Емец Александра Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-547/15

27 января 2015 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.И.,

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А.И., к Д.Г.С. о прекращении и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Е.А.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А.И. обратилась с исковыми требованиями к Д.Г.С. о признании права собственности на доли земельного участка, сославшись на следующие обстоятельства.

Истица указала, что она и несовершеннолетняя Д.А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения – родные сестры по матери.

Их мать - Д.В.Г. и отец несовершеннолетней Д.А.И. – Д.Д.Е. одновременно погибли ДД.ММ.ГГГГг.

Местом открытия наследства являлся <адрес> – место жительства наследодателей.

Наследство открылось на совместно нажитое имущество, часть из которого была оформлена на Д.В.Г. – мать, часть на Д.Д.Е.- отца Д.А.И. и сына ответчицы по делу – Д.Г.С.

К наследованию были призваны: на имущество Д.В.Г.- наследники Д.В.Г. – дочери Е.А.С. и Д.А.И., на имущество Д.Д.Е. – наследники Д.Д.Е.- дочь Д.А.И. и мать Д.Г.С. Наследство принято путем подачи заявления в нотариальную контору. Иных наследников первой очереди не имеется.

Совместное имущество супругов при жизни разделено не было, в связи с чем право собственности на доли в наследственном имуществе признавалось за сторонами в судебном порядке. Дело было рассмотре...

...но Бутырским районным судом г. Москвы.

В ходе слушания дела между сторонами было заключено мировое соглашение в соответствии с которым был произведен раздел наследственного имущества между наследниками после смерти супругов Д.Д.Е. и Д.В.Г. Мировое соглашение утверждено определением Бутырского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.

Наряду с иным имуществом в состав наследственного имущества входил гараж – комната № на 1-ом этаже лит. № общей площадью 19,8 кв.м., по адресу: <адрес>, бокс №. По условиям мирового соглашения, утвержденного судом, право собственности на гараж было признано за сестрами: за Д.А.И. – 2/3 доли в праве, за Е.А.С. – 1/3 доля в праве.

Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым № № общей площадью 3675 кв.м. по <адрес>. За наследодателем Д.В.Г. – по данным Росреестра по Ростовской области числится 1/83 доля в праве на указанный земельный участок, занимаемый гаражным боксом.

Вопрос о признании права собственности на 1/83 долю в праве на земельный участок и о прекращении права собственности наследодателя Д.В.Г. определением Бутырского районного суда г. Москвы разрешен не был, в связи с чем истица в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А.И. предъявила настоящий иск по месту нахождения объекта недвижимости, просит суд признать право собственности на 1/83 долю в праве на указанный земельный участок в долях, пропорционально зарегистрированному праву собственности на строение – за Д.А.И. – на 2/249 доли в праве ( 2/3 от 1/83), за Е.А.С. – на 1/249 долю в праве ( 1/3 от 1/83), право собственности Д.В.Г. на 1/83 долю в праве на указанный земельный участок прекратить.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции истец просит суд право собственности Д.А.И. на 2/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 3675 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прекратить. Право собственности Е.А.С. на 2/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 3675 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. прекратить. Признать за Д.А.И. право собственности на 2/249 в праве собственности на земельный участок общей площадью 3675 кв.м. с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Е.А.С. право собственности на 1/249 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 3675 кв.м с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Д.В.Г. на 1/83 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 3675 кв.м с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>. прекратить.

Истица Е.А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. В отношении нее дело рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Е.А.С. и Д.А.И., адвокат А.Л.С. действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Москва С.И.И. по р. №, ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, дала суду объяснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик – Д.Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие. В заявлении указала на признание исковых требований, просила суд иск удовлетворить. Подпись Д.Г.С. на заявлении удостоверена нотариусом г. Москва Потоцкой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ по р. №. В отношении нее дело рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. погибли Д.Д.Е. и Д.В.Г. После их смерти открылось наследство на имущество Д.Д.Е., наследниками которого являются мать – Д.Г.С.- ответчица по делу и дочь Д.А.И. и наследство на имущество Д.В.Г., наследниками которой являются дочери - Е.А.С. и Д.А.И. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельствами о смерти, о рождении, справками нотариальной конторы (нотариус г. Москвы Самоходкина И.И.).

Е.А.С. является опекуном несовершеннолетней Д.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения на основании Постановления муниципалитета Отрадное г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось Определение Бутырского районного суда г. Москвы, которым утверждено мировое соглашение между Е.А.С.,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А.И. по условиям которого за Е.А.С. признано право собственности на 1/3 долю в праве на гараж, расположенный в <адрес>, бокс № №, за Д.А.И. – на 2/3 доли в праве на указанный гараж.

В соответствии со свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ по данным Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Е.А.С. принадлежит 1/3 доля, а Д.А.И. – 2/3 доли в праве на гараж – комнату № на 1-ом этаже, площадью 19,8 кв.м., лит.№ по адресу: <адрес>, бокс № №.

Также указанным Определением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за Д.А.И., Е.А.С. признано право собственности на доли в праве (2/3 и 1/3 доля соответственно) на земельный участок с кадастровым № № в <адрес>.

По данным Росреестра (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ) наследодателю Д.В.Г. принадлежит 1/83 доля в праве на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 3675 кв.м., земли населенных пунктов – для эксплуатации капитальных гаражей по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.И. было отказано в государственной регистрации прав на долю земельного участка по Определению Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в соответствии с указанным документом у Д.А.И. возникает право собственности на 2/3 земельного участка по <адрес>, а наследодателю Д.В.Г.принадлежала 1/83 доля в праве на указанный земельный участок, а не весь участок – т.е. имеется противоречие между заявленными и зарегистрированными правами.

Определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Е.А.С. об исправлении описок и арифметических ошибок в Определении от ДД.ММ.ГГГГ в части указанной доли земельного участка и кадастрового номера участка по тем основаниям, что это приведет к изменению содержания судебного акта.

Нотариусом г.Москвы Самоходкиной И.И. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.И. и Е.А.С. отказано в совершении нотариального действия: выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/83 доли в праве собственности на земельный участок <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Г., разъяснено право на обращение в суд.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Ст. 270 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.(ст. 1142 НК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять. (ст. 1152).

Судом установлено, что имущество после смерти Д.В.Г. принято истцами путем подачи заявления в нотариальную контору.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения определен порядок раздела наследственного имущества между наследниками Д.Д.Е. Д.В.Г. – Е.А.С., Д.А.И., Д.Г.С.

По условиям указанного мирового соглашения, утвержденного судом Д.Г.С. отказывается от причитающейся ей 1/4 доли в имуществе Д.Д.Е. и Д.В.Г. (в части супружеской доли наследодателя Д.Д.Е.) в пользу Д.А.И.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что 1/83 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым № №, принадлежащий наследодателю Д.В.Г. предметом судебного рассмотрения не была, судьба 1/83 доли в праве на земельный участок, занятый гаражным боксом, указанным судебным актом разрешена не была.

При таких обстоятельствах, с учетом поступившего в суд заявления Д.Г.С. (подпись на котором заверена нотариально) о признании исковых требований Е.А.С., Д.А.И. у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд также соглашается с расчетом долей, представленным истицей: 2/3 от 1/83 = 2/249; 1/3 от 1/83 = 1/249.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А.И. удовлетворить.

Право собственности Д.А.И. на 2/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 3675 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. прекратить.

Право собственности Е.А.С. на 2/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 3675 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. прекратить.

Признать за Д.А.И. право собственности на 2/249 в праве собственности на земельный участок общей площадью 3675 кв.м. с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Е.А.С. право собственности на 1/249 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 3675 кв.м с кадастровым № № расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Д.В.Г. на 1/83 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 3675 кв.м с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2015 года.

Судья: