Цедрик Олег Иванович

Дело № 2-63/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Порядину М.М. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Порядину М.М. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением Порядина М.М., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Хундай, г/н №, под управлением Цедрика О.И., застрахованного в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №, и еще одному т/с. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ, водитель которого нарушил п. п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение Порядиным М.М. правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании документов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОСАО ...

...«Ингосстрах», по договору №. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>). В связи с чем, просит взыскать с ответчика Порядина М.М. в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Порядин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Цедрик О.И. в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда, подтвердив, что причиненный его автомобилю ущерб был возмещен в полном объеме путем ремонта на СТОА.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей (п. 31 Постановления).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, действующих в 2013г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21083, г/н №, под управлением Порядина М.М., автомобиля Хундай Санта ФЕ, г/н №, под управлением Цедрика О.И., и автомобиля Фольксваген-поло, г/н №, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобиль Хундай Санта ФЕ, г/н №, получил механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21083, г/н №, Порядина М.М., ответственность за причинение вреда которым была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ №), что подтверждается материалами ГИБДД УМВД России по Липецкой области и не оспаривалось сторонами.

Автомобиль Хундай Санта ФЕ, г/н №, на момент ДТП был застрахован по ЕвроКАСКО в ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование»), страховой полис №, лимит ответственности – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь и собственник данного автомобиля Цедрик О.И. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом возмещении. Для проведения ремонта автомобиль был направлен на СТОА (ООО «Модус-Липецк»).

Выполняя свои обязательства по договору страхования, ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «Модус-Липецк» за ремонт указанного автомобиля по счету на оплату и акту выполненных работ <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №.

ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ОСАО «Ингосстрах» претензионное письмо с требованием о страховой выплате в порядке суброгации, данная страховая компания возместила обществу <данные изъяты> руб. в пределах лимита по ОСАГО.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

В связи с чем, в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика Порядина М.М. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Порядина М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» <данные изъяты> копейки в возмещении ущерба и <данные изъяты> копейку в возмещение судебных расходов по оплате госпошлине, а всего <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.01.2016г.