Пантявин Павел Геннадьевич

2-712/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

04 апреля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») к П. о взыскании кредита, процентов,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 280 421 руб. 44 коп., в т.ч. 233 196 руб. 25 коп. - основной долг, 37 298 руб. 96 коп. - проценты, 9 926 руб. 23 коп. – проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 004 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение условий указанного договора платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит, в связи с чем банком принято решение о досрочном возврате всей суммы кредита, которая по состоянию на 17.02.2017 составила 280 421 руб. 44 коп., в т.ч. 233 196 руб. 25 коп. - основной долг, 37 298 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 926 руб. 23 коп. – проценты по ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками. Также судом принимались меры по извещени...

...ю ответчика о времени рассмотрения дела по телефону, указанному в кредитном договоре, однако ответчик не ответил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика П. является ..., что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по г.Воркуте.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28.04.2012 ПАО «СКБ-банк» (до переименования – ОАО «СКБ-банк») и П. заключили кредитный договор ..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. 00 коп. под 25,9 % на срок до 29.04.2019, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Договора). Сумма кредита выдана ответчику 28.04.2012 на основании расходного кассового ордера ..., что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Согласно п.7.1 Договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истцом 05.09.2016 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предложено погасить задолженность в полном объеме. Однако требования банка на дату подачи искового заявления ответчиком не исполнены.

Согласно произведенному истцом расчету, по состоянию на 17.02.2017 задолженность по основному долгу составляет 233 196 руб. 25 коп., по процентам за пользование кредитом – 37 298 руб. 96 коп.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, а также уплате процентов за его использование, суд находит требования истца к ней о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения в ст.395 ГК РФ, в соответствии с которыми с 01 августа 2016 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по ключевой ставке ЦБ РФ, которая действовала в конкретные периоды просрочки. Иной способ расчета процентов по-прежнему может быть предусмотрен законом или договором.

На основании изложенного, с 1 августа 2016 года проценты за пользование денежными средствами подлежат определению на основании ключевой ставки ЦБ РФ. Согласно информации Банка России размер ключевой ставки с 14.06.2016 составляет 10,5% годовых, с 19.09.2016 составляет 10% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу на 15.09.2016 составила 236 895 руб. 79 коп., 17.10.2016 ответчиком произведен платеж на сумму 3699,54 руб., оставшаяся сумма задолженности составила 233 196 руб. 25 коп.

Таким образом, расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 16.09.2016 по 17.02.2017 составит:

задолженность

период

период

дни

процентная ставка

дни в году

проценты

236 895,79

16.09.2016

18.09.2016

3

10,5%

366

203,89

236 895,79

19.09.2016

17.10.2016

29

10%

366

1877,04

233 196,25

18.10.2016

31.12.2016

75

10%

366

4778,61

233 196,25

01.01.2017

17.02.2017

48

10%

365

3066,69

ИТОГО:

9926,23

С учетом вышеприведенных правовых норм, в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 9 926 руб. 23 коп.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 004 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» имеющуюся по состоянию на 17 февраля 2017 года задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 280 421 руб. 44 коп. (в том числе, 233 196 руб. 25 коп. - основной долг, 37 298 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом, 9 926 руб. 23 коп. – проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ), судебные расходы в размере 6 004 руб. 21 коп., всего 286 425 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять) руб. 65 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Дело № 2-275/2020

11RS-0002-01-2019-003386-84

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при помощнике судьи Немченковой Е.И.,

рассмотрев 11 февраля 2020 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» к Пантявину Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 59242,55 рублей, пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности в сумме 17239,58 рублей, государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 2494,46 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг.

В обоснование иска указано, что с 01.01.2015 по 31.12.2017 ООО «ЖЭУ 5» оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, ООО «ЖЭУ 5» на основании договора от 10.07.2018 уступило права требования по взысканию долга с физических лиц по договорам управления многоквартирными жилыми домами истцу. Ответчик Пантявин П.Г. является собственником жилого помещения по адресу: ....,, пользовался услугами управляющей компании ООО «ЖЭУ 5», однако за указанный период обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнил. 07.12.2018 по заявлению взыскателя мировым судьей Горного суде...

...бного участка был вынесен судебный приказ, который отменен 07.05.2019 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пантявин П.Г. извещен о месте и времени судебного заседания, судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ № 2-7197/18, суд приходит к следующему.

Согласно выписке ЕГРН Пантявин П.Г. является собственником жилого помещения по адресу: .....

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п.14, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса.

Согласно п.6, указанных выше Правил… предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в числе прочего, в пункте 9 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, п.7.

01 января 2015 года между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., и ООО «ЖЭУ 5» заключен договор ..., согласно которому ООО «ЖЭУ-5» предоставляло услуги по управлению многоквартирным домом в период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Из п. 1.1, договора следует, что управляющая организация ООО «ЖЭУ-5» обязуется за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям.

В силу п. 7.3.1 договора собственники помещений и иные потребители обязаны своевременно и полностью вносить плату по договору.

10 июля 2018 года между ООО «ЖЭУ-5» и ООО «Центр взыскания задолженности» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «ЖЭУ-5» уступает в полном объеме право требования к должникам, являющимися физическими лицами, согласно приложению № 1. Из приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что право требования долга передано также в отношении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ... на сумму 59242,55 рублей (л.д.10 судебного приказа № 2-7197/18).

Из детализации задолженности следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Воркута, .... образовалась задолженность по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 19.09.2019 в сумме 59242,55 рублей.

Таким образом установлено, что ответчик Пантявин П.Г. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность подлежащая взысканию.

Поскольку ООО «ЖЭУ-5» уступило права требования долга в полном объеме, задолженность подлежит взысканию в пользу ООО «Центр взыскания задолженности».

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец заявляет о взыскании пени за период с 01.02.2018 по 08.11.2019 в сумме 17239,58 рублей. Учитывая, размер задолженности, присуждённой к взысканию с ответчика, суд полагает возможным, на основании норм ст.333 ГК РФ уменьшить размер данной неустойки до 3000,00 рублей.

По нормам ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2494,46 рублей и расходы по почтовым услугам, связанным с направлением копии искового заявления ответчику в сумме 50,00 руб. ...).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Пантявина Павла Геннадьевича ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» (ИНН 1841080006, ЕГРЮЛ 06.07.2018) задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в сумме 59242,55 руб., пени за несвоевременную оплату 3000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2494,46 рублей, почтовые расходы в сумме 50.00 руб., а всего взыскать 64787,01 руб.(шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят семь рублей,01 коп.)

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года

Председательствующий Н.В.Полякова

11RS0002-01-2020-000585-64

Дело №2-654/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Казориной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

24 марта 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление №8 города Воркуты» к Пантявину П.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «ЖЭУ-8» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что Панятвин П.Г. является собственником <адрес>-а <адрес>. С 01.08.2015 управление многоквартирным домом ...-а по <адрес> осуществляет ООО «ЖЭУ-8», добросовестно оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Однако потребитель Пантявин П.Г. оплачивал оказанные услуги несвоевременно и не в полном объеме, поэтому образовалась задолженность в сумме 34816,87 руб. по оплате таких услуг за период с 01.12.2015 по 28.02.2018. По заявлению ООО «ЖЭУ-8» мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника Пантявина П.Г. относительно его исполнения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 28.02.2018 в сумме 34816,87 руб., пени за период с 02.02.2016 по 17.02.2020 – 16481,62 руб., пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактичес...

...кой оплаты суммы задолженности в размере 34816,87 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2020 до момента фактического исполнения решения суда. Также истец просит зачесть госпошлину, уплаченную при подаче заявлений о вынесении судебного приказа, и взыскать её в пользу истца.

Истец ООО «ЖЭУ-8» надлежащим образом извещен о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пантявин П.Г. представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Горного судебного участка г.Воркуты №2-2316/2018, суд приходит к следующему.

Управление многоквартирным домом ...-а по <адрес> с 01.08.2015 по 31.12.2017 осуществляло ООО «ЖЭУ-8» в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора управления многоквартирным домом № ГОР-ЖЭУ-2015/8-37 от 08.08.2015.

В соответствии с п.1.1 договора № ГОР-ЖЭУ-2015/8-37 управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

В п.4.2.1 договора № ГОР-ЖЭУ-2015/8-37 указано, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений иным потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путём заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и иных потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 6.3.5 договора № ГОР-ЖЭУ-2015/8-37 определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С 01.01.2018 по 31.12.2020 управление многоквартирным домом ...-а <адрес> также осуществляет ООО «ЖЭУ-8» в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора управления многоквартирным домом № Гор-2018/8/4 от 01.01.2018.

Пункты 1.1, 4.2.1, 6.3.5 договора № Гор-2018/8/4 от 01.01.2018 аналогичны по своему содержанию таким же пунктам договора № ГОР-ЖЭУ-2015/8-37 от 08.08.2015.

01.03.2016 между ресурсоснабжающей организацией ООО «Тепловые сети Воркуты» и управляющей организацией ООО «ЖЭУ-8» был заключен договор теплоснабжения №50031, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать с 01.03.2016 поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия и теплоноситель для доставления отопления и горячего водоснабжения, в том числе и на общедомовые нужды) в многоквартирные дома (в том числе в дом <адрес>), а управляющая организация обязуется оплачивать поставленные коммунальные ресурсы (пункты 2.1, 2.2 Договора; Приложение №1 к Договору).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости единоличным собственником <адрес>-а по <адрес> с 03.07.2006 по настоящее время является Пантявин П.Г.

В спорный период иные лица, обладающие гражданской дееспособностью, кроме собственника, по адресу: <адрес>-а, <адрес>, зарегистрированы не были.

В соответствии с п. 1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст.210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст. 30, 39, п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом п.9 названного постановления Пленума ВС РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что Пантявин П.Г., как собственник жилого помещения, должен нести расходы по оплате содержания жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), а также коммунальные услуги.

Как следует из составленного истцом расчета, имеется задолженность по оплате жилищных услуг, поставленных по адресу: <адрес>-а, <адрес>, за период с 01.12.2015 по 28.02.2018 в сумме 34816,87 руб.

Согласно представленному истцом расчету ко взысканию предъявлена оплата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды и отопление (в марте 2016г.).

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Положениями п.7.1 ст.155 ЖК РФ в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений, была предусмотрена возможность внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом деле данных о принятии такого решения не имеется.

По заявлению ООО «ЖЭУ-8» мировым судьёй Горного судебного участка г.Воркуты 22.05.2018 был вынесен судебный приказ №2-2316/2018 о солидарном взыскании с Пантявина П.Г., Пантявиной О.Г., Пантявиной И.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 28.02.2018 в сумме 34274,08 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины – 614,11 руб.

Определением мирового судьи от 15.10.2018, вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника Пантявина П.Г. относительно его исполнения.

Задолженность осталась непогашенной.

Расчёт долга по оплате коммунальных услуг составлен истцом применительно к детализации неоплаченных счетов, с учётом поступивших сумм оплаты (4408,32 руб.), ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

24.03.2020, до судебного заседания, в суд от Пантявина П.Г. поступило письменное заявление, в котором он, не оспаривая наличие задолженности, просил применить срок исковой давности.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Применительно к вышеописанным условиям договора управления многоквартирным домом ...-а по <адрес> сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за декабрь 2015г. – 31.01.2019, за январь 2016г. – 28.02.2019, за февраль 2016г. – 31.03.2019; за март 2016г. – 30.04.2019, за апрель 2016г. – 31.05.2019, за май 2016г. – 30.06.2019, за июнь 2016г. – 31.07.2019, за июль 2016г. – 31.08.2019, за август 2016г. – 30.09.2019, за сентябрь 2016г. – 31.10.2019, и так далее.

За защитой нарушенного права ООО «ЖЭУ-8» обратилось к мировому судье 17.05.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6. п.3 ст.204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая до обращения в суд часть срока исковой давности по заявленным требованиям составляла более 6 месяцев (а именно: за декабрь 2015г. – 7 месяцев 14 дней, за январь 2016г. – 8 месяцев 11 дней, за февраль 2016г. – 09 месяцев 14 дней, за март 2016г. – 10 месяцев 13 дней, за апрель 2016г. – 11 месяцев 14 дней, за май 2016г. – 1 год 13 дней, за июнь 2016г. – 1 год 1 месяц 14 дней, за июль 2016г. – 1 год 2 месяца 14 дней, за август 2016 г. – 1 год 3 месяца 13 дней, за сентябрь 2016г. – 1 год 4 месяца 14 дней, и так далее), то такой срок продолжал течь после отмены судебного приказа 15.10.2018.

Принимая во внимание дату отмены судебного приказа, дату подачи настоящего иска (21.02.2020), а также учитывая, что неистекшая до обращения в суд часть срока исковой давности по заявленным требованиям продолжала течь с даты отмены судебного приказа, то срок исковой давности по требованиям за период с 01.12.2015 по 31.08.2016 признаётся судом пропущенным, истекшим до подачи иска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд отказывает удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2015 по 31.08.2016.

Соответственно, признается непропущенным срок исковой давности по требованиям истца к ответчику за период с сентября 2016г.

На основании вышеизложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Пантявина П.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 в сумме 22613,50 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 16481,62 руб. за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 02.02.2016 по 17.02.2020.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлена обязанность ответчика вносить плату за жилое помещение, однако такая плата своевременно им не вносилась. Следовательно, на основании вышеприведенной нормы закона он обязан уплатить кредитору пени.

Расчёт пени в сумме 16481,62 руб. произведен истцом за период с 02.02.2016 по 17.02.2020. Представленный истцом расчет в установленном порядке ответчиком не оспорен, контррасчет – не представлен.

Вышеприведенной нормой ст. 155 ЖК РФ регламентировано, что расчет пени производится, исходя из размера ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты. В судебном заседании установлено, что оплата не была произведена, следовательно, истец рассчитал пени, исходя из ставки, действующей на день подачи иска.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. На что также указано в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Срок исковой давности по требованиям за период с 01.12.2015 по 31.08.2016 признан судом пропущенным, следовательно, истёк и срок исковой давности по пени, начисленным на задолженность за этот период, в связи с чем имеются основания для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга за указанный период.

Таким образом, правомерно заявленным было требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму 9177,24 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 2000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

На основании приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о зачете госпошлины, уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и о возмещении данных судебных расходов на сумму 614,11 руб.

Уплата госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа №2-2316/2018 подтверждается платежным поручением №725 от 11.05.2018 на сумму 614,11 руб.

Как уже отмечено, судебный приказ №2-2316/2018 отменен.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления. Исходя из изложенного, госпошлина за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа №2-2316/2018 в размере 614,11 руб. подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности и пени удовлетворены частично по мотиву пропуска срока исковой давности, при этом сумма пени уменьшена в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных по уплате госпошлины, на оснований приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению, подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть на сумму 614,11 руб. Суд обращает внимание, что взыскание с ответчика суммы уплаченной истцом госпошлины в размере 614,11руб. не противоречит положениям ст.333.19 НК РФ даже при условии частичного удовлетворения иска.

Применительно к ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований – 31790,74 руб. (22613,50 + 9177,24), подлежала уплате госпошлина в сумме 1153,72 руб., тогда как истец уплатил госпошлину в меньшем размере – 614,11 руб., и судом ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего иска до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования истца удовлетворены частично, неустойка снижена ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уже отмечалось, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 539,61руб. (1153,72 - 614,11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление №8 города Воркуты» к Пантявину П.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пантявина П.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление №8 города Воркуты» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 в сумме 22613,50 руб., пени – 2000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 614,11 руб., а всего 25227 (двадцать пять тысяч двести двадцать семь) руб. 61 коп.

Взыскать с Пантявина П.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление №8 города Воркуты» пени, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от суммы задолженности, начиная со следующего дня после вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление №8 города Воркуты» к Пантявину П.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени за период с 01.12.2015 по 31.08.2016 отказать.

Взыскать с Пантявина П.Г. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 539 (пятьсот тридцать девять) руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 25.03.2020.

Судья У.Н. Боричева

Дело № 2-734/2020

11RS-0002-01-2019-003386-84

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Шмаковой А.Н.,

рассмотрев 20 мая 2020 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-734/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» к Пантявину Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 59242,55 рублей, пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности в сумме 17239,58 рублей, государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 2494,46 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг.

В обоснование иска указано, что с 01.01.2015 по 31.12.2017 ООО «ЖЭУ 5» оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, ООО «ЖЭУ 5» на основании договора от 10.07.2018 уступило права требования по взысканию долга с физических лиц по договорам управления многоквартирными жилыми домами истцу. Ответчик Пантявин П.Г. является собственником жилого помещения по адресу: ....., пользовался услугами управляющей компании ООО «ЖЭУ 5», однако за указанный период обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнил. 07.12.2018 по заявлению взыскателя мировым судьей Горного судебного участ...

...ка был вынесен судебный приказ, который отменен 07.05.2019 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пантявин П.Г. о месте и времени судебного заседания извещен, не явился, просил рассматривать дело без своего участия, просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №2-7197/18, суд приходит к следующему.

Согласно выписке ЕГРН Пантявин П.Г. является собственником жилого помещения по адресу: ...... В квартире по указанному адресу в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 никто не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п.14, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса.

Согласно п.6, указанных выше Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в числе прочего, в пункте 9 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, п.7.

01 января 2015 года между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., и ООО «ЖЭУ 5» заключен договор ... согласно которому ООО «ЖЭУ-5» предоставляло услуги по управлению многоквартирным домом в период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Из п. 1.1, договора следует, что управляющая организация ООО «ЖЭУ-5» обязуется за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям.

В силу п. 7.3.1 договора собственники помещений и иные потребители обязаны своевременно и полностью вносить плату по договору.

10 июля 2018 года между ООО «ЖЭУ-5» и ООО «Центр взыскания задолженности» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «ЖЭУ-5» уступает в полном объеме право требования к должникам - физическим лицам, согласно приложению № 1. Из приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что право требования долга передано также в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..... на сумму 59242,55 рублей (л.д.10 судебного приказа № 2-7197/18).

Из детализации задолженности следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: ....., образовалась задолженность по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 19.09.2019 в сумме 59242,55 рублей.

Таким образом, установлено, что ответчик Пантявин П.Г. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность подлежащая взысканию.

Вместе с тем Пантявин П.Г. просил применить срок исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности – срок для защиты нарушенного права, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 03.12.2018 года, судебный приказ вынесен 07.12.2018, отменен 07.05.2018 по заявлению ответчика.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился 27.11.2019, то есть по истечении 6 мес. со дня отмены судебного приказа.

Сроки внесения коммунальных платежей, установленные ст. 155 ЖК РФ – до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, в отношении периодических платежей срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Таким образом, за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 пропущен срок исковой давности.

Поскольку, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 в сумме 31185,26 руб.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец заявляет о взыскании пени за период с 01.02.2018 по 08.11.2019 в сумме 17239,58 рублей. Учитывая размер задолженности, присуждённой к взысканию с ответчика, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 2115,80 руб.

По нормам ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1199,03 рублей, и расходы по почтовым услугам, связанным с направлением копии искового заявления ответчику, в сумме 26,30 руб. (платежное поручение №414 от 10.11.2019, кассовый чек от 26.11.2019 на сумму 50,00 руб.), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» к Пантявину Павлу Геннадьевичу удовлетворить частично.

взыскать с Пантявина Павла Геннадьевича ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» (ИНН 1841080006, ЕГРЮЛ 06.07.2018) задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 в сумме 31185,26 руб., пени за несвоевременную оплату 2115,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1199,03 рублей, почтовые расходы в сумме 26,30 руб., а всего взыскать 34526,39 руб.( тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать шесть рублей 39 коп.)

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» к Пантявину Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в сумме 28057,29 руб. (двадцать восемь тысяч пятьдесят семь рублей 29 коп.) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия – 20.05.2020.

Председательствующий Н.В.Полякова

УИД 11RS0002-01-2021-003647-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 21 октября 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2602/2021 по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Пантявину Павлу Геннадьевичу о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг (электрической энергии),

установил:

АО Коми энергосбытовая компания» в лице его Воркутинского филиала обратилось в суд с иском к Пантявину П.Г. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (электрической энергии) за период с 23.04.2013 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.03.2020 по 30.11.2020 в размере 56190,52 руб.. В обоснование иска указано, что по адресу проживания ответчика: <адрес> истцом в указанные периоды предоставлены коммунальные услуги (электрическая энергия), которые ответчиком не оплачены. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в письменном отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился. Считает неправильным расчет платы за коммунальные услуги, поскольку истцом к оплате за август 2018 г. за электрическую энергию начислено 45778,31 руб., однако за один месяц он не мог потребить электроэнергию в указанном количестве, а в квитанциях на оплату коммунальной услуги за период начиная с августа 2018 г. начислено 11198,00 руб. При расчете размера коммунальной услуги не указаны все совместно прожива...

...ющие с ним совершеннолетние члены семьи. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 28.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Пянтявина Н.В.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено судом без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела №2-1325/2021 Горного судебного участка г.Воркуты РК, суд приходит к следующему.

Согласно приказу Министерства строительства, тарифов жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 9 февраля 2017 г. № 6/13-Т «Об изменении зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Республики Коми» (ранее Приказ Службы Республики Коми по тарифам от 5 октября 2006 г. № 56/1) АО «КЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и согласно действующему законодательству является ресурсоснабжающей организацией. Границами зоны деятельности соответствуют административные границы Республики Коми, компания осуществляет продажу коммунальных ресурсов (электрической энергии) на территории всей Республики Коми, в том числе в г. Воркуте.

Согласно Уставу АО «Коми энергосбытовая компания», утвержденному годовым Общим собранием акционеров от 26.06.2018 (протокол № 27) АО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет среди прочих видов деятельности реализацию (продажу) электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии потребителям (в том числе гражданам).

Как следует из ч. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> принадлежала на праве собственности ответчику Пантявину П.Г..

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует, из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

АО «Коми энергосбытовая компания» согласно заключенному публичному договору энергоснабжения осуществляло поставку ответчику электрическую энергию по указанному адресу, что подтверждается открытием лицевого счета ....

Отсутствие между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ответчиком подписанного письменного договора об оказание услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. При этом условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 ЖК РФ).

По данным ОВМ ОМВД по г. Воркуте РК и поквартирной карточки на жилое помещение ответчик и третье лицо Пантявина Н.В. зарегистрированы по указанному адресу с <дата> по настоящее время, кроме того, там же зарегистрированы ... ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ и ч. 1 ст. 544 ГК РФ расчет платы за электрическую энергию производится на основании приборов учета электроэнергии, указание истцом в расчётных документах и исковом заявлении не всех совершеннолетних членов семьи, на которое ссылается ответчик в своем отзыве, не влияет на расчет оплаты за коммунальную услугу.

Пантявина Н.В., зарегистрированная с <дата> в принадлежащей ответчику квартире, в силу ст.31 ЖК РФ отвечает по обязательствам по оплате коммунальных услуг солидарно с ответчиком. Вместе с тем, частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом предъявление исковых требований только к ответчику Панятявину П.Г. не противоречит положениям закона, регламентирующим обязательства, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 и ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. 190-192 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом единых квитанций, за период с 23.04.2013 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.03.2020 по 30.11.2020 ответчику предъявлено уплате за коммунальную услугу по электроснабжению 56190,52 руб., при этом расчет платы определен на основании показаний приборов учета действующих в соответствующие периоды тарифов по оплате коммунальных услуг.

Из квитанции за август 2018 г. следует, что в нее включены начисления оплаты за электроэнергию, потребленную за период с 23.04.2013, то есть даты возникновения у ответчика права собственности на жилое помещение и возникновения обязанности по его содержанию, включающее оплату коммунальных услуг. Размер платы за электроэнергию в сумме 45778,31 руб. определен, таким образом за период с 23.04.2013 по 31.08.2018, а не за август 2018 г., как полагает в своем письменном отзыве ответчик.

Контррасчет размера платы за коммунальную услугу, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлен

По заявлению истца мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми 07.05.2021 вынесен судебный приказ № 2-1325/2021 о взыскании с Пантявина Павла Геннадьевича в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности за электрическую энергию за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.03.2020 по 30.11.2020, предоставленных по адресу: <адрес>, в размере 56190,52 руб., а также госпошлины в размере 942,86 руб.

12.07.2021 судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений против его исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ ответчик просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляющий по общему правилу три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ) (пп. 17.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 следует отказать.

Как следует из искового заявления, требования о взыскании с ответчика долга за период с 23.04.2013 по 31.07.2018 заявлены истцом впервые при обращении в суд в порядке искового производства, в связи с чем на исчисление срока исковой давности для требований за указанные периоды не влияют обстоятельства, связанные с вынесением судебного приказа № 2-1325/2021 от 07.05.2021. По общим правилам исчисления срока исковой давности срок для обращения в суд с требованиями об оплате коммунальной услуги за июль 2018 г. длился с 11.08.2018 по 11.08.2021.

Поскольку исковые требования о взыскании платы за коммунальные услуги, оказанные в период по 31.07.2018 включительно, заявлены впервые 21.09.2021 (согласно отметками на почтовом конверте, в котором направлен иск), то есть после истечения срока исковой давности для обращения в суд, в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за коммунальные услуги за периоды по 31.07.2018 включительно следует отказать на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании платы за коммунальные услуги за август 2018 г. - с 11.09.2018 по 10.09.2021.

С учетом того, что требования о взыскании долга за август 2018 г. ранее заявлены 06.05.2021 в порядке приказного производства, не истекшая часть срока исковой давности для указанного периода составила 04 месяца 06 дней и удлинняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ) (пп. 17.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Поскольку после отмены судебного приказа 12.07.2021 исковое заявление подано 21.09.2021, срок исковой давности для предъявления требований за август 2018 г. не истек, исковые требования о взыскании долга за указанный период и последующие периоды подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, приведенным в единой квитанции на оплату коммунальных услуг за август 2018г., за период с <дата> по <дата> начислена плата за электроэнергию, поставленную в жилое помещение по адресу: <адрес>, в сумме 1130,54 руб.

За периоды, к которым не подлежит применению срок исковой давности, с 01.08.2018 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.03.2020 по 30.11.2020 с Пантявина П.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии в сумме 12329,15 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при обращении в суд, и вернуть излишне уплаченную госпошлину.

При цене иска в размере 56190,52 руб. истец обязан уплатить госпошлину в размере 1885,72 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 514,56 руб. (платежное поручение №33127 от 17.08.2020), 431,73 руб. (платежное поручение №32171 от 17.08.2020), которая в силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету при обращении в районный суд после отмены судебного приказа.

При подаче рассматриваемого искового заявления доплачена государственная пошлина в размере 786,390 руб. (платежное поручение №37168 от 04.09.2019) и 864,87 руб. (платежное поручение №337205 от 13.08.2019).

На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном взысканным сумм основного долга, то есть 413,76 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 711,83 руб. (платежное поручение №337205 от 13.08.2019) подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Пантявина Павла Геннадьевича (дата рождения -<дата>, место рождения – ...) в пользу в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779) задолженность по оплате электрической энергии, поставленной по адресу: <адрес>, за периоды с 01.08.2018 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.03.2020 по 30.11.2020 в размере 12329,15 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 413,76 руб., а всего – 12742 (двенадцать тысяч рублей семьсот сорок два рубля) 91 копейку.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» излишне уплаченную платежным поручением №337205 от 13.08.2019 государственную пошлину в размере 711 (семьсот одиннадцать) рублей 83 коп.

В удовлетворении исковых требованиях акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Пантявину Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по адресу: <адрес> за период с 23.04.2013 по 31.07.2018 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме – 28.10.2021.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова

УИД 11RS0002-01-2021-003970-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 24 ноября 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение), оказанных по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2014 по 31.07.2018, в размере 69 021,37 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик занимает помещение по указанному адресу, на основании ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ и пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, обязан оплачивать коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, однако свою обязанность не исполняет. Вынесенный ранее судебный приказ о взыскании долга 10.12.2018 отменен в связи с поступлением возражений должника против его исполнения.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, просил дело рассмотреть в его отсутствии и применит...

...ь срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-5210/2018 мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми, суд приходит к следующему.

Целью деятельности ООО «Водоканал» в соответствии с его уставом является оказание услуг физическим лицам и юридическим лицам, а основными видами деятельности - сбор и очистка воды, распределение воды, сбор и обработка сточных вод, производство санитарно-технических работ.

Приказом ФСТ России от 12.09.2014 N 1429-э "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" в отношении ООО «Водоканал» введено государственное регулирование деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Республики Коми, ООО "Водоканал", осуществляющее деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Квартира по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО1 с 03.07.2006 года, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из справок ОВМ ОМВД по г. Воркуте РК и копии поквартирной карточки, предоставленной организацией, управляющей многоквартирным домом, в период с образования долга по оплате коммунальных услуг с 01.06.2014 по 31.07.2018 в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства с 15.01.2010 по 06.09.2018 ФИО1, <дата> г.р., с 02.06.2016 по 06.09.2018 ФИО2, <дата> г.р.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду и за отведение сточных вод.

Согласно п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 2 апреля 2018 г.) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услугиресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами признаётся выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие между ООО «Водоканал» и ответчиками подписанного письменного договора о предоставлении коммунальных услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. При этом условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Согласно детализации задолженности по балансу по адресу: <адрес>, в период с 01.06.2014 по 31.07.2018 предоставлены коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 69 021,37 руб., расчет которой произведен исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов, не оплаченные ответчиком.

По заявлению ООО «Водоканал» мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты РК вынесен судебный приказ №2-5210/2018 от 24.10.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленных по адресу: <адрес> период с 01.06.2014 по 31.07.2018, в размере 69 021,37 руб. В связи с поступлением возражений должника судебный приказ отменен 10.12.2018.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан выполнять обязательство по оплате коммунальных услуг, которые в период с 01.06.2014 по 31.07.2018 оказывало ООО «Водоканал».

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по отоплению и ГВС, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Вместе с тем ответчик просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, из п. 1 которой следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании заявления ООО «Водоканал» от 19.10.2018 мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми 24.10.2018 года вынесен судебный приказ № 2-5210/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.06.2014 по 31.07.2018, который 10.12.2018 отменён по заявлению должника.

Исковое заявление подано 21.10.2021, то есть спустя шесть месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу с учетом срока судебной защиты, который составляет 01 мес. 21 день.

К возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.06.2014 по 31.07.2018, предъявленные к ответчику не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Определением судьи от 29 октября 2021 года ООО «Водоканал» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу. При цене иска 69 021,37 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 270,64 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, с ООО «Водоканал» в бюджет МОГО «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2270,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 31.07.2018, в размере 69 021,37 руб.- отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в пошлину в сумме 2270,64 руб. (две тысячи двести семьдесят рублей 64 коп.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24.11.2021

Председательствующий Н.В. Полякова

УИД: 11RS0002-01-2022-003067-22

Дело № 2-2305/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 17 октября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Пантявину Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Пантявину П.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 ноября 2017 г. по 31 августа 2021 г. в размере 102 525,45 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 3 250,51 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком Пантявиным П.Г. договор теплоснабжения по адресу: <адрес>, на основании которого открыл на его имя лицевой счёт № 111396494. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчику в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность он в спорный период не выполнял (л.д. 5).

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых он указал, что исковые требования не признаёт, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, за услугами к ООО «Воркутинские ТЭЦ» он не обращался, оферту не акцептировал, догово...

...р не заключал, акты выполненных работ ему на подпись не предлагались и им не подписывались, просит применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 98-99).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 85).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебными повестками направленными им в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу указанному в исковом заявлении, адресу регистрации по месту жительства, подтверждённому сведениями отдела миграции ОМВД по г. Воркуте Республики Коми, а также по адресу, указанному им для направления почтовой корреспонденции, кроме того, 5 октября 2022 г. он ознакомлен с материалами дела, в том числе с определением о назначении судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 1, 86-91).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-4893/2021, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Пантявин П.Г. с 5 февраля 2015 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 96-97).

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> отсутствуют зарегистрированные лица (л.д. 93).

Согласно квитанциям на оплату и детализированному отчёту по балансу договора в период с 1 ноября 2017 г. по 31 августа 2021 г. ответчик не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность по их оплате в размере 102 525,45 руб. (л.д. 7-8, 11-58).

Таким образом, ответчик Пантявин П.Г., являясь собственником <адрес> Республики Коми, не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом в период с 1 ноября 2017 г. по 31 августа 2021 г., чем причинил истцу материальный ущерб.

Ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Разрешая спор, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, из п. 1 которой следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании заявления ООО «Воркутинские ТЭЦ» от 22 ноября 2021 г. мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркуты 22 ноября 2021 г. вынесен судебный приказ № 2-4893/2021 о взыскании с Пантявина П.Г. задолженности за период с 1 ноября 2017 г. по 31 августа 2021 г., который отменён 19 января 2022 г. по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с иском 5 сентября 2022 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа № 2-4893/2021 срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с иском за вычетом времени осуществления судебной защиты (с 22 ноября 2021 г. по 19 января 2022 г.), то есть 1 месяца 28 дней.

К возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 1 ноября 2017 г. по 31 мая 2019 г. предъявленные к ответчику не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 1 июня 2019 г. по 31 августа 2021 г., следовательно, с ответчика в его пользу подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 58 608,80 руб. (2 085,40 руб. + 2 056,78 руб. + 2 056,78 руб. + 2 056,78 руб. + 2 056,78 руб. + 2 214,11 руб. + 2 056,78 руб. + 2 056,78 руб. + 2 056,78 руб. + 2 214,11 руб. + 2 056,78 руб. + 2 056,78 руб. + 2 056,78 руб. + 2 286,97 руб. + 2 124,07 руб. + 2 177,83 руб. + 2 177,83 руб. + 2 177,83 руб. + 2 614,38 руб. + 2 259,28 руб. + 2 259,28 руб. + 2 342,36 руб. + 2 286,97 руб. + 2 286,97 руб. + 2 142,07 руб. + 2 204,77 руб. + 2 204,77 руб.).

Довод ответчика об отсутствии договора с истцом, не исключает права ООО «Воркутинские ТЭЦ» требовать оплаты, потреблённой тепловой энергии, поскольку на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. При этом в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Следовательно, в случае установления фактов присоединения жилого помещения, принадлежащего гражданину, к сетям центрального теплоснабжения и поставки тепловой энергии потребителю, договор поставки тепловой энергии между сторонами считается заключённым, независимо от фактического его оформления и одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения.

Также суд не принимает довод ответчика о том, что истцом не представлены акты выполненных работ, поскольку договором энергоснабжения в соответствии со ст. 454 ГК РФ обязательность оформления такого вида акта не предусмотрена.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, опровергается представленными суду копиями доверенностей, оформленных надлежащим образом, подтверждающих полномочия ФИО5 на представление интересов ООО «Воркутинские ТЭЦ».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из представленных платёжных поручений общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а в последующем искового заявления (в связи с отменой судебного приказа) составляет 4 876,25 руб. (1 625,25 руб. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и 3 251,00 руб. при обращении с исковым заявлением), однако при цене иска 102 525,45 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 275,76 руб.

Исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований (58 608,80 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 872,59 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Пантявину Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Пантявина Павла Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июня 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 50 608,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 872,59 руб., всего 60 481 (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Пантявину Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 г. по 31 мая 2019 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18 октября 2022 г.)

Председательствующий Е.С.Комиссарова

Дело № 2-2280/2022

УИД 11RS0002-01-2022-003083-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев 07 октября 2022 года в г. Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) в сумме 126 693,92 руб., судебных расходов в размере 3 733,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» предоставляют коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В период с 15.08.2017 по 30.09.2021 (согласно детализации) осуществлялось горячее водоснабжение и отопление жилого помещения по адресу: <адрес>, однако ответчиками оказанные коммунальные услуги не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Определением суда от 09.09.2022 к участию в деле на основании ст. 37 ГПК РФ привлечен ФИО3

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, в представленных письменных ходатайствах просил...

...и применить срок исковой давности.

Третье лицо о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев судебный приказ Горного судебного участка г. Воркуты № 2-5739/2022, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, <дата> г.р. (1/4 доли), ФИО1, <дата> г.р. (1/4 доли), ФИО2, <дата> г.р. (1/4 доли), ФИО3, <дата> г.р. (1/4 доли) с <дата> по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно актовой записи о рождении ... от <дата> родителями ФИО3, <дата> г.р., являются ФИО4, <дата> г.р. и ФИО5, <дата> г.р.

Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно реестру неоплаченных платежей, представленного ООО «Воркутинские ТЭЦ», за ответчиками числится задолженность на дату подачи искового заявления за период с 15.08.2017 по 30.09.2019 в размере 126 693,92 руб., которая до настоящего времени не погашена. В представленном расчете помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по отоплению и ГВС, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, из п. 1 которой следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебным приказом от 21.12.2021 № 2-5739/2022 мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» с Пантявиной Н.В. взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 15.08.2017 по 30.09.2021. 20.01.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Судебным приказом от 21.12.2021 №25738/2021 мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 15.08.2017 по 30.09.2021. на основании возражений должника судебный приказ отменен 20.01.2022.

Исковое заявление подано 05.09.2022, то есть спустя шесть месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи искового заявления, учитывая срок судебной защиты (с 21.12.2021 по 20.01.2022 – 29 дней).

К возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 15.08.2017 по 30.06.2019 предъявленные к ответчику не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р. являются несовершеннолетними, обязанность по оплате коммунальных платежей, приходящихся на их долю, возлагается на родителей.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в следующем порядке: с ФИО5 подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> - ? часть начисленных сумм как с собственника жилого помещения, и 1/4 части начисленных сумм за несовершеннолетнего ФИО3, <дата> г.р., с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> - ? часть начисленных сумм как с собственника жилого помещения, и 1/4 части начисленных сумм за несовершеннолетнюю ФИО2, <дата> г.р..

Итого согласно детализации задолженности:

с ФИО5 подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2019 по 30.09.2021 в размере 29167,23 руб. (? часть начисленных сумм как с собственника жилого помещения, и 1/4 части начисленных сумм за несовершеннолетнего ФИО3),

с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2019 по 30.09.2021 в размере 29167,23 руб. (? часть начисленных сумм как с собственника жилого помещения, и 1/4 части начисленных сумм за несовершеннолетнюю ФИО2, <дата> г.р.)

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных платежных поручений, истец уплатил государственную пошлину в размере 4 784,07 руб. (платежное поручение № 9958 от 02.08.2022, № 10748 от 22.10.2021). При цене иска 126 693,92 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 733,88 руб., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 1075,02 руб., то есть по 537,51 руб. с каждого, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО5, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <дата> г.р., уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с <дата> по <дата> в размере 29167,23 руб., судебные расходы в размере 537,51 руб., а всего 29704,74 руб. (двадцать девять тысяч семьсот четыре рубля 74 коп.).

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с <дата> по <дата> в размере 29167,23 руб., судебные расходы в размере 537,51 руб., а всего 29704,74 руб. (двадцать девять тысяч семьсот четыре рубля 74 коп.).

В удовлетворении остальной части требований ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО5, ФИО1 – отказать.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по городу Воркуте возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 050,19 руб. по платежному поручению № 10748 от 22.10.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Н.В. Полякова

11RS0002-01-2022-004223-46

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 2 февраля 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Пантявину П.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (согласно выписке из ЕГРП сменило наименование, с <дата>г. ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Пантявину П.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 174507,98 руб., а также просило о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4690,00 руб., возврате излишне уплаченной госпошлины. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С ответчиком заключен договор теплоснабжения, открыт лицевой счет .... Коммунальные услуги предоставлены потребителям по адресу: <адрес> в полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рас...

...смотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пантявин П.Г. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В ходатайстве от <дата> к заявленным исковым требованиям просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Пантявина Н.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, Ляшко А.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст.37 ГПК РФ, определением суда от <дата> занесенным в протокол судебного заседания извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Пантявина Н.В. в своем ходатайстве от <дата> к заявленным исковым требованиям также просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Горного судебного участка г.Воркуты ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11 марта 2016 N 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно выписке из ЕГРП <дата> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> зарегистрировано за Пантявиным с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время собственником является Пантявина Н.В.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что в указанном помещении с <дата> по настоящее время зарегистрированы собственник в спорный период Пантявин П.Г., собственник с <дата>г. Пантявина Н.В. и несовершеннолетние члены семьи собственников Пантявина А.П., <дата> г.р., Ляшко А.А., <дата> г.р.

В силу вышеприведенных норм материального права Пантявин П.Г. несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, как собственник жилого помещения в спорный период по 2 сентября 2021г., а с 3 сентября 2021г. как член семьи собственника Пантявиной Н.В.

Требования об оплате в спорный период предъявлены истцом к Пантявину П.Г.

К Пантявиной Н.В. требований не заявлено, оснований для её привлечения по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика в порядке абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ не имеется.

Потребителям коммунальных услуг по адресу<адрес> в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность. При этом из расчета истца следует, что задолженность за спорный период составляет сумму 91952,83 руб., а сумма в размере 82555,15 выставлена ответчику за период с апреля 2016г. по июнь 2018г.Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги, в представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Расчет задолженности за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>, представленный истцом, принимается судом. Задолженность ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности, а также ее отсутствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Пантявиным П.Г. и третьим лицом Пантявиной Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Разрешая спор, с учётом заявлений ответчика и третьего лица, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом мировым судьей Горного судебного участка г.Воркуты <дата> вынесен судебный приказ ... о взыскании с Пантявина П.Г. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> в размере 174507,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345,08 руб.

Определением мирового судьи Горного судебного участка Республики Коми от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи <дата>г. заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа <дата>г. продолжилось в общем порядке, при этом неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения с иском <дата>г. с учетом срока судебной защиты (56 дней ) составляет более шести месяцев, она не удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>г., следовательно, с учетом срока судебной защиты, на момент обращения в суд с иском (<дата>г.) после отмены судебного приказа (<дата>г.) трехлетний срок по требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам охватывают период с <дата>г.

С учётом даты внесения платежей за август 2019 г. – <дата>г., срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г. истцом пропущен и в указанной части заявленные требования не подлежат удовлетворению

Таким образом, предъявленные истцом в настоящем споре требования о взыскании задолженности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г. находятся в пределах срока исковой давности. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за указанный период с учетом представленного расчета в размере 53244,43 руб. (3216,13+ 3216,13+ 3216,13+ 314,67+157,33+ 157,33+ 3129,18+3216,13+5276,51+ 3158,87+ 3367,77 +3619,87 +3466,36 +3321,77 +3158,87 +2577,33+ 4355,42+ 4318,63 ).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 3 подп. 1 пункта 1 статьи 333.19, п.6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска при его цене равной 174507,98 руб. должна быть оплачена госпошлина в размере 4690,00 руб.

Как следует из платежных поручений ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата> при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 4749 руб.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены в части, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально объему удовлетворенных требований 1430,97 (53244,43х1430,97/174507,98) руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 59 руб. подлежит возврату истцу в порядке подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, ответчиком не возмещается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Пантявину П.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Пантявина П.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> в размере 53244,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430,97 руб., а всего 54675,40 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (<дата>г.).

Председательствующий: подпись А.Г. Гюлумян