Жуков Сергей Маркович

Судья Бандура Д.Г. № 22-8497/2024

50RS0003-01-2023-001076-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 8 октября 2024 г.

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

защитника Кабо А.А. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Жукова С.М. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Жукова С.М. на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Жукову С. М., родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданину РФ, заменено наказание в порядке ст. 396-399 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Жуков С.М. осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Жукова С.М.

Постановлением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> представление начальника УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> удовлетворено, Жукову С.М. заменено неотбытое наказание в виде 1 года 9 месяцев 7 дней принудительных работ на лишение свободы сроком 1 год 9 месяцев 7 дней с отбыванием в ис...

...правительной колонии общего режима, осужденный взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков С.М. выражает мнение о незаконности и необоснованности постановления суда. Указывает, что назначенное наказание чрезмерно сурово, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, - наличие положительных характеристик с места работы и проживания, также несовершеннолетнего ребенка и матери, которым осужденный оказывает материальную поддержку. Просит постановление суда изменить, смягчить наказание, заменить место отбывания лишения свободы на колонию-поселение.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил постановление суда изменить и направить Жукова С.М. в колонию-поселение.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела усматривается, что Жуков С.М. прибыл для отбывания принудительных работ в исправительный центр <данные изъяты> и был трудоустроен в цех реализации ЗАО «Куликово» разнорабочим. Осужденный Жуков С.М. <данные изъяты> покинул рабочее место и не вернулся в место отбывания наказания - участок <данные изъяты> ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты>. Постановлением заместителя начальника УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> Жуков С.М. был объявлен в розыск. Жуков С.М. задержан <данные изъяты> сотрудником органа внутренних дел в <данные изъяты>. Постановлением Воскресенского городского суда от <данные изъяты> Жуков С.М. заключен под стражу на 30 суток.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ является самовольное оставление исправительного центра, места работы и (или) места проживания, определенных администрацией исправительного центра на срок свыше 24 часов.

Таким образом, осужденный Жуков С.М. допустил уклоние от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Судом первой инстанции проверены все обстоятельства уклонения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ, изложенные в представлении начальником исправительного учреждения, соответствующие доводы нашли объективное подтверждение. Суд всесторонне исследовав предоставленные материалы, приняв во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного представления, данные о личности осужденного, вынес законное, обоснованное и мотивированное решение о замене неотбытой части принудительных работ на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции по данному вопросу соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении представления, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

Доводы жалобы осужденного о смягчении наказания суд апелляционной инстанции оставляет без внимания, поскольку вопрос о наказании в отношении осужденного Жукова С.М. разрешен приговором суда от <данные изъяты>.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы Жукова С.М. относительно определения вида исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишении я свободы.

Как следует из приговора суда от <данные изъяты>, Жуков С.М., ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, регламентирующей назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях; с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Приняв решение о замене неотбытой части принудительных работ на лишение свободы в отношении Жукова С.М., суд первой инстанции направил последнего для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, указав, что при этом учитываются данные о личности осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, длительное время скрывавшегося.

Вместе с тем, приводя названные мотивы принятого решения, суд первой инстанции не конкретизировал какие именно данные о личности Жукова С.М. и обстоятельства совершения преступления явились основанием для направления осужденного в колонию общего режима. Кроме этого, указание судом на уклонение осужденного от отбывания принудительных работ само по себе явилось основанием для их замены Жукову С.М. на лишение свободы, поэтому учет данного обстоятельства для назначения вида исправительного учреждения является необоснованным.

Основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции, исключить указание на отбывание наказания Жуковым С.М. в исправительной колонии общего режима и направить Жукова С.М. для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, куда осужденного надлежит направить под конвоем в соответствии со ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении осужденного Жукова С. М. изменить – исключить указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, направить Жукова С.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В остальном постановление суда в отношении Жукова С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Д.Б. Игнатьев

дело № 1-194/2023

УИД 50RS0003-01-2023-001076-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 30 июня 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

при помощниках судьи Демченко И.В. и Бабак К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора <адрес> САЮ,

подсудимого ЖСМ,

защитника подсудимого ЖСМ - адвоката Качанова М.В.,

потерпевшего ЛСП,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЖСМ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты> <дата> года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Раменское, <адрес> ранее судимого:

<дата> Луховицким районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

под стражей/домашним арестом по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЖСМ совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 03 часов 40 минут, более точное время не установлено, водитель ЖСМ, находясь в салоне автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> г.о. <адрес>, в салоне которого также находился пассажир ЛСП, которому ЖСМ оказывал услуги на основании устно заключенного между ними договора перевозки пассажиров, заведомо зная о том, что в процессе движения на указанном автомобиле ЛСП утерял мобильный телефон марки «Tecno Spark 5 Air», стоимостью 4 560 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая для ЛСП материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, потребовал от последнего осуществления оплаты услуг такси, на что ЛСП сообщил о том, что утерял в салоне автомобиля ЖСМ принадлежащий ему телефон, при помощи которого последний планировал осуществить безналичным способом оплату предоставленных услуг, при этом ЛСП попросил ЖСМ оказать помощь в поиске мобильного телефона, на что последний отказал ему и вновь потребовал от последнего осуществления оплаты услуг такси, на что ЛСП стал уходить, в связи с чем, находясь на участке местности, расположенном в семи метрах от первого подъезда вышеуказанного <адрес> г.о. <адрес>, <дата>, около 03 часов 40 минут, более точное время не установлено, у ЖСМ возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение самоуправных действий, направленных на понуждение ЛСП выполнить его вышеуказанные требования о передаче оплаты за оказанную услугу, с применением насилия схватил рукой ЛСП за плечо и резким рывком, применяя физическую силу, развернул последнего в свою сторону, тем самым применил в отношении ЛСП физическое насилие, в результате чего ЛСП потерял равновесие и с целью удержаться на ногах взялся руками за одежду ЖСМ, однако не удержавшись на ногах упал, преимущественно ударившись о землю левым локтевым суставом, при этом повалив за собой ЖСМ, таким образом, ЖСМ применил отношении ЛСП насилие, не опасное для жизни ...

...или здоровья. После того, как ЖСМ и ЛСП поднялись с земли, в указанное время, находясь в указанном месте, ЖСМ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в имея преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение самоуправных действий, действуя умышленно, применив физическую силу – рывком, сорвал с шеи ЛСП надетую на последнем золотую цепочку, стоимостью 15 956 рублей 09 копеек, которая в результате применения физической силы оказала на область шеи ЛСП ударно-скользящее воздействие и оборвалась, причинив последнему физическую боль, тем самым ЖСМ применил в отношении ЛСП насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее ЖСМ осмотрев золотую цепочку убрал ее в карман надетой на нем одежды. После чего ЛСП с целью прекращения противоправных действий со стороны ЖСМ потребовал от последнего возвращения принадлежащего ему имущества, которые ЖСМ проигнорировал. После чего ЖСМ, осознавая, что в салоне автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № находится мобильный телефон марки «Tecno Spark 5 Air», стоимостью 4 560 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая для ЛСП материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, с места совершения скрылся на указанном автомобиле, причинив своими действиями существенный вред, выразившийся в причинение потерпевшему физического вреда в виде телесных повреждений, не повлекших за собой вреда здоровью, согласно заключению эксперта № от <дата> ссадины шеи, левого локтевого сустава, которые образовались от скользящих (возможно ударно-скользящих) воздействий твердого предмета, в область шеи и левого локтевого сустава и которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются ка не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н), и в виде имущественного вреда всего на общую сумму 20 516 рублей 09 копеек и нарушении его права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ЖСМ в совершении указанного преступления. Вина ЖСМ подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ЛСП, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ЖСМ он не знает. Он отдыхал в кафе <данные изъяты>» на <адрес>. Вместе с хозяйкой кафе и ее мужем выпивали пиво. Выпили пару бутылок. Попросил хозяйку кафе вызвать такси, это было ночью. Он по телефону вызвала такси. Вышли из кафе, стояла машина с надписью такси. Он сел в такси, на переднее сиденье, один. Ехать надо было в <адрес>. В машине, кроме водителя, никого не было. Приехали домой, в дороге он немного поспал. Когда садился в такси телефон был в руках. Остановились рядом с домом между первым и вторым подъездом, он начал искать телефон, на что ему водитель сказал искать телефон там, где был. Он попросил подсудимого позвонить ему на телефон. Телефон был выключен. Когда он выходил из машины, позвал супругу, попросил водителя пройти в квартиру, чтобы он мог расплатиться. Он пошел к подъезду и тогда ЖСМ схватил его за плечо, после чего, ЖСМ взял его за шею и сорвал цепочку, видел, что цепочка болталась в его руках, после чего, подсудимый убрал цепочку в карман, пошел в машину и уехал. Он с супругой искали цепочку на месте происшествия, но ничего не нашли. Потом, на следующий день, утром с дочерью поехали в кафе, чтобы узнать, откуда вызвали такси. Он, жена и дочь весь день звонили в такси, такси нашли через день, на третий день нашли цепочку. Цепочка вытянулась. Крестик не нашли. С оценкой телефона согласен. Подсудимый принес ему извинения и возместил материальный и моральный ущерб в сумме 40 000 рублей.

- показаниями свидетеля КОС, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым ЖСМ не знает, ссор и конфликтов не было. Потерпевший ее отец. <дата> ей в 6 часов позвонила мама и рассказала, что приехал отец, на такси, домой, в состоянии алкогольного опьянения, цепочки на шее не было, без телефона. Отец ей рассказал, что водитель такси сорвал с него цепочку, и уехал, при этом телефон отца находился в автомобиле такси. Отец кричал, просил вернуть цепочку и телефон. У папы на шее был след, ссадины в области шеи, что-то еще было, точно не помнит, болячки. Они позвонили в поддержку Яндекс-такси, стали выяснять по поводу цепочки и телефона, после чего, им перезвонили и сообщили что найден телефон, а <дата> сотрудник техподдержки сообщил, что нашли и цепочку. При этом они пытались связались с подсудимым и просили вернуть вещи отца. <дата> они обратились в полицию. Отцу вернули цепочку и телефон, крестик не вернули.

- показаниями свидетеля ЛГИ, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым Л. – ее муж, подсудимого не знает. В декабре 2022 года муж вечером приехал, иногда уезжает выпить пиво, он уехал часов в 22, а утром, около 4-5 часов, может и раньше, она услышала крик мужа, который доносился с улицы. Она выбежала на улицу и увидела мужа. Который ей сообщил, что у него водитель такси похитил телефон, а также у него не было цепочки, она разбудила внука, пошли искать, у мужа была порвана кофта, ни крестика, ни цепочки не нашли. Она звонила на телефон мужа, гудки шли, никто не ответил. Она отправила голосовое смс о возврате телефона, потом сообщила дочери. Начали вместе разыскивать телефон, приходило смс при включении телефона, она опять начинала звонить, потом телефон отключался. У мужа на шее был след, когда сорвали цепочку. Цепочка была растянута. Цепочка золотая, а крестик серебряный. Дочь с мужем обращались в полицию, сразу сделали освидетельствование, муж написал заявление. Со слов мужа ей известно, что у него деньги кончились, хотел перевести онлайн, но таксист не согласился, тогда муж сказал, что расплатиться жена. Подсудимый вытащил его из такси. Телефон вернули без чехла.

- показаниями свидетеля КВП, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым, ей позвонила дочь потерпевшего ЛСП - КОС сказала, что с ее отцом случилась неприятность. После чего, они позвонили хозяевам кафе, которые им сообщили, что такси было вызвано через Яндекс. В Яндекс такси им сообщили, что телефон нашелся у водителя, о цепочке не было никакой информации. Поскольку потерпевшему не вернули вещи, они поехали в отдел полиции, где написали заявление. От оплаты поездки они не отказывались. У потерпевшего была ссадина сзади, поврежден свитер на воротниковой зоне.

- показаниями свидетеля КЕВ, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в Яндекс Такси в должности диспетчера. В данном такси работает ЖСМ в должности водителя. <дата> примерно в 09 ч 00 минут в диспетчерскую позвонил ЖСМ и сказал, что ему позвонил оператор Яндекс Такси и пояснила ему, что им звонят пассажиры, которые говорят, что у него в машине находится их мобильный телефон и цепочка. ЖСМ в Яндексе пояснили, чтобы он отвез их в офис. По приезду в офис он передал ей (КЕВ) цепочку и телефон. Спустя минут 30 или 40 ЖСМ позвонил ей (КЕВ) и попросил вынести ему указанные вещи, так как он их повезет хозяевам в <адрес>. Она (КЕВ) вынесла ЖСМ вещи, и он уехал. Примерно в 16 часов 00 минут к офису приехали две женщины и позвонили ей (КЕВ) на телефон и сказали, что они приехали за вещами, а именно за телефоном и цепочкой. Она сказала, что водитель забрал вещи и повез в <адрес> отдавать, на что они начали возмущаться. (т.1 л.д. 42-43)

- показаниями свидетеля ГВВ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает в Яндекс такси водителем на протяжении трех лет. Заказать «Яндекс такси» можно позвонив по номеру № или через мобильное приложение «Яндекс такси». Оплатить поездку в «Яндекс такси» в вышеуказанных случаях можно через банковскую карту, либо переводом «онлайн», либо если карта привязана в приложении, то с нее автоматически списываются деньги за поездку, так же можно оплатить наличными. Бывают такие случаи, что пассажир выходит из машины «Яндекс такси» не оплатив поездку, в этом случае водитель «Яндекс такси» пишет претензию в службу «яндекс такси» о том, что пассажир не оплатил поездку и в этом случае служба поддержки «Яндекс такси» отправляет промо-код с комиссией в размере 1 рубля, данный промо-код действует 3 часа, то есть все заказы, которые будут в течении 3 часов, денежные средства от них получает водитель, а комиссия с них вместо 18% от суммы заказа которые себе забирает «Яндекс такси» составляет 1 рубль. Если оплата по заказу «Яндекс такси» осуществляется банковской картой, и по каким-либо причинам пассажир не может расплатиться, то в течении трех рабочих дней «Яндекс такси» возмещает данную поездку водителю такси, переводом денежных средств за данную поездку на баланс таксометра приложения. (т.1 л.д. 118-120)

- показаниями свидетеля АЛШ, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она арендует помещение кафе-сауны «Лагуна», которая расположена по адресу: <адрес>. Так же, она является администратором данного заведения. Примерно числа <дата> к ней в кафе-сауну около 00 часов 00 минут приехал мужчина, его данных она не знает. Он пришел в помещение кафе, где стал распивать пиво, она с ним не общалась. В кафе он был около 30 минут, после этого он попросил ее вызвать ему такси, так как у него сел телефон и вызвать такси он сам не мог. Она со своего мобильного устройства, через приложение «Яндекс такси» вызвала ему машину такси, оплату в приложении она поставила наличными. Из адреса, который он ей назвал, она запомнила только <адрес>. Примерно минут через 10 приехало такси, данный мужчина вышел на улицу, сел в машину и уехал. Данный мужчина не был пьян, если только в легком состоянии алкогольного опьянения. От родственников данного мужчины она (АЛШ) узнала, что таксист, с кем он уехал, сорвал с него цепочку и его дочь попросила ее назвать данные этого таксиста, которого она вызывала. (т. л.д. 121-123)

- заявлением о преступлении ЛСП от <дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени <дата> около 03 часов 40 минут, находясь возле <адрес>, сорвало с него золотую цепь, село в автомобиль «Яндекс такси» и уехало в неизвестном направлении. Ущерб составил 30 000 рублей. (т. 1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что с участием ЖСМ осмотрен каб. № ВОП УМВД России по г.о. Воскресенск по адресу <адрес>. ЖСМ выдал сотрудникам полиции телефон «Техно спарк 5 аир» и пояснил, что указанный телефон был оставлен пассажиром при его перевозки ЖСМ в Яндекс-такси, а также представил сотрудникам полиции золотую цепь, которую он сорвал с пассажира в связи с тем, что пассажир не оплачивал за предоставленную ЖСМ услугу. В ходе осмотра места происшествия изъяты: телефон «Техно спарк 5 аир» и золотая цепь длинной 72 см. (т.1 л.д. 15-19)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что с участием потерпевшего ЛСП осмотрен участок местности 2 на 2 метра расположенный в 7 метрах от подъезда №, <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, при этом ЛСП указал, что именно на этом участке у него <дата> около 3 ч.30 мин. неизвестный ему мужчина – таксист сорвал с шеи у него золотую цепочку, после чего сел в автомобиль и уехал. (т.1 л.д.20-23)

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что стоимость похищенного имущества ЛСП на <дата>, а именно цепи шейной из метала желтого цвета составляет 15 956,09 рублей. (т.1 л.д. 30-36)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена цепь шейная из металла желтого цвета (т.1 л.д. 49-50).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осмотрен мобильный телефон «Техно спарк 5 аир» в корпусе темного цвета imei 1: № imei 2: №, принадлежащий ЛСП (т.1 л.д. 82-84)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осмотрены скриншоты диалога между свидетелем КОС и контактом, записанным как КЕВ Яндекс Го и детализация звонков за период с <дата> по <дата> абонентского номера №, принадлежащего свидетелю КОС (т. 1 л.д. 94-97)

- заключением эксперта от <дата> №, из которого следует, что ссадины, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ЛСП, расцениваются как не причинивший вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н). (т.1 л.д. 139-140)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого стоимость телефона марки «Техно спарк 5 аир» составляет 4560 рублей. (т.1 л.д. 177-188)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ЖСМ в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Оценивая показания потерпевшего ЛСП, суд признает достоверными, в совокупности с иными исследованными доказательствами, устанавливающими одни и те же изобличающие вину подсудимого обстоятельства, в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, а также приведенными выше доказательствами: показаниями свидетелей КЕВ, ГВВ, АЛШ, КВП, ЛГИ, КОС и письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседания, суд признает также достоверными и существенно не противоречащие исследованным доказательствам по делу.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они относятся к событию совершенного преступления, допустимыми, поскольку добыты при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными. Суд приходит к выводу, что их следует положить в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, последовательны и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что у потерпевшего, свидетелей никаких причин, мотивов для оговора подсудимого ЖСМ не имеется. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, поскольку на протяжении всего предварительного следствия они давали последовательные правдивые показания, которые согласуются между собой.

Органом предварительного следствия подсудимый ЖСМ обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Проанализировав всю совокупность представленных сторонами доказательств наличие у ЖСМ умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, по делу не установлено, и органом предварительного следствия действия подсудимого ЖСМ необоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 РФ, то есть уголовный закон применен неправильно.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, следует, что ЖСМ не преследовал корыстной цели обогащения себя или иных лиц, по делу не установлено, умысел у него на совершение открытого хищения чужого имущества отсутствовал, а прибег он к самоуправным действиям, обусловленным стремлением получить оплату за поезду на такси с потерпевшего ЛСП, совершенным с применением насилия в отношении ЛСП

Совершение инкриминируемых действий в отношении ЛСП необходимо квалифицировать ЖСМ как самоуправства, то есть самовольных, совершенных вопреки установленному законом порядку действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия.

При таких обстоятельствах содеянное ЖСМ подлежит квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение причинивших существенный вред действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия.

Существенность вреда, причиненного действиями ЖСМ, обусловлена нарушением конституционного права потерпевшего ЛСП на личную неприкосновенность в результате посягательства, сопряженного с применением насилия, а также в нарушении прав потерпевшего ЛСП на пользование ее имуществом – телефоном и золотой цепью.

.Сомнений в психической полноценности подсудимого ЖСМ у суда не возникает, поскольку на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ЖСМ суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное средней тяжести преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает ЖСМ смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем возвращения имущества и осуществления выплаты потерпевшему в сумме 40000 рублей, принесения извинений потерпевшему, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров? состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а именно наличие у них хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ЖСМ за совершенное преступление, наказание, в виде лишения свободы.

Суд, при назначении наказания ЖСМ, применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им. Не имеется таковых и для изменения ЖСМ категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

ЖСМ <дата> Луховицким районным судом <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности ЖСМ, того факта что подсудимый работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил полностью причиненный ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу о необходимости сохранения подсудимому ЖСМ условного осуждения по приговору Луховицкого районного суда <адрес> от <дата>, который надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу разъяснений, содержащихся в п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Учитывая указанные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, суд, в силу ч. 2 ст.53.1 УК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого ЖСМ возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖСМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, на основании которой назначить ЖСМ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ЖСМ наказание по ч.2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года принудительными работами на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр осужденному ЖСМ надлежит самостоятельно в срок, установленный выданным предписанием федерального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон, цепь шейная из металла желтого цвета, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему ЛСП; скрин смс-переписки, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор Луховицкого районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

5-531/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Раменское Московской области 10 июня 2013 года

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев материал в отношении Жукова С. М. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата>, водитель Жуков С.М. <дата> в 21 час. 15 мин. на 28 км + 150 м автодороги <...>, управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, следуя в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.2 ПД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя ФИО1, автомашиной «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя ФИО2, автомашиной «<...>» государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя ФИО3, после чего вышеуказанная автомашина «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, изменив траекторию своего движения, на стороне дороги, предназначенной для движения транспортных средств в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомашиной «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя ФИО4, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движен...

...ия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Жукову С.М. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Рассмотрение данных дел об административных правонарушениях подведомственно мировым судьям.

В отношении Жукова С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, который направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, по административному делу вынесено определение о проведении административного расследования по факту совершения Жуковым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Определение о проведении административного расследования по факту совершения Жуковым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не выносилось.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ проведено не было.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указанны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование не проводилось, в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Жукова С.М. следует передать на рассмотрение мировому судье 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении в отношении Жукова С. М. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья -

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Федюшкина А.Б.,

при секретаре Козновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Жукова С. М., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков С. М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени до 18 часов 43 минут, более точное время следствием не установлено, Жуков С.М., находясь в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица психотропное вещество - амфетамин общей массой не менее 5,65 г, что является крупным размером, часть указанного психотропного вещества в неустановленном количестве в неустановленном следствием месте употребил лично, а оставшуюся часть без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил при себе до 18 часов 45 минут <дата>, когда был задержан сотрудниками 1 отдела 4 Службы УФСКН России по Московской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра, проведенного в комнате для переговоров ЗАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, у Жукова С.М. в правом кармане одетых на него шорт были обнаружены и изъяты два пластиковых контейнера желтого цвета, в одном из которых находилось вещество желтого цвета в виде порошка и комков, которое согласно справки об исследовании <номер> от <дата> года, а также заключению эксперта <номер> от <дата> содержит в своем составе амфетамин, и является психотропным веществом массой 3,40г, в левом кармане одетых на него шорт б...

...ыл обнаружен и изъят желтый пластиковый контейнер, внутри которого находились три свертка с веществом желтого цвета в виде порошка и комков, которое согласно справки об исследовании <номер> от <дата>, а также заключению эксперта <номер> от <дата> содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом массой 2,25 г (0,80 г, 0,69 г, 0,76г соответственно), таким образом, общая масса изъятого у Жукова С.М. психотропного вещества амфетамина составила 5,65г, что является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Жуковым С.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Жукова С.М. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Федюшкин А.Б.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Жукову С.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого Жукова С.М. доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукову С.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения Жуковым С.М. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖУКОВА С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий вляться на регистрацию в специализированный государственный органо <...>исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Жукову С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Motorolla» возвратить по принадлежности, диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле, остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 24.11.13 г.

<...>

<...>

Дело ...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 21 декабря 2021 года

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.

при секретаре Беловой А.С.,

подсудимого ...2

защитника адвоката Дудина А.В. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ...2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего «Яндекс такси», водителем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

...2, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

..., около ... часов ... минут, ...2, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая, что оборот наркотических средств запрещён на территории Российский Федерации, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ... ...-Ф3, приехал на автомобиле марки «КIА» модели «RIО» г.р.з. ..., на участок местности расположенный в ... метрах в юго-восточном направлении от СНТ «...» г.о. ..., где у неустановленного следствием лица, по средствам тайника «закладки», незаконно приобрёл наркотическое вещество, содержащие в своем составе N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид(синонимы: N-( 1 -амино3-метил-1-оксобутан-2-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, MBA(N)- СНМ), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил- 1Ниндазол-3-карбоксамид (синонимы:АВ-РINАСА, MBA(N)-018, N-(1-амино-3-метил-1-оксобутан-2-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее ... грамма, которое согласно «Постановления Правительства РФ ... «Об утвержде...

...нии значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен и соответствует крупному размеру, который положил в салон автомобиля марки «К1А» модели «RIO» г.р.з. М 718 ЕЕ 790. в месте расположения рычага коробки переключения передач, где стал незаконно хранить, без цели сбыта, в целях дальнейшего личного употребления.

... в период до ... минут, ...2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, следовал на автомобиле марки «КIА» модели «RIО» г.р.з. ..., по маршруту из 2 ... г.о. ... в ..., и перевозил в салоне указанного автомобиля наркотическое вещество, содержащие в своем составе N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид(синонимы: N-( 1 -амино-3 -метил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -(циклогексилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид, MBA(N)-CHM), который является производным N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы:AB-PINACA, MBA(N)-018, N-(1 -амино-3-метил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 0,83 грамма. ... около 15 часов 10 минут автомобиль марки «КIА» модели «RIO» г.р.з. М 718 ЕЕ 790, которым управлял ...2, был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС 124 километра автомобильной дороги М5 «Урал» Москва - Челябинск по направлению из ... в строну ..., проходящей на территории г.о. ..., и изъятие наркотического вещество, содержащие в своем составе N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид(синонимы: N-(1 -амино-3-метил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -(циклогексилметил)- 1 Н-индазол-3-карбоксамид, MBA(N)-CHM), который является производным N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы:AB-PINACA, MBA(N)-018, N-(1 -амино-3-метил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид в крупном размере массой 0.83 грамма из незаконного оборота произошло в ходе проведения досмотра транспортного средства, автомобиля марки «КIА» модели «RIO» г.р.з. ... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут.

В судебном заседании подсудимый ...2, вину признал, в полном объеме, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные ...2 на стадии предварительного расследования, (л.д. 49-53, л.д. 68-71, л.д.151-154), из которых следует, что ... он находился у себя дома, примерно в 13 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Свидетель №1, который проживает с ним в одном селе и с ним он знаком с детства. Свидетель №1 попросил его отвезти в .... Он согласился. В этот же день, он около ... минут, приехал на рабочем автомобиле марки «КIА» модели «RIO» г.р.з. ... по месту жительства Свидетель №1 по адресу: ... Раменский г.о. .... Свидетель №1 вышел из дома, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «КIА» модели «RIO» г.р.з. ..., под его управлением и они вместе поехали в ... по автомобильной дороге .... В салоне автомобиля, кроме него и Свидетель №1 более никого не было. Проезжая стационарный пост ДПС 124 километра автомобильной дороги М5 «Урал» Москва - Челябинск который расположен на территории г.о. ..., автомобиль марки «КIА» модели «RIO» г.р.з. М 718 ЕЕ 790 под его управлением около 15 часов 10 минут остановил инспектор ДПС. В салоне автомобиля, от ... до момента остановки автомобиля на посту ДПС, кроме него и Свидетель №1 никого не было. Он по требованию инспектора ДПС остановил свой автомобиль на месте которое тот ему указал. После чего инспектор ДПС подошел к его автомобилю, он находился в салоне автомобиля, представился, показал служебное удостоверение и назвал причину остановки, а также попросил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он по требованию инспектора ДПС предал все документы, которые тот требовал через окно водительской двери не выходя из салон. После того как инспектор ДПС проверил документы тот спросил у него, имеется при нем, в салоне его автомобиля, какие-либо запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества, предметы и предложил их добровольно выдать. Он инспектору ответил, что у него ничего такого не имеется. Далее инспектор ДПС сказал ему, что будет проводить досмотр транспортного средства, а именно автомобиля марки «КIА» модели «RIO» г.р.з. М 718 ЕЕ 790, которым он управлял и попросил его и Свидетель №1 выйти из салона на улицу. Он и Свидетель №1 по требованию инспектора ДПС вышли на улицу. Далее другой инспектор ДПС примерно через 20 минут пригласил двух неизвестных ему мужчин, которые были из числа водителей, проезжающих на автомобиле мимо поста ДПС. Инспектор ДПС пояснил ему, что данные мужчины приглашены в качестве понятых для проведения досмотра транспортного средства автомобиля марки «КIА» модели «RIO» г.р.з. .... После этого инспектор ДПС разъяснил ему и участвующим понятым права и обязанности. Всем было все понятно и ни у кого вопросов не возникло. Далее инспектор ДПС в присутствии его и двух понятых начал досматривать салон автомобиля, на котором ехали он и Свидетель №1, а именно марки «КIА» модели «RIO» г.р.з. М 718 ЕЕ 790. В ходе проведения досмотра транспортного средства инспектором ДПС в нише рядом с рычагом переключения АКПП было обнаружено вещество темного цвета в виде слепленного кубика. Инспектор ДПС спросил у него, что это за вещество и кому оно принадлежит. Он ответил, что данное вещество является наркотическим средством синтетическим гашишем и принадлежит ему. После этого наркотическое средство синтетический гашиш было изъято инспектором ДПС и помещено в бумажный конверт, который был снабжен пояснительными надписями, на нем свои подписи поставили все участвующие лица, а также опечатан биркой с оттиском печати 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по .... Также в ходе досмотра транспортного средства был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi Note 10» с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером ..., который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, на нем свои подписи поставили все участвующие лица, а также опечатан биркой с оттиском печати 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по .... По окончанию досмотра инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи. Далее он с инспекторами ДПС зашел в здание поста, где ему в присутствии понятых был проведен личный досмотр. Наркотическое средство синтетический гашиш он приобрел примерно .... Его он заказал в сети Интернет при помощи интернет платформы «Гидра» на Интернет-сайте наркомагазина «Синдикат» за 2 500 рублей. Оплату за наркотическое средство он совершил путем перевода денежных средств, с баланса принадлежащего ему абонентского номера телефона ..., на номер телефона, который был указан 10 на Интернет-сайте наркомагазина «Синдикат», он его не запомнил. На телефон у него никакой информации тоже не сохранилось. После оплаты ему в личном кабинете пришла фотография с изображением места и указанием точных координат тайника «закладки» с наркотическим средством септический гашиш. Далее он в мобильном приложении «Яндекс карты» установленном в мобильном приложении ввел известные ему координаты и по ним в тот же день, ..., примеров 13 часов 00 минут, на рабочем автомобиле приехал к месту тайника «закладки», который располагался в лесополосе неподалеку от ... г.о. .... Там, он из земли выкопал сверток с наркотическим веществом, замотанный в черную изоленту и положил в карман куртки одетой на нем. Затем он пошёл к автомобилю, на котором приехал, сел в салон и употребил часть этого наркотического вещества путем выкуривания. Оставшуюся часть, он спрессовал руками и положил в нишу рядом с рычагом КПП в салоне автомобиля марки «КIА» модели «RIO» г.р.з. М 718 ЕЕ 790, без какой-либо упаковки, о чем впоследствии забыл. Именно это наркотическое средство инспектором ДПС было обнаружено в салоне автомобиля при его досмотре.

Оглашенные показания подсудимый ...2, подтвердил в полном объеме.

Вина ...2, в совершении преступления, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что ..., он решил съездить к своей знакомой в .... В связи с тем, что у него нет автомобиля, он, позвонил своему знакомому ...2. Они вместе на автомашине «КIА RIO» поехали в ... по автомобильной М5 «Урал» Москва - Челябинск. Проезжая пост ДПС 124 километра автомобильной дороги М5 «Урал» Москва - Челябинск, их остановил инспектор ДП...2 по требованию инспектора ДПС остановил автомобиль. Инспектор попросил водительское удостоверение и документы на автомобиль у ...15. ...15 по требованию инспектора ДПС передал все документы. После того как инспектор ДПС проверил документы, инспектор спросил у ...15, имеется при ...15, в салоне автомобиля, какие-либо запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества, предметы и предложил их добровольно выдать. ...15 тому ответил, что у него ничего такого не имеется. Инспектор ДПС сказал ...15, что будет проводить досмотр транспортного средства, и попросил его и ...15 выйти из салона на улицу. Он и ...15 вышли из салона автомашины. Другой инспектор ДПС пригласил двух неизвестных ему мужчин, которые были из числа водителей, проезжающих на автомобиле мимо поста ДПС. Далее инспектор ДПС в присутствии его, ...15 и двух понятых начал досматривать салон автомобиля. В ходе проведения досмотра транспортного средства инспектором ДПС в нише рядом с рычагом переключения АКПП было обнаружено вещество темного цвета в виде слепленного кубика. Инспектор ДПС спросил у ...15, что это за вещество и кому оно принадлежит. ...15 ответил, что данное вещество является наркотическим средством синтетическим гашишем и принадлежит ему. Затем сотрудники полиции провели его в помещение поста ДПС, где, в присутствии двух понятых, ему провели личный досмотр. В ходе личного досмотра у него ничего запрещённого обнаружено не было. ...15 тоже проводили личный досмотр, но отдельно от него. После этого его и ...15 привезли в отдел полиции, где он дал объяснение. Он не знал, что в салоне автомобиля марки «КIА RIO» под управление ...15 находилось наркотическое вещество.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что ..., около 17 часов, он проезжал мимо поста ДПС, расположенного между ... и ..., его остановили сотрудники ГИБДД, и предложили ему принять участие при проведении досмотра автомобиля и проведении личного досмотра неизвестных ему лиц, он согласился. После этого они проследовали к посту ДПС, возле которого находился автомобиль такси марки Киа -Рио. Возле данного автомобиля находился мужчина, который сказал, что является водителем данного автомобиля, а рядом с ним был еще мужчина, как он понял пассажир. Сотрудники полиции, ему и второму понятому, разъяснил права и обязанности, затем предложил водителю ...2 добровольно выдать из автомобиля вещи и предметы запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле нет. После этого сотрудник полиции провел досмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого в салоне автомобиля был обнаружен спрессованный кусок вещества темного цвета, вещество было изъято, а также был изъят из салона автомобиля мобильный телефон, марку не помнит. ...2, при этом пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «гашиш», которое принадлежит ему. Также ...15 пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему. Вышеуказанное вещество и мобильный телефон были соответствующим образом изъяты и упакованы в бумажные конверты. После этого они все прошли на пост ДПС, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, после того как им снова разъяснили права и обязанности, сотрудником полиции, был проведен личный досмотр ...2, в ходе проведения которого вещи и предметы запрещенные в гражданском обороте обнаружены, не были. Все поставили свои подписи в протоколе.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ...6 (л.д. 38-40),из которых следует, что ..., в начале 17 часа, во сколько точно не помнит, он проезжал мимо поста ДПС, расположенного между ... и ..., когда его остановили сотрудники ГИБДД, и предложили принять участие при проведении досмотра автомобиля и проведении личного досмотра неизвестных ему лиц, он согласился. После этого они проследовали к посту ДПС, возле которого находился автомобиль такси (данный автомобиль имел шашечки и соответствующие надписи) марки Киа -Рио г.р.з. .... Возле данного автомобиля находился мужчина, который представился как ...2, ... года рождения, и еще тот сказал, что является водителем данного автомобиля, а рядом с ним был еще мужчина по имени Свидетель №1, как он понял пассажир. Затем сотрудники полиции, как зовут, не помнит, ему и второму понятому, незнакомому ему ранее мужчине, как зовут, не помнит, зачитал права и обязанности, а также пояснил, что будет проводиться досмотр указанного автомобиля, а затем предложил ...2 добровольно выдать из автомобиля вещи и предметы запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле нет. После этого сотрудник полиции провел досмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого в салоне автомобиля был обнаружен спрессованный кусок вещества темного цвета, который лежал просто так, то есть не был ни во что завернут или помещен, он был изъят, а также был изъят из салона автомобиля мобильный телефон, марку не помнит. Участвующий в досмотре ...2, при этом пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «гашиш», которое принадлежит ему, приобретенный им для личного употребления. Также ...15 пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему. Вышеуказанное вещество и мобильный телефон были соответствующим образом изъяты и упакованы в бумажные конверты (по отдельности). На каждом конверта свои подписи поставили все участвующие лица. После этого они все прошли на пост ДПС, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, после того как им снова разъяснили права и обязанности, сотрудником полиции, был проведен личный досмотр ...2, в ходе проведения которого вещи и предметы запрещенные в гражданском обороте обнаружены, не были. Все вышеуказанные действия были оформлены соответствующими протоколом, в котором он поставил свою подпись, второй понятой тоже поставил свою подпись и ...15 поставил свою подпись.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ...10 (л.д. 38-40),из которых следует, что ... в дневное время он нес службу на посту ДПС, который расположен на ... на территории городского округа ..., совместно с инспектором ДПС ...8 инспектором ДПС ...7 (в досмотре автомобиля, ...2 и Свидетель №1 участия не принимал.) Около ... часа ... минут ... для проверки документов инспектором ДПС ...8 был остановлен автомобиль КИА РИО г/н ..., который двигался со стороны ... в направлении ... под управлением водителя ...2 В автомобиле также находился пассажир Свидетель №1 Во время проверки документов он осуществлял помощь инспектору ДПС ...8 Когда они проверяли документы у водителя и пассажира, то водитель автомобиля ...2 сильно нервничал и вел себя очень взволнованно. ...8 спросил у водителя ...2 имеются при нем или в автомобиле вещества запрещенные в гражданском обороте, ...15 ответил, что ничего такого ни у него, ни в автомобиле нет. Однако, в связи с тем, что ...2 вел себя подозрительно, было принято решение о проведение досмотра автомобиля, после чего ...8 попросил выйти из автомобиля водителя ...9 и пассажира Свидетель №1 Затем он пригласил двух понятых мужчин, из числе проезжающих мимо поста ДПС. Затем ...8 разъяснил права и обязанности понятым, водителю ...2, никаких вопросов у них не возникло. Далее был проведен досмотр автомобиля КИА РИО г/н ... и в салоне указанного автомобиля в месте расположения рычага КПП был обнаружен спрессованный комок вещества темного цвета. ...2 был задан вопрос, что это за спрессованный комок вещества темного цвета, на что ...2 пояснил, что это наркотическое вещество «гашиш», которое приобрел, для личного пользования, ... посредством тайника - закладки. В ходе досмотра автомобиля было изъято 6 указанное вещество, а также был изъят телефон марки «Redmi» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., принадлежащий ...2 Далее водителю ...15 был проведен с участием понятых личный досмотр, при нем каких-либо запрещенных предметов не имелось. О факте обнаружения вещества темного цвета в автомобиле КИА РИО г/н ... было сообщено в дежурную часть. С водителя ...2 и пассажира Свидетель №1 по выше указанному факту были взяты объяснения сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ...8, (л.д. 31-33),из которых следует ... в дневное время он нес службу на посту ДПС, который расположен на ... на территории городского округа ..., совместно с инспектором ДПС ...10 и инспектором ДПС ...7 (в досмотре автомобиля, ...2 и Свидетель №1 участия не принимал.) Около ... часов ... минут ... для проверки документов был остановлен автомобиль КИА РИО г/н ..., который двигался со стороны ... в направлении ... под управлением водителя ...2 В автомобиле также находился пассажир Свидетель №1 Он стал проверять документы, а ...10 в это время осуществлял помощь. Когда они проверяли документы у водителя и пассажира, то водитель автомобиля ...2 сильно нервничал и вел себя очень взволнованно. Он спросил у водителя ...2 имеются при нем или в автомобиле вещества запрещенные в гражданском обороте, тот ответил, что ничего такого ни у него, ни в автомобиле нет. Однако, в связи с тем. что ...2 вел себя подозрительно, было принято решение о проведение досмотра автомобиля, после чего он попросил выйти из автомобиля водителя ...9 и пассажира Свидетель №1 Затем ...10 пригласил двух понятых мужчин, из числа проезжающих мимо поста ДПС. Он разъяснил права и обязанности понятым, водителю ...2, никаких вопросов у них не возникло. Далее был проведен досмотр автомобиля КИА РИО г/н ... и в салоне указанного автомобиля в месте расположения рычага КПП был обнаружен спрессованный комок вещества темного цвета. ...2 был задан вопрос, что это за спрессованный комок вещества темного цвета, на что ...2 пояснил, что это наркотическое вещество «гашиш», которое он приобрел, для личного пользования, ... посредством тайника - закладки. В ходе досмотра автомобиля был изъят телефон марки «Redmi» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., принадлежащий ...2, а также указанное выше наркотическое вещество. Далее водителю ...15 был проведен с участием понятых личный досмотр, при нем каких-либо запрещенных предметов не имелось. О факте обнаружения вещества темного цвета в автомобиле КИА РИО г/н ... было сообщено в дежурную часть. С водителя ...2 и пассажира Свидетель №1 по выше указанному факту были взяты объяснения сотрудниками полиции.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому о/у ГНК ОМВД России по г.о. ... капитан полиции ...11 докладывает, что ..., возле поста ДПС (...) сотрудниками ДПС для проверки была остановлена автомашина такси Киа Рио ... г/н ..., которая двигалась со стороны ... в сторону .... В ходе проверки было уставлено, что в выше указным ТС управляет гр. ...2, ... г.р., зарегистрированный по адресу: ..., в качестве пассажира в данном т/с передвигался Свидетель №1. В дальнейшем, в ходе проведения досмотра вышеуказанного т/с, был обнаружен спрессованный кусок вещества темного цвета. Из объяснения ...2 следует, что данное вещество принадлежит ему и оно является наркотический Из справки об исследовании ... ЭКО УМВД России по Коломенского г.о. ЭКЦ ГУ МВД России по ... следует, что вещество массой 0,83 грамма, представление на исследование содержит в своём составе: N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид(синонимы: N -(1 амино-3-метил-1-оксобутан-2-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3 карбоксамид, MBA(N)-CHM), который является производным N-(1- карбамоил-2 метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы:AB-PINACA, MBA(N)-018, N-(1 -амино-3-метил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3карбоксамид. В связи с чем в действиях ...2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2ст. 228 УК РФ. (л.д. 27);

- рапортом от ..., согласно которому инспектор ДПС 6 батальона 2 полка ДПС(южный) лейтенант полиции ...8 докладывает, что при несении службы на посту ДПС ( 124 км а/д М5 Урал), ... совместно с ИДПС ст. л-т полиции ...10, к-н полиции ...7, около ... час во ... минут для проверки была остановлена автомашина такси КИА РИО г/н ..., под управлением ...3,... г.р., зарегистрированного по адресу: .... В качестве пассажира в данном т/с передвигался Свидетель №1, ... г.р., проживающий 3 4 по адресу: .... В ходе проверки водитель ...2, вел себя взволновано и заметно нервничал, в связи с чем было принято решение о проведении досмотра вышеуказанной автомашины. В дальнейшем в присутствии понятых был проведен досмотр а/м КИА РИО г/н ..., жжения рычага КПП был обнаружен спрессованный кусок вещества тёмного цвета ( л.д. 6);

- протоколом о досмотре транспортного средства ... от ..., из которого следует, что ... в ... часов 30 минут был проведен досмотр транспортного средства -автомобиля КИА РИО г/н .... под управлением ...3,... г.р.. зарегистрированного по адресу: .... В ходе досмотра транспортного средства в месте расположения коробки передач было обнаружено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, а также был обнаружен мобильный телефон Redmi IMEI.../01, IMEI.../01, которые были изъяты и упакованы в бумажные конверты, (л.д.8);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ...2 от ... с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ...2 в присутствии защитника, пояснил, что ..., он незаконно приобрёл сверток с наркотическим веществом у неустановленного лица путем тайника-закладки в .... Далее все участвующие лица проехали в указанное село. Маршрут следования указывал подозреваемый ...2, который по дороге, не доезжая до ..., возле СНТ «...» г.о. ... попросил остановить автомобиль, пояснив, что в лесном массиве, расположенном напротив СНТ «...», он приобрел «закладку» с наркотическим веществом .... После этого подозреваемый ...2 провел всех участвующих лиц в лесной массив, расположенный напротив СНТ «...», где указал на участок местности, расположенный на расстоянии 700 метров от СНТ «Поле чудес», возле поваленного ствола березы и пояснил. Что именно здесь он взял «закладку» с наркотическим веществом ..., которое впоследствии у него изъяли сотрудники полиции, (л.д.61-67);

- протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «В данном конверте упакован спрессованный кусок вещества темного цвета, изъятый в ходе проведения досмотра а/м Киа Рио г.р.з. М 718 ЕЕ 790, 23.10.2021» На оборотной стороне конверта имеются четыре подписи без расшифровок. При вскрытии конверта в нем обнаружен пресс-пакетик из прозрачного полимерного материала, имеющий надпись ЭКЦ, внутри которого находится вещество в виде комка коричневого цвета (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «КIА» модели «RIO» г.р.з. .... Участвующий в осмотре подозреваемый ...2 указал в салоне осматриваемого автомобиля на место у рычага КПП и пояснил, что там он хранил наркотическое вещество, которое у него было изъято ... сотрудниками ДПС. ( л.д.117-125);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой, вещество массой 0,83 г, представленное на исследование в бумажном конверте, содержит в своем составе: N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: N-(1 -амино-3 -метил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -(цикл огексилметил)-1 Н-индазол-3 карбоксамид, MBA(N)-CHM), который является производным N -(1карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксами (синонимы:АВ-РINАСА, MBA(N)-018, N-(1-амино-3метил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид. N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид(синонимы: N -(1-амино3-метил-1-оксобутан-2-ил)-1-(циклогексилметил)-1Ниндазол- 3 карбоксамид, MBA(N)-CHM), который является производным N -(1-карбамоил2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-PIN АС A, MBA(N)-018, N -(1-амино-3-метил-1-оксобутан-2-ил)- 1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамид его производные внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., с учетом последующий редакций, утвержденных Правительством Российской Федерации, (л.д.25-26);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого в составе вещества в виде комка коричневого цвета «... изъятое ... в ходе проведения досмотра автомобиля марки «КIА» модели «RIO» г.р.з. М 718 ЕЕ 790...», массой 0,80 г содержится: N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамид (синонимы: N-( 1 -амино-3 метил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -(циклогексилметил)-1Ниндазол-3карбоксамид, MBA(N)-CHM), который является производным М-(1-карбамоил2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-PINACA, MBA(N)- 018, N-( 1 -амино-3-метил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид. N-( 1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид(синонимы: N-(1 -амино-3метил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -(циклогексилметил)-1Ниндазол-3карбоксамид, MBA(N)-CHM), который является производным М-(1карбамоил2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид(синонимы: AB-PINAC A, MBA(N)- 018, N-(1 -амино-3 -метил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид его производные внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., с учетом последующий редакций, утвержденных Правительством Российской Федерации, (л.д.80-81).

Оценивая и анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенные показания свидетелей ...6, ...10, ...8, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно события преступления.

Суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенные показаниями свидетелей ...6, ...10, ...8, не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ...2, в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ...2, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку он полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает оглашенные показания подсудимого ...2, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и полагает, что они могут быть положены в основу приговора.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ...2, по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: N-(1 -амино-3 -метил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -(цикл огексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид, MBA(N)-CHM), который является производным N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы:АВ-РINАСА, MBA(N)-018, N-(1-амино-3метил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид. N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид(синонимы: N -(1-амино-3-метил-1-оксобутан-2-ил)-1-(циклогексилметил)-1Ниндазол-3 карбоксамид, MBA(N)-CHM), который является производным N -(1-карбамоил2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-PIN АС A, MBA(N)-018, N -(1-амино-3-метил-1-оксобутан-2-ил)- 1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамид его производные внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., с учетом последующий редакций, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «крупный размер» подтверждается заключением физико-химической экспертизы ... от ..., поскольку, масса вещества, содержащего наркотическое средство N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид (синонимы: N-(1 -амино-3 -метил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -(цикл огексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид, MBA(N)-CHM), который является производнымN -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы:АВ-РINАСА, MBA(N)-018, N-(1-амино-3метил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид. N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид(синонимы: N -(1-амино-3-метил-1-оксобутан-2-ил)-1-(циклогексилметил)-1Ниндазол-3карбоксамид, MBA(N)-CHM), который является производным N -(1карбамоил2-метилпропил)-1-пентил-1Ниндазол3карбоксамид(синонимы: AB-PIN АС A, MBA(N)-018, N -(1-амино-3-метил1-оксобутан-2-ил)- 1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамид, составила 0,80гр.

Таким образом, ...2, совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства - N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: N-(1 -амино-3 -метил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -(цикл огексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид, MBA(N)-CHM), который является производным N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы:АВ-РINАСА, MBA(N)-018, N-(1-амино-3метил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид. N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид(синонимы: N -(1-амино-3-метил-1-оксобутан-2-ил)-1-(циклогексилметил)-1Ниндазол-3 карбоксамид, MBA(N)-CHM), который является производным N -(1-карбамоил2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-PIN АС A, MBA(N)-018, N -(1-амино-3-метил-1-оксобутан-2-ил)- 1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамид, в количестве не менее 0,83 грамма, то есть в крупном размере, без цели сбыта.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ...2, который не судим (л.д.160-161), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 168), не состоит на учете врача нарколога и психиатра (л.д.170); по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб и заявлений не поступало (л.д. 176), по месту прохождения военной службы зарекомендовал себя как уравновешенный, спокойный, исполнительный дисциплинированный военнослужащий (л.д.172), по месту работы зарекомендовал себя хорошим специалистом, ответственным работником, жалоб от пассажиров такси не поступало.

В ходе предварительного следствия ...2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе которой комиссия экспертов пришла к заключению, что ...2, каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ...2 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ...2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом нести ответственность за содеянное. В применение по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ...2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ...2 не страдает. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы ...2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ...2 не страдает. ...2 при данном обследовании признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается влечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (л.д.141-143).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого ...2, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ...2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте от ... (л.д.61-67), в протоколе осмотра транспортного средства, при производстве которого ...2, указал на место где хранил наркотическое средство (л.д. 117-125).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ...2, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства, работы, прохождения военной службы.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения преступления ...2, и позволили бы суду назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактически обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ...2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого полагает возможным не назначать.

За осуществление защиты подсудимого адвокатом ...14 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1 500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

...2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ...2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ...2 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество содержащее в своем составе N -(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид(синонимы: N-(1 -амино-3-метил-1 - оксобутан-2-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, MBA(N)-CHM), который является производным М-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамид (синонимы:AB-PINACA, MBA(N)-018, 19-(1-амино-3-метил-1-оксобутан-2- ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидмассой 0,80 г- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы- оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы;

- автомобиль марки «КIА» модели «RIO» г.р.з. ... хранящейся у ...2- оставить ...2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.