Перова Людмила Николевна

гр. дело №11-6/2016

строка 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перовой ФИО7 об индексации присужденных денежных сумм, по частной жалобе Гуниной ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Перова Л. Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Перовой Л. Н. было удовлетворено.

Гуниной И. В. на указанное определением была подана частная жалоба, в которой указано, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права, а именно не учтено, что долг перед Перовой Л. Н. погашен в полном объеме, в том числе и ранее взысканная индексация присужденных в пользу Перовой Л. Н. денежных сумм. Взыскание дополнительно индексации присужденных денежных сумм приведет к неосновательному обогащению Перовой Л. Н.

Дело рассмотрено без извещения сторон согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если ...

...это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, что мировым судьей при вынесении определения об индексации присужденных денежных сумм были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны такие основания и в частной жалобе.

Фактически доводы Гуниной И. В. сводятся к несогласию с вынесенным мировым судьей определением, однако, доводы Гуниной И. В. нельзя признать обоснованными, ввиду следующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи б ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>­нежа рассмотрено гражданское дело по иску Перовой Л. Н. к Гуниной И. В. о возме­щении ущерба, причиненного залитием квартиры. С Гуниной И. В. в пользу Перовой Л. Н. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп. Указанное решение всту­пило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Во­ронежа от ДД.ММ.ГГГГ Перовой Л.Н. произведена индексация присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, с Гуниной И. В. в пользу Перовой Л. Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Апелляцион­ным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное оп­ределение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Во­ронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. Суд должен проиндексировать на основании ст. 208 ГПК РФ присужденные вступившим в законную силу решением суда денежные суммы, если между вступлением решения суда в законную силу и его исполнением имеется временной интервал.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 г. №244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Мировым судьей установлен факт длительного неисполнения должником решения мирового судьи судебного участка №<адрес>­нежа от ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом расчет размера суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не оспорен, проверен судом.

Неисполнение решения мирового судьи судебного участка №<адрес>­нежа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме по выплате присужденной истцу денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, поэтому мировой судья правомерно произвел ее индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ, применяя индексы уровня потребительских цен на территории <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных Гуниной И. В. сумм погашения в счет исполнения судебного решения, учитывая также, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес>­нежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что доводы жалобы Гуниной И. В. о том, что применение индексации влечет обогащение взыскателя, не основаны на правильном толковании закона.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не установлено оснований, по которым определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ., может быть отменено, и доводы Гуниной И. В., по которым, по ее мнению, вынесенным определением нарушаются ее права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Гуниной И. В. на определение мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ г., оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: