Прядуха Надежда Владимировна

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-559/2017 26 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Прядухе Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Прядухе Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 199 325 рублей 85 копеек, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 5 186 рублей 52 копеек.

В обоснование иска представитель истца указал, что 15.06.2011 г. между Прядухой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № (далее Договор) с лимитом задолженности 130 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф ...

...Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (Условий комплексного банковского обслуживания), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно п. 1.8 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждение надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания) расторг Договор 09.03.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 199 325 рублей 85 копеек, из которых:

- сумма основного долга 129 379 рублей 72 копейки - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 51 415 рублей 41 копейка - просроченные проценты;

- сумма штрафов 18 530 рублей 72 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Центрального Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, представитель истца просил взыскать с ответчика Прядухи Н.В. задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся в период с 04.10.2016 года по 09.03.2017 года, в размере 199 325 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 186 рублей 52 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-6).

Ответчик Прядуха Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, мотивированных возражений по иску не представила, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала (л.д. 55).

Поскольку лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, неявка в суд является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что представленные истцом документы, составленные в письменном виде, а именно: Заявление-Анкета ответчика на оформление кредитной карты, включающее в себя информацию о клиенте, персональные данные ответчика, информацию о запрашиваемом кредите, порядок погашения задолженности по кредитному соглашению (л.д. 28), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. 32-37), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 30-31), регламентирующие отношения между клиентом и банком при кредитовании по договорам о выпуске и обслуживании кредитных карт; выписка по договору № № с клиентом Прядухой Н.В. (л.д. 24-26), заключительный счет, сформированный банком по состоянию на 09.03.2017 года (л.д. 41), расчет задолженности по договору кредитной линии № № (л.д. 19-23), согласно которым ответчик производил действия по снятию наличных денежных средств со счета банковской кредитной карты, свидетельствуют о том, что сделка кредитования состоялась. Действия, совершенные банком по предоставлению лимита денежных средств, размещенных на счете кредитной карты, активированной ответчиком, соответствуют положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ и говорят о реально заключенном и исполненном со стороны истца договоре кредитования.

Решением единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк», 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием (л.д. 13-17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 19-23) проверен судом. Суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим положениям, содержащимся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанное ответчиком собственноручно, содержит сведения о том, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифами ответчик Прядуха Н.В. была ознакомлена, согласна и взяла на себя обязательство их выполнять (л.д. 28 оборот).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценивая степень соразмерности взыскиваемого истцом штрафа (неустойки) по кредитному договору (18 530 рублей 72 копейки), учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, находит взыскиваемую истцом неустойку (штраф) соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по существу спора, суд находит, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Прядухи Н.В. задолженности по договору кредитной карты в размере 199 325 рублей 85 копеек законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 9,10), они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Прядухе Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прядухи Надежды Владимировны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № по состоянию на 09 марта 2017 года в размере 199 325 (ста девяноста девяти тысяч трёхсот двадцати пяти) рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 186 рублей 52 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.