Газиев Абдулмуслим Раджабович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ №

<адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

- государственного обвинителя, – помощника прокурора <адрес> РД ФИО7,

обвиняемого ФИО2,

защитника по соглашению в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, по национальности даргинца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул.ФИО6, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении умышленных действий, выразившихся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем на основании внесенной записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с января 2019 года по август 2023 года занимался деятельностью в сфере эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на АГЗС «ШОМ», расположенной на окраине <адрес> РД> вдоль автодороги «Хаджалмахи - В.Гуниб», ведущей в направление <адрес>, в период времени с января 2019 года по август 2023 года, в нарушении требований п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», с целью полу...

...чения прибыли, в нарушение требований к эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта и без прохождения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности, оказывал услуги по реализации потребителям автомобильного топлива в виде сжиженного углеводородного газа.

В период времени с января 2019 года по август 2023 года ФИО2, умышленно, движимый мотивом корыстного характера, с целью получения прибыли, в нарушение требований к эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, которой является данная АГЗС «ШОМ», осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но, относясь к ним безразлично, оказывал услуги по реализации потребителям автомобильного топлива в виде сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) в нарушение требований п. 3, 4, 6 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в не прохождении руководителем, то есть им самим, осуществляющим деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта, использующего СУГ, обучения, не получении знаний в сфере промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции, и осуществлении деятельности без проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности перед допуском к самостоятельной работе.

Кроме того, ФИО2 допустил нарушения требований: Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности СП. 156.13130.2014», утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (далее Свод правил 156.113130-2014); Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее СП 5.13130.2009); ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Издание 7-е» (далее-ПУЭ); Инструкции по «молния защите» зданий, сооружений и промышленных коммуникаций" (СО 153-34.21.122-2003); "Инструкции по «молния защите» зданий и сооружений" (РД 34.21.122-87).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация и оказание услуг на многотопливной автозаправочной станции (далее - МАЗС) без торговой марки по адресу: РД, <адрес>, расположенной на окраине <адрес> РД, вдоль автодороги «Хаджалмахи-В.Гуниб», ведущей в направление <адрес>, в период времени с января 2019 года по август 2023 года визуально были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- резервуары для хранения СУГ расположены надземно, согласно требованиям должно быть подземно. (Свод правил 156.113130-2014 п. 8.30, 8.49);

- технологическая система АГЗС не обеспечивает возможность безопасного перекрытия любой вероятной утечки СУГ и его паров из указанных трубопроводов в окружающую среду (Свод правил 156.113130-2014 п. 8.33); (Трубопроводы СУГ и его паров, проходящие в зоне возможного присутствия водителей и пассажиров должны быть размещены подземно. Технологическая система должна обеспечивать возможность безопасного перекрытия любой вероятности утечки СУГ или его паров из указанных трубопроводов в окружающую среду, предотвращающего выход за территорию АГЗС газопаровоздушных смесей с концентрацией указанных паров более 207о нижнего концентрационного предела распространения пламени. Трубопроводы СУГ и его паров, проходящие по территории АГЗС, на которой проектом допускается присутствие водителей и пассажиров, должны быть выполнены двустенными по всей длине (включая разъемные соединения) трубами и оснащены системами постоянного контроля герметичности их межтрубного пространства, обеспечивающими автоматическую сигнализацию (световым и звуковым сигналом) обслуживающему персоналу АГЗС о разгерметизации, автоматическое прекращение подачи СУГ и его паров в разгерметизированный участок трубопровода с одновременным его перекрытием, операций по наполнению резервуаров топливом и выдаче его потребителю на всех технологических участках многотопливнои АЗС, а также отключение компрессорного оборудования. При этом следует исключить возможность образования в межстенном пространстве резервуаров и межтрубном пространстве взрывоопасной смеси СУГ с воздухом в случае разгерметизации стенок внутренних резервуаров и трубопроводов, что может привести к тяжким последствиям в виде взрыва на АГЗС, пожара и выброса токсичных паров нефтепродуктов и газа на значительной площади.

- резервуар для хранения СУГ не оснащен системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (Свод правил 156.113130-2014 п. 8.35). Опасность отсутствия системы автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения и возникновения пожара на складах СУГ определяется специфическими пожароопасными свойствами хранимых газов, их большими количествами, возможностью выхода газов наружу из оборудования, и образования парогазовоздушного облака большого объема, источниками зажигания, быстрым распространением пожара и трудностью его тушения.

Связано это с техническими характеристиками СУГ: теплота сгорания 4556 кДж/кг. Концентрационные пределы распространения (воспламенения) пламени: нижний 1,6-3% (об), верхний 8,8-32 % (об). Скорость выгорания пролитых СУГ 10 мм/мин. Давление взрыва при горении: обычном 0,858 МПа, детонационном 42,4 МПа. Температура пламени 1300-1400° С. Скорость распространения пламени при горении: обычном 0,8-1,5 м/с, детонационном 1,5-3,5 км/с. СУГ тяжелее воздуха (бутан в 2 раза, пропан в 1,5 раза), поэтому их пары скапливаются в низких местах, растекаются по земле в направлении ветра, образуя зоны взрывоопасных концентрации. СУГ имеет повышенную способность к электризации и растворяют в себе воду. Поэтому, повреждения резервуаров СУГ наиболее часто происходят в результате образования повышенных давлений (переполнения, неисправности ПК, нагревания корпуса резервуара, заполнение более летучим газом, на которое резервуар не рассчитан, образование льда на дне резервуаров и в трубопроводах, вакуума, коррозии, что в конечном итоге приводит к тяжким последствиям в виде взрывов и пожаров);

- площадка для резервуаров с жидким моторным топливом не оборудована извещателями пламени для обнаружения пожара при его возникновении на дыхательной арматуре (СП 5.13130-2009 п. 13.8.1). (Отсутствие извещателей пламени) для обнаружения пожара приводит к тому, что пожар в резервуаре в большинстве случаев начинается со взрыва паровоздушной смеси. На образование взрывоопасных концентраций внутри резервуаров оказывают существенное влияние физико-химические свойства хранимых нефти и нефтепродуктов, конструкция резервуара, технологические режимы эксплуатации, а также климатические и метеорологические условия. Взрыв в резервуаре приводит к подрыву (реже срыву) крыши с последующим горением на всей поверхности горючей жидкости. При этом, даже в начальной стадии, горение нефти и нефтепродуктов в резервуаре может сопровождаться мощным тепловым излучением в окружающую среду, а высота светящейся части пламени составлять 1-2 диаметра горящего резервуара. Факельное горение может возникнуть на дыхательной арматуре, местах соединения пенных камер со стенками резервуара, других отверстиях или трещинах в крыше или стенке резервуара при концентрации паров нефтепродукта в резервуаре выше верхнего концентрационного предела распространения пламени (ВКПРП). Горение нефти и нефтепродуктов в резервуарах может сопровождаться вскипанием и выбросами. Вскипание горючей жидкости происходит из-за наличия в ней взвешенной воды, которая при прогреве горящей жидкости выше 100°С испаряется, вызывая вспенивание нефти или нефтепродукта. Вскипание может произойти примерно через 60 мин горения при содержании влаги в нефти (нефтепродукте) более 0,3%. Вскипание также может произойти в начальный период пенной атаки при подаче пены на поверхность горючей жидкости с температурой кипения выше 100°С. Этот процесс характеризуется бурным горением вспенившейся массы продукта.

При горении жидкости на верхнем уровне взлива возможен перелив вспенившейся массы через борт резервуара, что создает угрозу в виде наступления тяжких последствий людям. Увеличивает опасность деформации стенок горящего резервуара и перехода огня на соседние резервуары и сооружения, что в конечном итоге из-за высокой концентрации паров продукта в резервуаре приводит к взрыву.

- помещения АГЗС не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Технологическая система должна обеспечивать возможность безопасного перекрытия утечки СУГ и его паров из резервуаров для хранения СУГ, предотвращающего выход за территорию АЗС газопаровоздушных смесей с концентрацией указанных паров (В случае отсутствия автоматической пожарной сигнализации на АГЗС невозможно обеспечивать безопасное перекрытие утечки СУГ и его паров из резервуаров для хранения СУГ, что приводит к выходу за территорию АЗС газопаровоздушных смесей с концентрацией указанных паров и как следствие к взрыву и пожару. Высокая пожаро-взрывоопасность СУГ, в основном, объясняется низким концентрационным пределом распространения пламени (1,6% объемных) и высокой плотностью по отношению к воздуху (1,5). Это говорит о том, что для образования горючей среды достаточно даже небольшой утечки газа и маломощного источника зажигания. Зона загазованности представляет собой стелющееся по земле облако, толщина которого достигает нескольких метров, а длина и ширина могут достигать несколько сот метров. Этот газ может скапливаться в подвалах зданий, технологических колодцах и в низких местах на местности, вблизи дорог и др. Также, для оценки разрушения при возможных взрывах газо-воздушного облака СУГ следует принимать от 2 до 10% энергии сгорания от всей массы, выбрасываемой из аварийной системы парогазовой среды. Температура горения шара на оболочке газового облака может достигать 1000° С, при этом величина теплового излучения от шарового выброса пламени может быть в 1,5 и более раза больше, чем от обычных пожаров нефтепродуктов, что приводит к намного большим разрушениям техногенного характера и человеческим жертвам. Следует особо отметить, что успешное; прекращение процесса горения, сжиженных газов на объектах ещё не означает полной ликвидации аварийной ситуации, так как возможно сохранится опасность загазованности прилегающей территории, особенно для случая разлива СУГ на большой площади, когда пары СУГ тяжелее воздуха могут распространиться на сотни метров в подвалы здания, на территории заводов, жилых домов, где вызвать вторичное загорание, которое по масштабам может быть даже не меньше первого пожара. Поэтому противопожарная система АГЗС или объектов СУГ обязательно должна проектироваться с учетом автоматической пожарной сигнализации.

Все указанные нарушения требований промышленной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, потребителей и сотрудников АГЗС и могут привести к тяжким аварийным ситуациям чрезвычайного характера с тяжкими последствиями в виде техногенной и экологической катастрофы, в том числе с человеческими жертвами (взрывам емкостей с топливом, цистерн и пожарам на станции, грандиозным разрушениям, выбросам токсичных паров нефтепродуктов и газа, нанесению ущерба окружающей среде и нанесению большого материального ущерба).

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО2 было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Вина ФИО2 кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 238 УК РФ, как умышленные действия, выразившихся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Санкция ч.1 ст.328 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Оснований считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не находит.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО2, совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врачей и психиатра не состоит (т.1 л.д.87, 88), жалоб на состояние здоровья со стороны психического расстройства не имеет. Исследованные в суде обстоятельства, в том числе, данные, характеризующие личность подсудимого, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает ФИО2 вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на безопасности жизни или здоровья потребителей.

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО2. преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына, невоеннообязанный, женат.

ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, инвалид 2 группы, что суд в своей совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд, при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.328 УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, в силу которых, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, приходит к выводу о том, что самый мягкий вид наказания из числа предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ за совершенное преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 238 УК РФ.

Назначенное наказание в виде штрафа будет соответствовать целям наказания в виде исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев.

Разъяснить осужденному порядок, срок уплаты и последствия от уклонения от уплаты штрафа.

Учитывая, что подсудимым совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого (осужденного) не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.

Обязать ФИО2, уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем перечисления суммы штрафа.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе по реквизитам:

УФК по <адрес> (Следственное управление СК РФ по РД, л/с №А58650); - ИНН 0570004769; - КПП 057201001; БИК 048209001; КБК 41№; ОКТМО 82701000;

- р/с 40№ отделение – Национальный банк по <адрес> главного управления Центрального Банка Российской Федерации (по приговору суда).

Документ об уплате штрафа, в случае его уплаты в течение 3 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставляется в суд, вынесший приговор, после истечения данного срока, судебному приставу - исполнителю.

В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого (осужденного) не подлежат.

Вещественные доказательства по делу- отсутствуют.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного,

- осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию;

- осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И.Магомедалиев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2021 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Т.М., рассмотрев административное дело №5-86/2021 в отношении Газиева Абдулмуслима Раджабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> на АГЗС «ШОМ» гр.ФИО1 продавал сжиженный газ без средств индивидуальной защиты, а именно маски и перчатки, чем нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. «а» п.1 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной с...

...итуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п/п. «а» п.1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные заменяющие их текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковыми и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

ФИО1 суду не представил документальных подтверждений того, что он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные заменяющие их текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) в связи с исключительными случаями.

Таким образом, на основании изложенного, а также изучив остальные материалы административного дела, в том числе: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал, рапорт сотрудника полиции ФИО3, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, нет.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения считаю необходимым применить к нему меру наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.3.5, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Газиева Абдулмуслима Раджабовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: МВД по Республике Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40101810600000010021, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, КБК: 18811601201010601140, БИК 048209001, ОКТМО: 82634000, УИН: 18880405200052477658, наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить Газиеву А.Р. обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Несоблюдение данных требований о сроках уплаты штрафа влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения.

Судья Т.М. Магомедов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

сел. Леваши ДД.ММ.ГГГГ

Судья Левашинского районного суда Магомедов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> возбуждено административное дело в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Левашинский районный суд РД.

Между тем, в ходе изучения дела во время подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, выяснилось, что рассмотрение указанного административного дела неподсудно районному суду, а подведомственно мировому судье судебного участка №<адрес>.

К такому выводу прихожу на основании следующего.

Исходя из ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Согласно абзацу 2 части 3 той же статьи «дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов».

Согласно абзацу 4 части 3 ст.23.1 КоАП РФ, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировым судьей.

Указанных критериев подведомственности рассматриваемого административного дела районному суду, исходя из вменяемой ФИО1 статьи 14.1 ч....

...2 КоАП РФ, не имеется, так как санкция ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает лишь наказание в виде административного штрафа.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение (в том числе) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> РД.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.А. Магомедов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению прокурора <адрес> РД в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 приостановлении деятельности по реализации газомоторного топлива АГЗС «Шом» до получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, в котором указывает, что прокуратурой района проведена проверка по обращению начальника отдела МВД РФ по <адрес> о нарушениях законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности на автозаправочной станции в селении Хаджалмахи, где выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на АГЗС «Шом», расположенной в <адрес> РД. В период с января 2019 года по настоящее время на АГЗС осуществляется реализация сжиженного газа для заправки автомобилей без соответствующего разрешения (лицензии).

За допущенное правонарушение постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 2000 рублей. Прокурор в своем исковом заявлении просит приостановить деятельности по реализации газомоторного топлива на АГЗС «Шом» до п...

...олучения индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, со дня принятия решения по делу.

Помощник прокурора <адрес> РД ФИО4 в своем заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении ответчик ФИО1 просит о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска он не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.12 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а также лицензионные требования и условия осуществления данной деятельности определены в Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454.

Согласно приложению 1 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества - газы.

В соответствии с п. 1 ст. 2 того же Федерального закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в вышеназванном Приложении 1.

Таким образом, АГЗС относится к категории взрывопожароопасных производственных объектов, эксплуатация которой подлежит лицензированию

Незаконные действия ответчика нарушают конституционные права потребителей на безопасность их жизни и здоровья при приобретении ими газомоторного топлива. Тем самым действиями ответчика создаются угрозы для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее заявление подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц (потребителей).

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на АГЗС «Шом», расположенной в <адрес> РД. В период с января 2019 года по настоящее время на АГЗС осуществляется реализация сжиженного газа для заправки автомобилей без соответствующего разрешения (лицензии).

За допущенное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора полностью.

Прокурор просит приостановить деятельность по реализации газомоторного топлива АГЗС «Шом», расположенного в <адрес> РД, до получения индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов со дня принятия решения по делу

Согласно части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд считает, что замедление обстоятельств исполнения данного решения может привести к невозможности его исполнения в будущем, а также привести к угрозе для жизни и здоровья неопределенного круга лиц в случае функционирования АГЗС до вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан удовлетворить.

Приостановить деятельность по реализации газомоторного топлива АГЗС «Шом», расположенного в <адрес> РД, до получения индивидуальным предпринимателем ФИО2 лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М.Ибрагимов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению прокурора <адрес> РД в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 приостановлении деятельности по реализации газомоторного топлива АГЗС «Шом» до получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов,

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан удовлетворить.

Приостановить деятельность по реализации газомоторного топлива АГЗС «Шом», расположенного в <адрес> РД, до получения индивидуальным предпринимателем ФИО2 лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М.Ибрагимов