Емельченко Тамара Ивановна

Дело № 2-2681/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 декабря 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием представителя истца МО МВД России «Енисейский» Самсоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Енисейский» к Емельченко ФИО7 о принудительной продаже изъятого оружия,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Енисейский» обратился в суд с иском к Емельченко Т.И. о принудительной продаже изъятого оружия.

Требования мотивированы тем, что Емельченко П.И. являлся владельцем охотничьего гладкоствольного ружья «№» 20 калибра № и охотничьего гладкоствольного ружья №» 20 калибра №. 2 февраля 2010 г. им были получены разрешения на ношение и хранение указанных оружий сроком до 2 февраля 2015 г. 15 ноября 2013 г. Емельченко П.И. умер, в связи с чем 10 января 2014 г. указанные оружия были изъяты и сданы Емельченко Т.И. В настоящее время сданные ружья хранятся в дежурной части МО МВД России «Енисейский». Указанные оружия после смерти Емельченко П.И. перешли по наследству к Емельченко Т.И. До настоящего времени причины, послужившие основанием изъятия оружия, не устранены, вопрос о реализации либо перерегистрации оружия ответчиком не решен. 30 апреля 2015 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, однако ответ не получен. По изложенным основаниям истец просит прекратить право собственности Емельченко Т.И. на указанные оружия, с последующей реализацией через специализированный мага...

...зин с передачей бывшему собственнику вырученных за продажу оружий сумм за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружий.

Представитель истца МО МВД России «Енисейский» Самсонова Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что согласна с представленным ответчиком отчетом №-Р об оценке рыночной стоимости указанного в иске оружия.

Ответчик Емельченко Т.И. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом представила отчет №-Р об оценке рыночной стоимости указанного в иске оружия.

Третье лицо нотариус Енисейского нотариального округа Мунина Ш.М. о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик Емельченко Т.И. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Самсоновой Е.Г., суд приходит к следующему.

Федеральным законом «Об оружии» предусмотрены особенности гражданского оборота оружия. Согласно ст.ст. 13, 20, 22 указанного Закона приобретение, хранение и ношение оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел лицензию на его приобретение и разрешение на его хранение и ношение.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об оружии», в случае смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие, производится изъятие такого оружия. Изъятое гражданское и служебное оружие, технически пригодное для эксплуатации, подлежит реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации изъятого оружия предусмотрен ст. 238 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено в судебном заседании, Емельченко П.И. являлся владельцем охотничьего гладкоствольного двуствольного длинноствольного ружья «ТОЗ-БМ» 20 калибра № и охотничьего гладкоствольного одноствольного длинноствольного ружья «ИЖ-18» 20 калибра серии «К» №. 2 февраля 2010 г. Емельченко П.И. получено разрешение на ношение и хранение указанных оружий сроком до 2 февраля 2015 г.

15 ноября 2013 г. Емельченко П.И. умер, в связи с чем 10 января 2014 г. указанные оружия были изъяты и сданы Емельченко Т.И. в МО МВД России «Енисейский». В настоящее время сданные ружья хранятся в дежурной части МО МВД России «Енисейский».

Согласно информации нотариуса Енисейского нотариального округа ФИО6 наследником по закону после смерти ФИО3 является ФИО1

30 апреля 2015 г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором было предложено предоставить документы на оформление изъятого оружия, либо направить заявление на его утилизацию.

Однако до настоящего времени причины, послужившие основанием изъятия оружия, не устранены, разрешение на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия, от ответчика не получено, в связи с чем в настоящее время она не вправе более иметь данное имущество в собственности.

Согласно справке об исследовании № от 13 июля 2015 г., составленной экспертом Экспертно-криминалистического центра, изъятое у ответчика ружье № является гладкоствольным двуствольным длинноствольным охотничьим оружием модели «№ г. выпуска и относится к категории гражданского огнестрельного оружия. Представленное оружие исправно и пригодно для производства выстрелов патронами 20-го калибра.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом Экспертно-криминалистического центра, изъятое у ответчика ружье серии № № является гладкоствольным одноствольным длинноствольным охотничьим оружием модели «ИЖ-18» 20-го калибра и относится к категории гражданского огнестрельного оружия. Представленное оружие исправно и пригодно для производства выстрелов патронами 20-го калибра.

Из отчета №-Р, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза и Оценка собственности», представленного ответчиком и с которым согласилась представитель истца, следует, что рыночная стоимость ружья модели «№» 20-го калибра № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 264 руб., рыночная стоимость ружья модели «№-го калибра серии «К» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7238 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении права собственности и принудительной продаже названного выше оружия, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Енисейский» удовлетворить.

Прекратить право собственности Емельченко ФИО8 на гладкоствольное двуствольное длинноствольное охотничье оружие модели «№ № стоимостью 9 264 руб., а также на гладкоствольное одноствольное длинноствольное охотничье оружие модели «№-го калибра серии «К» № стоимостью 7238 руб., и произвести его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученных сумм за вычетом затрат на отчуждение оружия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2015 г.