Емелина Елена Брониславовна

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021г. с.Икряное

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику о снятии обременения, указав, что свекрови Долгополовой Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята>г. принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данное наследство перешло от сына ФИО8, который умер <дата изъята>г. <дата изъята>г. между ФИО8 и КБ « ЕВРОТРАСТ» заключена ипотека в силу закона на приобретение земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу. Оплата по договору купли-продажи от <дата изъята>г. была произведена внесением денежной суммы в размере 450000 рублей, вырученной от продажи квартиры, о чем свидетельствует договор купли-продажи от <дата изъята>г. и ежемесячными платежами, на основании заключенного с банком договора, в связи с чем недвижимое имущество находится в залоге у КБ « ЕВРОТРАСТ». Лицензия на банковскую деятельность у банка была отозвана в 2014г. С регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в визе залога в силу закона на 5 лет. Долгополова Л.М. умерла <дата изъята>г. и на основании завещания, составленного <дата изъята>г. у нотариуса Чигаровой Н.Н. перешло наследство в виде 1\4 доли всего имущества. На момента смерти Долгополовой Л.М. все обязательства перед КБ «ЕВРОТРАСТ» по оплате стоимости недвижимого имущества исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности не имеет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем КБ «ЕВРОТРАСТ»....

... Однако, при жизни Долгополова Л.М. не успела снять обременение с жилого дома и земельного участка.

Просит суд прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ФИО10 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании поддержали иск в полном объеме.

Емелина Е.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Науменко Л.Д., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, результат рассмотрения оставляет на усмотрение суда.

Представитель КБ «ЕВРОТРАСТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что Приказом банка России от <дата изъята>г. №)Д-143 у КБ «ЕВРОТРАСТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от <дата изъята>г. №ЩД-144 с <дата изъята>г. назначена временная администрация по управлению банком. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата изъята>г. по делу №А40-22001\2014 Банк признан несостоятельным(банкротом),открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего КБ «ЕВРОТРАСТ» назначена Лозовая Ю.А.Согласно сведениям, содержащимся в электронной базе данных операционного дня Банка, <дата изъята>г. между банком и ФИО8 заключен кредитный договор №ПЕКИн-03\30\11.Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона недвижимого имущества. Права Банка как первоначального залогодержателя на предмет залога удостоверялись закладной. В соответствии с договором купли-продажи закладных от <дата изъята>г., заключенным между банком и компанией ООО Стратегические инвестиции «Новый Дом» закладная была передана в собственность ООО Стратегические инвестиции «Новый Дом». Начиная с <дата изъята><адрес> не является кредитором по указанным кредитным обязательствам. В виду того, что Банк не является залогодержателем спорного недвижимого имущества он не может являться ответчиком по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения в сех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (п.1 ч.1 и ч.2 ст.352 ГК РФ).

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по кредитному договору, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона) прекратились с выполнением (выплата денежных средств в полном объёме).

В соответствии с ч.2 ст.352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного уда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2020г. №10\22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 ГК РФ, абзац третий 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, <дата изъята>г. между ФИО8 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО8(покупатель) покупает в собственность у ФИО7(продавец) жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>. по цене 1500000 рублей.

Согласно п.2.1,2.2 договора жилой дом и земельный участок приобретается ФИО8 (покупателем) за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых КБ «ЕВРОТРАСТ». Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется покупателю в размере 500000 рублей.

В соответствии п.2.4 договора жилой дом и земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на жилой дом с земельным участком.

<дата изъята>г. в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на основании договора купли - продажи от <дата изъята>г.; срок действия ограничения с <дата изъята>г. по <дата изъята>г.

Права КБ «ЕВРОТРАСТ» как первоначального залогодержателя на предмет залога удостоверялись закладной.

<дата изъята>г. скончался ФИО8

Наследником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> являлась Долгополова Л.М.

<дата изъята>г. Долгополова Л.М. скончалась.

Согласно завещанию от <дата изъята>г. Долгополова Л.М. завещала свое имущество Науменко Л.Д. в виде 1\2 доли, ФИО10, Емелиной Е.Б.в виде 1\4 доли.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от <дата изъята>г., заключенным между КБ «ЕВРОТРАСТ» и компанией ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» закладная была передана в собственность ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом».

Согласно выписке из ЕГРН на спорное недвижимое имущество, владелец ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» закладной не регистрировалось в реестре как залогодержатель.

<дата изъята>г. ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» ликвидировано.

Сведениями о том, что КБ «ЕВРОТРАСТ» и ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обращался в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога суд не располагает.

Сохранение записи в ЕГРП о наличии на спорном жилом доме и земельном участке обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации ее права собственника на распоряжение жилым домом и земельным участком по своему усмотрению.

В связи с чем, требования истца о прекращении залога подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2021г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева.

30RS0008-01-2021-000143-31