Мамедов Таган Темирович

УИД: 47RS0009-01-2022-003387-22

Дело № 2-843/2023 04 мая 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрофинансовая компания "КарМани" к Мамедову Тагану Темировичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Мамедову Т.Т., указав, что 21.04.2021 ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключило с ответчиком договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 126 667 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 40% годовых, под залог а/м NISSAN MURANO, идентификационный номер (VIN) №. Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, по состоянию на 21.11.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 158 084 руб. 20 коп., из которой: основной долг 115 447 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом 38 481 руб. 52 коп., неустойка 4 155 руб. 47 коп. В связи с чем истец просит суд обратить взыскание на предмет залога а/м NISSAN MURANO, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчика расходы 6000 руб. по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в ...

...адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Мамедов Т.Т. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчикам, третьему лицу в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключило с ответчиком договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 126 667 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 40% годовых, под залог а/м NISSAN MURANO, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается кредитным договором от 21.04.2021 (л.д.9-15, л.д.16-19), графиком платежей (л.д.22-23).

Залог автомобиля подтверждается записью уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д.20).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет обязательства по погашению кредитов.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету по состоянию на 21.11.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 158 084 руб. 20 коп., из которой: основной долг 115 447 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом 38 481 руб. 52 коп., неустойка 4 155 руб. 47 коп. (л.д.31-32).

Суд, проверив расчеты задолженности, представленные банком, находит их правильными, произведенными с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свои расчеты задолженности не представил, принимает данный расчеты в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Из п. 1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что спорный автомобиль предоставлен ответчиком в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, которые он надлежащим образом не выполняет, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Собственником автомобиля является Мамедов Т.Т. (л.д.85-86).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. (л.д.8), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Микрофинансовая компания "КарМани" к Мамедову Тагану Темировичу об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль NISSAN MURANO, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Мамедову Тагану Темировичу паспорт гражданина РФ выдан 06.03.2018 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, серии 4120 №, код подразделения 470-012), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья И.А. Андреев

Дело № 2- 1293/2023 13 июля 2023 года

УИД 47RS0009-01-2023-000459-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Мамедову Тагану Темировичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2023 года ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Мамедову Т.Т., ссылаясь на то, что 02.08.2021 заключило с ответчиком договор микрозайма № № на сумму 85000 руб. под 88% годовых на 48 месяцев. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере 83945 руб. 81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 80765 руб. 21 коп., пени в размере 8780 руб. 60 коп., а также проценты за пользование займом до фактического погашения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проце...

...нты на нее.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами (ст. 6 вышеуказанного закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

2 августа 2021 года между ООО МФК «КарМани» и Мамедовым Т.Т. заключен кредитный договор № №, подписанный сторонами в установленном порядке, по условиям которого ответчику через платежную систему 00БП-008182 перечислен кредит в размере 85000 руб. под 88% годовых на срок 48 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере 6453 руб., определена неустойка 20% годовых от суммы задолженности.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер долга ответчика по кредиту по состоянию на 07.02.2023 составляет 83945 руб. 81 коп., по процентам за пользование кредитом – 80765 руб. 21 коп., пени - 8780 руб. 60 коп.

Суд, ознакомившись с данным расчетом, полагает его основанным на положениях кредитного договора, он является математически верным, не противоречит положениям Федеральный закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату возникновения спорных отношений.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые должны начисляться на остаток основного долга по ставке 88 % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 4669 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Мамедова Тагана Темировича (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма № № от 02.08.2021 по состоянию 07.02.2023 по основному долгу в размере 83945 руб. 81 коп., по процентам за пользование кредитом - 80765 руб. 21 коп., пени - 780 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4669 руб. 83 коп., всего 178161 (сто семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят один) руб. 45 коп.

Взыскивать с Мамедова Тагана Темировича (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН 7730634468), начиная с 08.02.2023 и до фактического исполнения обязательства, проценты за пользованием займом по договору микрозайма № 21080200125786 от 02.08.2021 из расчета 88% годовых от суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Дело № 2а-1848/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

18 июля 2016 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Вихровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Мамедову Т. Т. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мамедову Т.Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование своих требований ссылается на то что, за ответчиком зарегистрировано транспортное средство. Поскольку в соответствии со ст. 357, 400 НК РФ ответчик является владельцем объектов налогообложения, был начислен транспортный налог за 2014 год. Налоговым уведомлением ответчик извещен о сумме налога и сроке его уплаты. Поскольку в установленный срок налог не уплачен, требование не исполнено, то были начислены пени. Просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 18375 руб. 00 коп. и пени в размере 1768 руб. 93 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, о чем имеется расписка.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, прихо...

...дит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство мощностью 245 л.с.

В соответствии со ст. 363, 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым уведомлением от 25.04.2015 ответчик был извещен о сумме транспортного налога в размере 18375 руб. 00 коп. за 2014 год, а также о сроке его уплаты до 01.10.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Ответчику были направлены требования об уплате налогов 27.05.2015 и 15.10.2015, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Одним из способов обеспечения исполнения налоговой обязанности, в силу ст. 72 НК РФ, являются пени.

В соответствии с ч. 1-5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду нарушения срока уплаты налога ответчику начислены пени за период с 01.12.2014 по 15.10.2015 в размере 1768 руб. 93 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный административным истцом, находит его правильным, произведенным с учетом требований законодательства и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате налогов и пени, не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности.

В соответствии ст. 114 КАС РФ суд также взыскивает с ответчика в доход государства судебные расходы, связанные с государственной пошлиной в размере 804 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Мамедову Т. Т. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Т. Т., зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу в размере 18375 руб. 00 коп. и пени в размере 1768 руб. 93 коп. (КБК 18210604012021000110 ОКАТО 41625104 счет № 40101810200000010022 БИК 044106001 ИНН 4706017860 УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области).

Взыскать с Мамедова Т. Т. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 804 (восемьсот четыре) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Петрова