Емельянов Афанасий Иванович

Дело №

УИД №RS0№-14

Поступило в суд 30.01.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истецФИО1, указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ на 897 км автодороги <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2.

В соответствии с определением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> г.н. №, страховой полис ОСАГО отсутствует, двигаясь по трассе <адрес> . в сторону <адрес> на 897 км <адрес> не справился с рулевым управлением в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1

Таким образом, ФИО2 является виновником в дорожно - транспортном происшествии, в результате которого его автомобиль, согласно сведения о транспортных средствах, страховых полисов ОСАГО, видимых повреждений транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, получил механические по...

...вреждения.

На основании договора об оказании платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-ОЦЕНКА» составило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 987 300,00 рублей без учета износа. Стоимость услуг «Р-ОЦЕНКА» составила 8000,00 рублей.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 987 300,00 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта, денежную сумму в размере 8000,00 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 13073,00 рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000,00 рублей, а также все понесенные расходы на почтовые отправления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении, документы, подтверждающие уважительность причины неявки не представил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражающего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. А. в соответствии с п.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для возмещения нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 897 км автодороги <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, страховой полис ОСАГО отсутствует, двигаясь по трассе <адрес> в сторону <адрес> на 897 км <адрес>, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Согласно сведениям о транспортных средствах административного материала, у ФИО2 полис ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, отсутствует. Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены повреждения: передний бампер; справа правая блок фара; подножка с правой стороны; подкрылок с правой стороны; переднее правое крыло; скрытые повреждения кузова и кабины автомобиля; повреждена ходовая часть с правой стороны.

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения ФИО2 не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, полис отсутствовал.

Гражданско-правовая ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория», полис №№

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,принадлежал ФИО2, что подтверждается его объяснениями из административного материала.

В нарушение законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО2, как владелец транспортного средства, свою гражданско-правовую ответственность не застраховал, в связи с чем, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет987 330 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, неправомерно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ подлежащих толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Поскольку владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,является ФИО2, следовательно, с негов пользу ФИО1 в возмещение материального вреда следует взыскать 987 330 рублей.

Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № истцом за проведенную оценку оплачено 8 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО2в пользу ФИО1следует взыскать затраты по оценки ущерба в размере 8 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины на сумму 13073 рубля согласно удовлетворенным требованиям.

Эти расходы подтверждены документально, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и необходимости.

Расходы за составление искового заявления су находит разумными и обоснованными, они подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а потому полежат взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 474,14 рублей за направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, что подтверждается чеком №.03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1следует взыскатьв возмещение материального вреда 987 330 рублей, расходы по проведению оценки причиненного ущерба 8000 рублей, 13 073 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5000 рублей за составление искового заявления и 474,14 рубля за понесенные истцом почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального вреда 987 330 рублей, в качестве расходов по оценке размера причиненного ущерба автомобилю денежные средства в размере 8 000 рублей, в качестве расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в размере 13 073 рубля, в качестве судебных расходов: за составление искового заявления - 5 000 рублей,в качестве почтовых расходов- 474,14 рубля,а всего взыскать 1013 877(один миллион тринадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер