Емельянов Артём Анатольевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

12 марта 2018 года с. Ербогачен Катангского района

Судья Катангского районного суда Иркутской области Кийко Т.А., рассмотрев жалобу Емельянова Артема Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №65 Катангского района Иркутской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 Катангского района Иркутской области от 15 января 2018 года Емельянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Емельянов А.А. подал жалобу, в которой указал, что управлял транспортным средством находясь в трезвом состоянии, признаков опьянения у него не было. Инспектор ДПС не в полной мере разъяснил нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, автор жалобы указал, что он не был отстранен от управления, что процедура отстранения на видео не зафиксирована, по окончании оформления административного материала, он самостоятельно уехал за рулем автомобиля и инспектор ему в этом не препятствовал.

По мнению автора жалобы, мировой судья не в должной мере изучил доказательства и пришел к неверному выводу о в...

...иновности.

В судебном заседании Емельянов А.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи от 15.01.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - законность требования сотрудника полиции о прохождении Емельяновым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Емельянова А.А. от данного освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Емельянов А.А. 16.12.2017 находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее Правила).

Поскольку Емельянов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем Емельянов А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств - протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все доказательства исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения Емельяновым А.А. правонарушения обоснованно признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К выводу о совершении Емельяновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6. показали, что 16.12.2017 года в период времени с 00 часов до 01 часа, они находились в салоне автомобиля под управлением Емельянова А.А., когда его остановил инспектор ГИБДД. Свидетели утверждали, что Емельянов А.А. был трезв, в тот вечер алкогольные напитки он не употреблял и от управления транспортным средством инспектором ГИБДД не отстранялся.

Доводы жалобы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нельзя признать состоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом данная норма не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи.

Из материалов дела следует, что понятые при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не присутствовали, поскольку велась видеозапись. У Емельянова А.А. была возможность сделать замечания при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, указав на обстоятельства, которые по его мнению, не были соблюдены инспектором ГИБДД. Однако Емельянов А.А. данной возможностью не воспользовался, собственноручно подписав все протоколы без каких-либо замечаний относительно процедуры проведенного соответствующего процессуального действия.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова А.А. допущено не было.

Объяснения свидетелей о том, что Емельянов А.А. во время остановки его инспектором ГИБДД был трезв, юридического значения не имеют, поскольку объективная сторона вменяемого Емельянову А.А. административного правонарушения выражена в форме бездействия (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Наказание Емельянову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 Катангского района Иркутской области от 15.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Емельянова Артема Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Емельянова А.А. - без удовлетворения.

Судья Т.А.Кийко