Цоктоева Наталья Петровна

Дело № 2-1939/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-002409-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Ц.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Ц.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.10.2013 ООО КБ «Русский Славянский банк» заключило с Ц.Н.П. кредитный договор № на сумму 167 968 руб. на срок до 15.10.2018, под 18,50% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.11.2014.На основании которого право требования по вышеназванному кредитному договору было передано ООО «Контакт-телеком».

Между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП И.К.А.. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019, которым право требования возврата кредита с Ц.Н.П. перешло к ИП И.К.А.

Между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования от 14.01.2021 №, которым право требования возврата кредита с Ц.Н.П. перешло к ИП К.О.И.

С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Ц.Н.П. в его пользу задолженность по кредитному договору от 15.10.2013 № – 149 414,86 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 г., 10 224,70 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, по состоянию на 27.11.2014 г., 168 425,35 руб...

.... - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.11.2014 г. по 31.12.2020 г., 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 г. по 31.12.2020 года, проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 149 414,86 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 149 414,86 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства были извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Судом установлено, что 15.10.2013 ООО КБ «Русский Славянский банк» заключило с Ц.Н.П. кредитный договор № на сумму 167 968 руб. на срок до 15.10.2018, под 18,50% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.11.2014.На основании которого право требования по вышеназванному кредитному договору было передано ООО «Контакт-телеком».

Между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019, которым право требования возврата кредита с Ц.Н.П. перешло к ИП И.К.А.

Между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования от 14.01.2021 №, которым право требования возврата кредита с Ц.Н.П. перешло к ИП К.О.И.Данные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных истцом.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Частью 1 ст. 408 настоящего Кодекса установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком взыскания доказательств погашения долга в суд не представлено. Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности сторонами не заявлялось.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его рассчитанным арифметически верным, основанным на условиях договора.

Таким образом, заявленные требования, в части взыскания суммы невозвращенного основного долга и неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2014, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов и неустойки с 28.11.2014 г. по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

На основании положений ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом исследовался договор цессии от 27.11.2014 между КБ « Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком». В соответствии п.2.1. данного договора права требования перешли от КБ « Русский Славянский банк» к ООО «Т-Проект» в объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2.1 договора, цессионарию от цедента перешло право требовать возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; согласно п.2.2.2. - уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных ( неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав ( включительно); согласно п.2.2.3- уплаты неустоек, пени и иных штрафов исчисляемых на дату уступки прав включительно ( при наличии).

Кроме того, данные условия уступки прав подтверждает и реестр должников, выписка из которого приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

ИП И.К.А. в результате заключения договора цессии с ООО «Контакт-телеком», а впоследствии истцу перешло право требования в том объеме, который принадлежал ООО «Контакт-телеком», что подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требования № от 14.01.2021г., приобщенной к материалам дела и исследованной судом.

Истцу не перешло право требования взыскания процентов, неустоек, штрафов, пени по день исполнения кредитного обязательства.

В связи с чем, требования о взыскании процентов и неустойки с 28.11.2014 г. по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета МО « Город Азов» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 392,79 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя К.О.И. к Ц.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ц.Н.П. в пользу ИП К.О.И. задолженность по кредитному договору от 15.10.2013 № – 149 414 (сто сорок девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 86 копеек - сумму невозвращенного основного долга, 10 224 (десять тысяч двести двадцать четыре) рубля 70 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, по состоянию на 27.11.2014 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ц.Н.П. в пользу ИП К.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Ц.Н.П. в доход бюджета МО « Город Азов» госпошлину в сумме 4 392 рублей ( четыре тысячи триста девяносто два) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Судья:

Судья Кравченко И.Г. дело № 33-19757/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Максимова Е.А., Говоруна А.В.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/2021 по иску ИП К.О.И. к Ц.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ИП К.О.И. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

ИП К.О.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Ц.Н.П., ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2013, которую в порядке переуступки требований просил взыскать с ответчика в свою пользу в сумме невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 в размере 149 414, 86 руб., в сумме неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых по состоянию на 27.11.2014 в размере 10 224, 70 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых за период с 28.11.2014 по 31.12.2020 в размере 168 425, 35 руб., а также неустойку в размере 100 000 руб. на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 31.12.2020, проценты по ставке 18, 50 % годовых на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 01.01.202...

...1 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 11 июня 2021 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Ц.Н.П. в пользу ИП К.О.И. задолженность по кредитному договору от 15.10.2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей 86 копеек сумму невозвращенного основного долга, 10 224 рубля 70 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, по состоянию на 27.11.2014 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ц.Н.П. в пользу ИП К.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Взыскана с Ц.Н.П. в доход бюджета МО « Город Азов» госпошлину в сумме 4 392 рубля 79 копеек.

С указанным решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу, содержащую доводы, которые были приведены суду первой инстанции, считает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что требования о взыскании процентов и неустойки в заявленном истцом размере, являются правомерными и обоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом допущены.

Так, разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истцу в порядке переуступки требований перешел тот размер задолженности, который ответчик имел перед первоначальным кредитором на дату передачи прав требований.

При этом суд счел, что договором цессии от 24.12.2014 не предусмотрено начисление процентов, неустоек и штрафов после даты уступки прав требований.

Вместе с тем приведенные выводы сделаны судом без учета и оценки следующего.

Материалами дела подтверждается, что 15 октября 2013 года ООО КБ «Русский Славянский банк» и Ц.Н.П. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 167 968 рублей на срок до 15 октября 2018 года из расчета 18, 50 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования, банком было уступлено право требований к Ц.Н.П. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при остатке основного долга по кредиту в размере 149 414, 86 руб., и начисленных, но не уплаченных заемщиком процентов на дату данной сделки – 10 224, 70 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. переуступило указанное право требований ИП И.К.А. по заключенному между ними договору цессии.В свою очередь, ИП И.К.А. по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переуступил ИП К.О.И. право требований к ответчику, вытекающих из кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из анализа договора уступки прав требований № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что перечисленные в п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 его условия являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, однако они не сводятся исключительно к ним и не ограничивают право нового кредитора требовать от должника уплаты процентов, неустоек после даты уступки права требований первоначального кредитора.

Таким образом, с учетом положений ст. 384 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты суммы задолженности, образовавшейся как на дату уступки права требований, так и после.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании приведенных нормативных положений и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,86 рублей сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 года; 10 224,70 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, по состоянию на 27.11.2014 года; 168425,35 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанную по состоянию с 28.11.2014 года по 31.12.2020 года; 100000 рублей сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 года по 31.12.2020 года; проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 149414,86 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 149414,86 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

При определении размера задолженности в указанных суммах судебная коллегия основывается на представленном истцом расчете в апелляционной жалобе, поскольку проверив этот расчет, находит его арифметически верным. Кроме того, представленный истцом расчет задолженности согласуется с периодом просрочки, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответной стороной.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с тем, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета МО «Город Азов» подлежит взысканию госпошлина в размере 7480,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП К.О.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ц.Н.П. в пользу ИП К.О.И. задолженность по кредитному договору от 15.10.2013 № 10-068791:

149414,86 рублей сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 года.

10 224,70 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, по состоянию на 27.11.2014 года.

168425,35 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанную по состоянию с 28.11.2014 года по 31.12.2020 года.

100000 рублей сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 года по 31.12.2020 года.

Проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 149414,86 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 149414,86 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ц.Н.П. в доход бюджета МО «Город Азов» госпошлину в сумме 7480,65 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2021.