Емельянов Марат Вячеславович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Изобильный 07 декабря 2015 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСпиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуПубличного Акционерного Общества «<адрес>» в лице <адрес> № к Ответчик и Ответчик о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратился представитель Публичного Акционерного Общества «<адрес> № по доверенности ФИО4 с иском к Ответчик и Ответчик, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца Публичного Акционерного Общества «<адрес> № по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ответчик Ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил «Потребительский кредит» в <адрес> <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых под поручительство Ответчик. Регулярный платеж по кредитному договору составлял <данные изъяты> рублей. Ответчик произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время взятые обязательства ответчик не выполняет в полном объеме, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Ответчик и Ответчик ...

...в солидарном порядке просроченной задолженности. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований истца и пояснила, что Ответчик приходился мужем её дочери, также просила приобщить к материалам дела копию свидетельства о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения ответчика Ответчик,исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ банком и Ответчик заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых под поручительство физического лица Ответчик По условиям кредитного договора погашение основного долга и начисленных процентов должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей не позднее 20 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в этот же день банк заключил с Ответчик договор поручительства №, по которым ответчик обязалась отвечать перед банком за исполнение Ответчик всех его обязательств по кредитному договору. При этом по условиям договора поручительства поручитель принимал на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (пункт 2.8 договора). Также установлено, что Ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. Приэтомпоручительнесет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Ответчик умер.

Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании к другим лицам переходит только имущество умершего.

На день рассмотрения данного гражданского дела правопреемники умершего Ответчик не установлены.

На основании ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ требования банка могут быть заявлены по состоянию на дату смерти наследодателя к наследникам, принявшим наследство, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. По настоящему иску ответчик не установлен.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника Ответчик отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

Таким образом, положения п. 2.8 договора поручительства, предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ст.367 ГК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного Общества «<адрес>» в лице <адрес> № к Ответчик и Ответчик о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в связи со смертью ответчика Ответчик и не установлением наследников.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.А. Спиридонова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 февраля 2016 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Мартиросовой Ю.Н.,

с участием истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - КРЕДИТОР в лице представителя по доверенности ТИМОФЕЕВА Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - КРЕДИТОР к ответчику ЕМЕЛЬЯНОВ М.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте № в размере 64 714 рублей 84 копеек и взыскании суммы государственной пошлины в размере 2 141 рубль,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - КРЕДИТОР по доверенности ТИМОФЕЕВА Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЕМЕЛЬЯНОВ М.В. с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте № в размере 64 714 рублей 84 копеек и взыскании суммы государственной пошлины в размере 2 141 рубль.

В судебном заседании представитель истца ТИМОФЕЕВА Т.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - КРЕДИТОР и ЕМЕЛЬЯНОВ М.В. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком п...

...роизводились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 64 714 рублей 84 копейки.

Ответчик ЕМЕЛЬЯНОВ М.В. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ЕМЕЛЬЯНОВ М.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Учитывая, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи искового заявления, которое подано истцом в Изобильненский районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не установлены наследники имущества ответчика, вследствие чего отсутствуют основания для процессуального правопреемства, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу надлежит разъяснить право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - КРЕДИТОР к ответчику ЕМЕЛЬЯНОВ М.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте № в размере 64 714 рублей 84 копеек и взыскании суммы государственной пошлины в размере 2 141 рубль - прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течении 15 дней со дня принятия районным судом определения в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Председательствующий судья: С.А. Сивцев