Емельянов Самсон Рамизович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Емельянову С.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ24 и Емельяновым С.Р. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13752 руб. 66 коп., размер последнего платежа – 14412 руб. 57 коп., день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 21,8% годовых, полная стоимость кредита – 24,10%. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность ответчика составляет 552381,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 9107, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в...

... размере 552381 руб. 09 коп.

ООО «ЭОС» просил взыскать с Емельянова С.Р. задолженность по кредитному договору № в размере 552381 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8723 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указав в иске.

Ответчик Емельянов С.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения на иск, указав, что уступка права требования совершена с нарушением закона, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и Емельяновым С.Р. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13752 руб. 66 коп., размер последнего платежа – 14412 руб. 57 коп., день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 21,8% годовых, полная стоимость кредита – 24,10%.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика составляет 552381,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу 485902,58 рублей, проценты 64678,51 рублей, комиссия 1800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору по заключенному с ответчиком договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 552381 руб. 09 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями анкеты-заявления на получение Кредита/предоставление поручительства в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, распиской в получении банковской карты Банка ВТБ24, заявление на включение в число участников программы страхования, уведомление о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов, копией паспорта на имя Емельянов С.Р. , расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Правилами кредитования ВТБ24, договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., Выпиской из Приложения № к договору уступки Прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций.

Ответчик факт заключения вышеназванного кредитного договора и наличия задолженности не оспаривал. Ответчик своего расчета задолженности не представил, как и доказательств исполнения договора и внесения каких-либо денежных средств по договору.

В связи с изложенным суд считает представленный истцом расчет задолженности верным. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 552381,09 руб.

Доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Договор уступки прав требования совершен в предусмотренной законом форме. Факт уступки прав по договору именно к ответчику подтверждается приложением к договору цессии. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом по договору цессии.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из текста кредитного договора заключенного между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком Емельяновым С.Р. , договором не предусмотрен запрет перехода прав кредитора к другому лицу.

В соответствии с п. 2.2 Правил кредитования права (требования) по договору могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В связи с чем, доводы ответчика о нарушении его прав договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать обоснованным.

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от ПАО Банк ВТБ24 к ООО "ЭОС" не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона.

Истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение доводов о том, что для получения кредита он был вынужден заключить кредитный договор на предложенных банком условиях, у него не было возможности получить кредит, отказавшись от данного условия.

Из материалов дела следует, что на момент выдачи кредита Емельянов С.Р. был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в анкете-заявлении, уведомлении о полной стоимости кредита.

Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, Емельянов С.Р. , в случае несогласия с условиями договора, был вправе отказаться от его заключения с ПАО Банк ВТБ24 и обратиться в другую кредитную организацию.

Доказательств наличия у истца волеизъявления внести какие-либо изменения в условия кредитного договора, не представлены.

Доказательств, подтверждающих какое либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита, истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины в размере 8723,81 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Емельянова С.Р. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552381,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8723,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.06.2020г.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1208/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России Visa Classic. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 149897,01 руб. Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение. В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету кредитной карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 175 080,74 рублей, из которых: просроченный основной долг – 149 897,01 рублей; просроченные проценты – 17 308,95 рублей; неустойка – 7 874,78 рублей. Про...

...сит взыскать задолженность по банковской карте, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

На основании ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

П. 3.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ, N 266-П (далее по тексту "Положение"), документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, кредитного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения действий с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Согласно в п. 3.6 Положения, указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Пунктом 1.4 указанного положения установлено, что банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.8 вышеназванного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. ?????

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России Visa Classic.

В соответствии с п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 149897,01 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п.3.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.

В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте, возмещении расходов по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 175 080,74 рублей, из которых: просроченный основной долг – 149 897,01 рублей; просроченные проценты – 17 308,95 рублей; неустойка – 7 874,78 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суд считает, что нарушение сроков и сумм платежей по кредитному договору, допущенную заемщиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 175 080,74 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 701,61 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 175 080,74 рублей, из которых:

- просроченный основной долг – 149 897,01 рублей;

- просроченные проценты – 17 308,95 рублей;

- неустойка – 7 874,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 701,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья