Емельянов Юрий Гаврилович

Дело № 2-1406/2023

УИД12RS0008-01-2023-001883-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 08 декабря 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Куклиной А.С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к Куклиной А.С., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 130805 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817 руб.

В обоснование требований указано, что 17 апреля 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки FORDFUSION 1/6, № ..., под управлением Куклиной А.С. и автомобиля NISSANMURANO, № ..., которому причинены механические повреждения. Виновником ДТП явилась Куклина А.С. Ущерб, причиненный автомобилю NISSANMURANO, № ..., составил 130805 руб. Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Страховщик вправе требовать от виновного лица возмещение расходов на основании п. «д» ст. 14 Федерального закона Российской федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, поскольку ответчик в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к упр...

...авлению транспортным средством, не была включена.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Куклина А.С. в судебном заседании свою вину в причинении ущерба не оспаривала, указала, что в связи с трудным материальным положением не имеет возможности единовременно возместить ущерб.

Третьи лица Куклин В.А., Емельянов Ю.Г., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, 17 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств марки FORDFUSION 1/6, № ..., под управлением и по вине Куклиной А.С. и NISSANMURANO, № ..., под управлением Емельянова Ю.Г., в результате которого автомашине марки NISSANMURANO, № ... причинены механические повреждения.

По факту произошедшего ДТП постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевым В.И. от 18 апреля 2023 г. Куклина А.С. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ явилось причинно-следственной связью между ее неправомерными действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю NISSANMURANO, № .... Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба ответчик суду не представила.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства, NISSANMURANO, № ... является Емельянов Ю.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

Собственником транспортного средства FORDFUSION 1/6, № ..., является Куклин В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС».

Куклина А.С. не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средствомNISSANMURANO, № ....

02 мая 2023 г. собственник транспортного средства NISSANMURANO, № ... Емельянов Ю.Г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

В рамках рассмотрения обращения потерпевшего 10 мая 2023 года между САО «ВСК» и Емельяновым Ю.Г. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения составляет 213076 руб.

Платежным поручением № 42479 от 15 мая 2023 г. САО «ВСК» возместило страховое возмещение потерпевшему Емельянову Ю.Г. в размере 213076 руб.

По результатам осмотра транспортного средства ООО «АВС – Экспертиза» по заданию страховой компании САО «ВСК» составлен экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSANMURANO, № ... составляет 205076 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа 130805 руб.).

Платежным поручением № 54997 от 30 мая 2023 г. АО «МАКС» возместило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 130805 руб.

Доказательств иного размера причиненного потерпевшему ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчик, как лицо, являющийся виновником ДТП, управляя транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства, приходит к выводу, что требования АО «МАКС» о взыскании с Куклиной А.С. в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 130805 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 117817 от 18 июля 2023 г. государственная пошлина в размере 3817 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Куклиной А.С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Куклиной А.С. (водительское удостоверение № ...) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН № ...) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 130805 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б.Чикризова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.