Емельянова Оксана Георгиевна

Мировой судья УИД 21MS0051-01-2023-006050-53

Исливанова А.В №11-56/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой К.В.,

при участии:

истца – Мастерова Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастерова Г.Л. к Емельяновой О.Г. о взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе Мастерова Г.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2024 года,

установил:

Мастеров Г.Л. (далее как истец) обратился в суд с исковым заявлением к Емельяновой О.Г. (далее как ответчик) о взыскании 12730 руб. убытков, в т.ч. 6900 руб. 00 коп. стоимость кирпича в количестве300 шт., 1020руб. 00 коп. - цементав количестве 2 мешка по 40 кг, 2810руб. 00 коп. - уголок металлический 12 м, 1000руб. 00 коп. – стоимость штукатурки и кладки, 1000 руб. 00 коп. морального вреда, а также расходыпо оплате госпошлины в размере 510 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся собственником квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. В подъезде указанного многоквартирного дома между № этажами за лифтовой шахтойистец возвел своими силами и средствами кладовку для инвентаряшириной № Помещение кладовой истцом отштукатурено. ДД.ММ.ГГГГистец продал ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик пользуется вышеуказанной кладовой без надлежащего правового основания, т.к. не вложила на его установку собст...

...венные средства, в связи с чем истец просит взыскать 12730 руб. убытков, 1000 руб. 00 коп. морального вреда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 510 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора, привлечено ООО «№».

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик Емельянова О.Г., третье лицо ООО №», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных пояснений не представили.

Заслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мастеров Г.Л., Мастерова С.П. являлись собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Сторонами не оспаривается, что в подъезде указанного многоквартирного дома между № за лифтовой шахтойистец возвел своими силами и средствами кладовку шириной № и проемом для двери №

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, разрешено предоставление места общего пользования в аренду собственникам квартир для последующего обустройства кладового помещения в местах общего пользования в районе расположения мусоропровода с устройством перегородки и установкой двери, в том числе собственнику <адрес> Мастерову Г.Л., площадь кладовой № расположенной между №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» (арендодатель) и Мастеровым Г.Л. (арендатор) заключен договор аренды пользования общим имуществом, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование место общего пользования <адрес> по <адрес>, располагающееся в третьем подъезде на площадке между № в месте расположения мусоропровода площадью № кв.м, для установки и использования под кладовую. Площадь мест общего пользования, предоставляемая в аренду, указывается ориентировочной и подлежит корректировке после предоставления технического паспорта на помещение.

В соответствии с пунктом 2 договора аренды место общего пользования предоставляетсяарендатору для хранения личных вещей.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора).В силу пункта 4, в случае, если арендатор продолжает пользоваться кладовкой после истечения срока аренды, договор продлевается на следующие 11 месяцев, без оформления дополнительного соглашения. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно пунктом 6 договора арендатор своими силами, своими средствами и из своего материала обязуется произвести установку кладовой, согласно выданнымарендодателем техническим условиям (установка плотного металлического короба 80 с металлической дверью) в пределах границ, указанных арендодателем.

В соответствии с пунктом 11 в случае если арендатор прекращает быть собственником квартиры в <адрес>, то данная кладовка не переходит к новому собственнику дома. Данный переход возможен только по решению собственников <адрес> на основании протокольного решения.

ДД.ММ.ГГГГ между Мастеровым Г.Л., Мастеровой С.П. (продавцы) и Емельяновой О.Г., Емельяновым Т.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а покупатели купили на праве общей долевой собственности указанную квартиру.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что поскольку новым собственником <адрес>, является Емельянова О.Г., она должна возместить ему убытки в виде расходов на возведение кладовой.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства противоправности действий причинителя убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение факт того, что спорное помещение кладовой ни на основании договора купли-продажи, ни на основании общего собрания собственников многоквартирного дома ответчику Емельяновой О.Г. не передавалось, в пользовании ответчика не находится.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку мировой судья, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329, 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мастерова Г.Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 16 апреля 2024 года.

Судья К.В.Филиппова

гражданское дело № 2-67/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 04 февраля 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Мерзляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района Республики Татарстан» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан, наследникам ФИО1 – Емельяновой Галине Петровне, Емельяновой Оксане Георгиевне, Емельяновой Ольге Георгиевне о прекращении права собственности ФИО1 на земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю

установил:

МО «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района Республики Татарстан» обратилось в суд с иском на том основании, что согласно свидетельству о праве собственности на земельную долю серии РТ № от 30 сентября 1996 года ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля общей площадью 5,19 га без выдела в натуре, расположенная по адресу: Республика Татарстан, Агрызский район, Красноборское сельское поселение, КП «Красный Бор» с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

04 сентября 2009 ФИО1 умер. Наследники после его смерти, принявшие наследство, указанную земельную долю в собственность не оформили.

3 мая 2013 года истцом в районной газете "Агрызские вести" №33, на информационных щитах, расположенных на территории Красноборского сельского поселения, а также на официальном сайте Агрызского муниципального района Республики Татарстан ...

...опубликован список граждан, чьи земельные доли включены в список невостребованных долей. Возражений относительно включения земельной доли ФИО1 в список невостребованных земельных долей не поступило.

Постановлением исполнительного комитета Красноборского сельского поселения «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан №24а от 23 августа 2013 года был утвержден список невостребованных земельных долей, в который включена земельная доля ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит прекратить право собственности ФИО1, умершего 04 сентября 2009 года на невостребованную земельную долю размером 5,19 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:01:000000:436 общей площадью 2361271,9 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Красноборское сельское поселение; признать за истцом право собственности на земельную долю размером 5,19 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:01:000000:436 общей площадью 2361271,9 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Красноборское сельское поселение, принадлежащий Емельянову Г.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца просил в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Емельянова Г.П., Емельянова О.Г., Емельянова О.Г. в судебное заседание не явились, отзыва на иск не направили, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области по доверенности Антонова Н.И. в отзыве на иск просит установить круг наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО1, принять меры по отысканию его имущества, в иске к МТУ Росимущества, просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан Фатхутдинова Л.Г. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск полагала исковые требования обоснованными, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяется законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (пункт 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (пункт 3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (пункт 4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (пункт 5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля общей площадью 5,19 га без выдела в натуре, расположенная по адресу: Республика Татарстан, Агрызский район, Красноборское сельское поселение, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 16:01:000000:436 (Единое землепользование) общей площадью 2361271,9 га.

04 сентября 2009 года ФИО1 умер. Из материалов наследственного дела № следует, что Емельянова Г.П., Емельянова О.Г., Емельянова О.Г. приняли наследство после смерти ФИО1, что подтверждается выданным им свидетельством о праве на наследство по закону на принадлежавшее ФИО1 имущество: жилой дом, земельный участок, денежный вклад.

3 мая 2013 года истцом в районной газете "Агрызские вести" №33, на информационных щитах, расположенных на территории Красноборского сельского поселения, а также на официальном сайте Агрызского муниципального района Республики Татарстан опубликован список граждан, чьи земельные доли включены в список невостребованных долей. Возражений относительно включения земельной доли ФИО1 в список невостребованных земельных долей от его наследников Емельянова Г.П., Емельянова О.Г., Емельянова О.Г. не поступило.

В связи с непринятием решения об утверждении списка невостребованных долей общим собранием участников долевой собственности в соответствии с требованиями статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» постановлением исполнительного комитета Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан от 23 августа 2013 года был утвержден список невостребованных земельных долей, в который включена земельная доля ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ и положениями статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также исходя из отсутствия у наследников к имуществу ФИО1 – Емельянова Г.П., Емельянова О.Г., Емельянова О.Г. возражений относительно включения доли умершего в список невостребованных земельных долей, приходит к выводу о том, что земельная доля ФИО1 является невостребованной, соответственно, у муниципального образования возникло право на предъявление требования о признании права муниципальной собственности на данную земельную долю.

В связи с наличием у ФИО1 наследников принявших наследство, исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, судом отклоняются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и удовлетворению иска к наследникам ФИО1 – Емельяновой Г.П., Емельяновой О.Г., Емельяновой О.Г.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" издержки по делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск муниципального образования «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района Республики Татарстан» удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района Республики Татарстан» на земельную долю, принадлежавшую ФИО1, размером 5,19 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:01:000000:436 общей площадью 2361271,9 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Красноборское сельское поселение.

В удовлетворении иска Муниципального образования «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района Республики Татарстан» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать.

Ответчики вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закиров А.Ф.