Манафов Заур Ханогланович

64MS0058-01-2022-001762-09 Дело № 12(а)-1339/2022

№5-249/2022

Мировой судья Никитина О.А.

Решение

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2022 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гурылева Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакровым А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манафова З.Х., защитников Максимовой Ю.С., Худаева З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манафова Заура Ханоглановича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова, от 01.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Манафова Заура Ханоглановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова, от 01.08.2022 Манафов З.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В поступившей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манафов З.Х. просит постановление изменить в части назначения административного наказания как незаконное, несправедливое и необоснованное. Приводит доводы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, мировой судья не учел в качест...

...ве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, предоставление кредитного договора на приобретение единственного жилья, постоянное место работы водителем маршрутки, содержание на иждивении малолетнего ребенка, уход за мамой, являющейся пенсионером, оплаченные штрафа за совершение административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манафов З.Х., защитники МаксимоваЮ.С., Худаев З.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно указали на ошибочное указание в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения однородного административного правонарушения, которое охватывается квалификацией по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ. Просили учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства необходимость управления транспортным средством для заработка для погашения кредита, обеспечения находящихся на иждивении Манафова З.Х. несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособную мать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Манафов З.Х., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, по адресу: <адрес>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Виновность и факт совершения Манафовым З.Х. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09.07.2022; постановлением ОДД ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 20.05.2022 №№ о привлечении Манафова З.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ при управлении 20.05.2022 транспортным средством; иными материалами дела, соответствующим требованиям допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельства совершения Манафовым З.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Манафовым З.Х. деяние правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление о привлечении Манафова З.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно сведениям органов полиции постановление от 20.05.2022 №№ о привлечении Манафова З.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 31.05.2022, оплата штрафа произведена в размере 500руб.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплату штрафов по однородным административным правонарушениям, в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи следует, что учтены также характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.

Санкция статьи предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа или лишения специального права. Согласно постановлению мирового судьи назначение административного наказания в виде лишения специального права на управление транспортным средством сроком на 4месяца соответствует целям и задачам административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, характеру противоправного деяния, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения.

Доводы стороны защиты о том, что совершение однородного административного правонарушения охватывается квалификацией по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно сведениям ГИБДД Манафов З.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (вступило в законную силу 10.01.2022), по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ (вступило в законную силу 28.11.2021). Совершенные правонарушения являются однородными, поскольку имеют единый родовой объект посягательства – общественные отношения в сфере государственного регулирования организации безопасности дорожного движения, предупреждения причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения.

Таким образом, приведенные обстоятельства обоснованно учтены мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Сами по себе доводы о том, что транспортное средство является для Манафова З.Х. единственным законным источником дохода, не влекут правовых последствие в виде запрета назначения административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами.

Указание заявителя жалобы на то, что мировой судья не учел в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, предоставление кредитного договора на приобретение единственного жилья, постоянное место работы водителем маршрутки, содержание на иждивении малолетнего ребенка, уход за мамой, являющейся пенсионером, оплаченные штрафа за совершение административного правонарушения, опровергаются материалами дела. Наряду с установленными обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судом учтены также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Оснований для переоценки обстоятельств при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением мирового судьи в части назначения административного наказания и переоценке имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, что само по себе основанием для отмены постановления не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы Манафова З.Х. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова, от 01.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Манафова Заура Ханоглановича оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манафова Заура Ханоглановича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю. Гурылева