Емельянова Софья Васильевна

гражданское дело №2-335/2021

24RS0014-01-2020-001835-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

19 апреля 2021 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Белоконовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаниной Александры Тимофеевны к администрации Енисейского района об установлении факта проживания и признании членами семьи,

УСТАНОВИЛ:

Шанина А.Т. обратилась в суд с иском к администрации Енисейского района об установлении факта проживания в районах Крайнего Севера и признании членами семьи внуков ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Истец Шанина А.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Ответчик администрация Енисейского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал по существу заявленных требований.

Третье лицо министерство строительства Красноярского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, сведений о причинах неявки не сообщило, возражений по существу ...

...требований не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, подготовка и судебное заседание по настоящему делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, соответственно, о чем истец Шанина А.Т. была надлежащим образом уведомлена дважды посредством направления ей почтовой корреспонденции, которая не была получена истцом и вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, истец был извещен о дате и времени судебного разбирательства посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), однако в обозначенные даты и время состоявшейся подготовки и судебного заседания истец не явился и своего представителя не направил. При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки истца, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности оставления искового заявления Шаниной А.Т. без рассмотрения, суд учитывает, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем, неполучение судебной корреспонденции не может расцениваться судом как нарушение процессуальных прав истца.

Таким образом, судебные извещения, направленные истцу, но не полученные им, считаются доставленными адресату.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Шаниной А.Т. заинтересованности в исходе настоящего дела.

Вместе с тем, требования Шаниной А.Т. об установлении факта проживания и признании членами семьи подлежат разрешению с обязательным участием истца, поскольку данные обстоятельства возможно установить только при совокупности доказательств, в том числе свидетельскими показаниями лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и иными документами, достоверно подтверждающими факт совместно проживания и ведения хозяйства заявителя и заинтересованных лиц.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не явился в суд и не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шаниной Александры Тимофеевны к администрации Енисейского района об установлении факта проживания и признании членами семьи, оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса положения ч.2-3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья К.Г. Антоненко

Дело №1-999/2023 (12201040043000621) 24RS0048-01-2023-000231-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Свирко О.С.,

при секретаре помощнике судьи Яргуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимой Емельяновой С.В., ее защитника – адвоката Бусловской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не военнообязанной, работающей продавцом без оформления трудовых отношений, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила два преступления против собственности на территории Советского района города Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в арендованной ее матерью ФИО6 <адрес> по <адрес>, где так же находились ранее ей не знакомые ФИО7 и ФИО8 с которыми она распивала спиртные напитки.

После того как спиртное закончилось, а денежных средств на приобретения спиртных напитков не было, у ФИО1, достоверно знавшей, что в <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, принадлежащего ей имущества нет, а находящимся в квартире имуществом распоряжаться ей никто р...

...азрешения ни давал, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника «NOVEX NCD016601 W», принадлежащего ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила из вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО9 холодильник «NOVEX NCD016601 W», стоимостью 15500 рублей.

Похищенным холодильником «NOVEX NCD016601W», ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, сдав ее в ломбард, чем причинила ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 15 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находилась в арендованной ее матерью ФИО6 <адрес> по <адрес>, где так же находились ранее ей не знакомые ФИО7 и ФИО8 с которыми она распивала спиртные напитки.

После того как спиртное закончилось, а денежных средств на приобретение спиртных напитков не было, у ФИО1, достоверно знавшей, что в <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, принадлежащего ей имущества нет, а находящимся в квартире имуществом распоряжаться ей никто разрешения ни давал, возник преступный умысел. направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электрической плиты «Горение», принадлежащей ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила из <адрес> по <адрес>, принадлежащую ФИО9 электрическую плиту «Горение», стоимостью 8000 рублей.

Похищенной электрической плитой «Горение», ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, сдав ее в ломбард, чем причинила ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, с предъявленным обвинением согласилась, не оспорила ни одно из доказательств, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном ходатайстве не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимой в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в ее психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов уголовного дела она не состоит. Принимая во внимание изложенное, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовному наказанию по каждому из совершенных преступлений, на общих основаниях предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений, совершенных против собственности ФИО9 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по каждому из преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 2015 года рождения, по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, поскольку подсудимой органам предварительного расследования была сообщена информация, положенная в основу обвинения, в том числе отраженная в протоколе явки с повинной, где ФИО1 сообщила обстоятельства совершенных преступлений, указала на места, куда было сдано похищенное имущество, которое впоследствии обнаружено сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимой в ходе следствия и в судебном заседании, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям против собственности, обстоятельства их совершения, личность виновной, которая в судебном заседании пояснила, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло ее к совершению преступлений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, как следствие, снижение критических способностей для оценки своих действий, способствовало совершению ею преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие по каждому преступлению ряда обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание (по всем преступлениям), оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, имеющей семью и постоянное место жительства, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, работающей без оформления трудовых отношений, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи, в которой она проживает.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, определяя при этом срок наказания за каждое преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд полагает, что указанный вид наказания, назначаемый за каждое преступление, будет соразмерен содеянному, а иные виды альтернативных наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из материального положения виновной и данных о ее личности, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Ограничений по данному виду наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, относящихся к личности подсудимой, в деле не имеется, сведений об их наличии судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления, применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справки с сайта о стоимости стиральной машины, электроплиты, фото-скриншот о доставке холодильника, копию договора аренды жилого помещения и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий О.С. Свирко

Дело №1-999/2023 (12201040043000621) 24RS0048-01-2023-000231-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 03июля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Свирко О.С.,

при секретаре помощнике судьи Яргуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимой Емельяновой С.В., ее защитника – адвоката Бусловской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не военнообязанной, работающей продавцом без оформления трудовых отношений, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 находилась в арендованной ее матерью ФИО6 <адрес> по <адрес>, где так же находился ранее ей не знакомый ФИО7 с которым она распивала спиртные напитки.

После того как спиртное закончилось, а денежных средств на приобретения спиртных напитков не было, у ФИО1, достоверно знавшей, что в <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, принадлежащего ей имущества нет, а находящимся в квартире имуществом распоряжаться ей никто разрешения ни давал, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужо...

...го имущества, а именно стиральной машинки «LG», принадлежащей ее матери ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитила из <адрес> по <адрес>, принадлежащую ФИО6 стиральную машинку «LG», стоимостью 10 000 рублей.

В последствие похищенной стиральной машинкой «LG» ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, сдав ее в ломбард, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Содеянное ФИО1 следственными органами квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, с нею примирилась, претензий не имеет.

Подсудимая в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердила возмещение ущерба потерпевшей.

Защитник просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей. Подсудимая, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имела, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, работает без оформления трудовых отношений, кроме того суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд города Красноярска, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.С. Свирко

копия

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

12 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Винтер К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С.,

подсудимой Емельяновой С.В.,

защитника подсудимой Емельяновой С.В. – Юринской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Емельяновой Софьи Васильевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова С.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась в гостях у своих ранее знакомых ФИО6 и ФИО7 в <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР мкр. <адрес>, где совместно с ними распивала спиртные напитки.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, после того, как ФИО6 и ФИО7 уснули, у ФИО1, находящейся в <адрес> по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А22 S», принадлежащего ФИО6, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления о...

...бщественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, подошла к дивану, стоящему в комнате вышеуказанной квартиры, на котором лежал, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А22 S», стоимостью 18900 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, и тайно похитила его.

Завладев похищенным имуществом, Емельянова С.В. с места совершения преступления скрылась, в последствие похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 18900 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО6 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимая полностью загладила причиненный вред. Каких-либо иных претензий она к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей, ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Данное ходатайство адвокат подсудимой Емельяновой С.В. – Юринская Д.А. поддержала, дополнительно пояснила, что его подзащитная на момент совершения преступления не судима, с потерпевшей достигнуто примирение, причиненный вред заглажен.

Выслушав заявленное ходатайство, заключение помощника прокурора Пономарева С.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, Емельянова С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения указанного преступления не судима, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, подсудимая добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, Емельянова С.В. согласна на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимой потерпевшей ФИО6 заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Емельянову С.В. от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст. 25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Емельяновой Софьи Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Емельяновой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А22 S», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 (л.д.47), - оставить за последней по принадлежности;

- хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле на срок хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.<адрес>

Копия верна.

Гражданское дело № 2-42/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 25 января 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Калинина к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в неделимом фонде СПК им. ФИО16, зарегистрирована ФИО2. Поскольку фактически ответчица никогда в данном жилом помещении не проживала, постоянно проживает в <адрес>, просит признать её утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца, в лице председателя СПК им. ФИО17 ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года выделено другое жилое помещение по <адрес> в <адрес>, заключен договор коммерческого найма. Ответчик иногда приезжала в <адрес> для получения пенсии, постоянно никогда в <адрес> не жила, регистрация нужна, чтобы пользоваться льготами, предусмотренными для лиц, проживающих в районах, приравненных к Крайнему Северу. ФИО2 уведомлена в ДД.ММ.ГГГГ о том, что СПК им. ФИО18 в Енисейский районный суд подан иск о её выселении, но добровольно сняться с учета не желает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, между тем, поскольку судом приняты все возможные меры для её извещения, по месту регистрации она не проживает, по информации Абазинского райо...

...нного суда Республики Хакасия, жилое помещение по адресу, указанному в иске: <адрес>, продано ФИО14, поэтому в нем она также не живет, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Адвокат Енисейской коллегии адвокатов ФИО6, привлеченный судом к участию в деле для представления интересов ответчика ФИО3, место жительства которой неизвестно, просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что ФИО2 в 2008 году была зарегистрирована в спорной квартире, но никогда в ней не проживала, приезжала в <адрес> только за пенсией. Данная квартира брошена с 2008 года. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выделена другая квартира по <адрес>, но и в неё она не вселилась. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Свидетель ФИО9 показал, что проживает в квартире <адрес>. 2 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходила смотреть <адрес> этом доме, отдала ему ключи от квартиры, просила топить печь, обещала приехать через три дня, но так и не приехала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Уставу сельскохозяйственного производственного кооператива им. ФИО19 (далее по тексту – кооператив), он учрежден решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О сельской кооперации». Кооператив является юридическим лицом, имеет право самостоятельного хозяйствующего субъекта, самостоятельный баланс.

В соответствии со ст. 107 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) производственный кооператив является коммерческой организацией.

В силу ст. 109 ГК РФ уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимые фонды, используемые на цели, определяемые уставом. Решение об образовании неделимых фондов принимается членами кооператива единогласно, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Поскольку жилой фонд, в том числе указанная выше квартира, включен в уставный капитал СПК им. ФИО20, спорная квартира состоит на балансе кооператива, не передана в муниципальную собственность сельсовета, суд признает, что у СПК им. ФИО21 возникло право собственности на спорный объект при создании кооператива.

Как коммерческая организация СПК им. ФИО22 вправе самостоятельно распоряжаться своей собственностью в соответствии с компетенцией, установленной Уставом, Законом о сельской кооперации, ГК РФ.

В соответствии со ст. 671, 678 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671). Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение (ст. 678).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В этой связи, поскольку ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно, то, в настоящем случае, так как отношения сложились между собственником жилья и нанимателем, по аналогии применимы положения ст. 71 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия. В силу ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения (а равно и член семьи нанимателя, в том числе и бывший) вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма, а собственник жилого помещения вправе требовать расторжения договора найма. В случае выезда нанимателя или члена его семьи на другое место жительства договор найма с ним считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье и т.д.) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснениями представителя истца ФИО5, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, основания не доверять которым у суда отсутствуют, ответчица никогда в спорной квартире не проживала, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное жилое помещение в 2005 году предоставлено ФИО12, как фельдшеру на период работы в Погодаевском фельдшерско -акушерском пункте, которая выехала из квартиры вместе с семьёй в 2008 году, из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещи, оставшиеся в квартире, вывезены на хранение на склад СПК им.ФИО23, так как замки на входной двери сорваны, квартира брошена, что также подтверждено фотографиями.

При исследовании надзорного производства № по заявлению ФИО3, представленного Енисейским межрайонным прокурором, установлено, что ответчица постоянно с 2008 года проживала в <адрес>, подтверждено выданными доверенностями на получение пенсии, объяснениями ФИО3.

Приказом председателя СПК им.ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выделено другое жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> на основании её заявления, ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен договор коммерческого найма данного жилого помещения.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО2 в спорном жилом помещении никогда постоянно не проживала, так как фактически жила вместе с дочерью ФИО10 в <адрес>, что подтверждено материалами прокурорской проверки, пояснениями истца, показаниями свидетелей, препятствий в пользовании квартирой ей истцом не чинилось, бремя расходов на содержание жилья ответчица не несет, что подтверждено представленными истцом фотографиями, актами, ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>, между тем до настоящего времени с регистрационного учета по <адрес> <адрес>, она не снялась, следовательно, исковые требования являются обоснованными.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что длительное отсутствие ФИО3 в спорной квартире не является временным, а носит постоянный характер, не проживает в жилом помещении по <адрес>2 без уважительных причин, в связи с чем может быть признана утратившей право пользования ею.

При указанных выше обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования, признает ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с признанием судом ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>2, она подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В этой связи с ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взыскание 537 рублей 08 копеек стоимости оплаты услуг адвоката, привлечённого судом к участию в деле на основании определения Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, для представления её интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика судом не установлено и данные расходы относятся к судебным, расчет стоимости приведен в определении Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> осуществить её снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы за услуги адвоката в сумме 537 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2012 года