Мешкова Кристина Максимовна

гражданское дело №2-335/2021

24RS0014-01-2020-001835-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

19 апреля 2021 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Белоконовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаниной Александры Тимофеевны к администрации Енисейского района об установлении факта проживания и признании членами семьи,

УСТАНОВИЛ:

Шанина А.Т. обратилась в суд с иском к администрации Енисейского района об установлении факта проживания в районах Крайнего Севера и признании членами семьи внуков ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Истец Шанина А.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Ответчик администрация Енисейского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал по существу заявленных требований.

Третье лицо министерство строительства Красноярского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, сведений о причинах неявки не сообщило, возражений по существу ...

...требований не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, подготовка и судебное заседание по настоящему делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, соответственно, о чем истец Шанина А.Т. была надлежащим образом уведомлена дважды посредством направления ей почтовой корреспонденции, которая не была получена истцом и вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, истец был извещен о дате и времени судебного разбирательства посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), однако в обозначенные даты и время состоявшейся подготовки и судебного заседания истец не явился и своего представителя не направил. При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки истца, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности оставления искового заявления Шаниной А.Т. без рассмотрения, суд учитывает, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем, неполучение судебной корреспонденции не может расцениваться судом как нарушение процессуальных прав истца.

Таким образом, судебные извещения, направленные истцу, но не полученные им, считаются доставленными адресату.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Шаниной А.Т. заинтересованности в исходе настоящего дела.

Вместе с тем, требования Шаниной А.Т. об установлении факта проживания и признании членами семьи подлежат разрешению с обязательным участием истца, поскольку данные обстоятельства возможно установить только при совокупности доказательств, в том числе свидетельскими показаниями лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и иными документами, достоверно подтверждающими факт совместно проживания и ведения хозяйства заявителя и заинтересованных лиц.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не явился в суд и не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шаниной Александры Тимофеевны к администрации Енисейского района об установлении факта проживания и признании членами семьи, оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса положения ч.2-3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья К.Г. Антоненко