Мурадян Ани Смбатовна

Дело № 2-1095/2024

УИД 74RS0006-01-2023-005845-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мурадян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Мурадян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА года за период с ДАТА (включительно) в размере 295 789 руб. 26 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 25 250 руб. 41 коп.; просроченный основной долг в размере 270 538 руб. 85 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 157 руб. 89 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА года между ПАО «Сбербанк России» и Мурадян А.С. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитором и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДАТА года, ответчику открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслужив...

...ание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Тарифами банка также определена неустойка в размере 36% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик их исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности в период с ДАТА (включительно) в размере 295 789 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 270 538 руб. 85 коп.; просроченные проценты в размере 25 250 руб. 41 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мурадян А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДАТА года Мурадян А.С. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 280 000 рублей.

ДАТА года между ПАО «Сбербанк России» и Мурадян А.С. путем акцепта Банком оферты заемщика был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банком заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДАТА года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 25,9% годовых (л.д. 47-48, 49-55).

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. При подаче заявления ДАТА года с указанными документами заемщик Мурадян А.С. была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их исполнять.

В соответствии с п. 1.4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете.

Пунктом 2.3 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.п. 2.5., 2.6. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Таким образом, сторонами договора были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредита, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных истцом выписки по счету (л.д. 67-73), расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 29-30, 31-39, 40-42, 43-44, 45) следует, что за время пользования кредитом ответчик производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ДАТА года образовалась задолженность по кредитному договору № от ДАТА года в размере 295 789 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 270 538 руб. 85 коп.; просроченные проценты в размере 25 250 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6 157 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мурадян А.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДАТА года за период ДАТА года (включительно) в размере 295 789 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 270 538 руб. 85 коп.; просроченные проценты в размере 25 250 руб. 41 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 157 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года

Дело № 2а-8146/2022

УИД 74RS0007-01-2022-010365-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Панфиловой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к Мурадян Ани Смбатовне о взыскании задолженности по налогам и сборам

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 1168 рублей и заявлением о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик, является плательщиком налога. Однако обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Требования об уплате налога и пени не было исполнено. По техническим причинам в установленный законом шестимесячный срок с даты исполнения требования заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам направлено не было.

Проверив материалы дела, суд находит заявление о восстановлении срока не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате нал...

...ога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска не представлено.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 НК РФ).

Истцу было известно о факте неуплаты налога, пени в отношении административного ответчика, а также способах судебной защиты. Приведенное заявителем обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Руководствуясь ст.ст. 286, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, г. <адрес>, 454138, ИНН № о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий М.В. Губина

Дело № 2-208/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Гусамова Р. Р.,

истца Айрапетян В. А. и его представителя адвоката Адвокатской конторы <адрес> Республики Татарстан Новожилова Д. И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Айрапетян В. А. к Минасян С. Ж., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Айрапетян А. В., Айрапетян А. В., Айрапетян А. В., Айрапетян К. В., Мурадян А. С., Сагателян С. С., Сагателян С. С., Оганисян А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

установил:

Айрапетян В. А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Минасян С. Ж., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Айрапетян А. В., Айрапетян А. В., Айрапетян А. В., Айрапетян К. В., Мурадян А. С., Сагателян С. С., Сагателян С. С., Оганисян А. Г., в обоснование указав следующее.

Он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: д. <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Высокогорского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Еще до того, как он стал собственником указанного недвижимого имущества, а именно в 2008 и 2009 годах, на тот момент собственником был его отец, который в 2010 году умер, по его согласию в указанном жилом доме были зарегистрированы ответчики, так как на тот момент у них отсутствовала какая-либо регистрация. Фактически ответчики ни одного дня в этом доме не проживали, их личных вещей там нет. Поскольку от...

...ветчики зарегистрированы в жилом доме, сложившееся положение ущемляет его права как собственника недвижимого имущества, и он не может в полной мере распоряжаться своим имуществом, несет дополнительные расходы по некоторым услугам. Во внесудебном порядке решить сложившуюся ситуацию не представляется возможным как по причине невозможности приехать его семьи - Минасян С., Айрапетян А., Айрапетян А., Айрапетян К. и Айрапетян А., так и по причине того, что ему не известно место жительства ответчиков - Мурадян А. С., Оганисян А. Г., Сагателяна С. С. и Сагателяна С. С..

На основании изложенного, просит признать ответчиков Минасян С. Ж., Айрапетян А. В., Айрапетян А. В., Айрапетян А. В., Айрапетян К. В., Мурадян А. С., Оганисян А. Г., Сагателяна С. С., Сагателяна С. С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Айрапетян В. А. и его представитель Новожилов Д. И. иск поддержали.

Ответчики Минасян С. Ж., действующая в интересах себя и несовершеннолетней Айрапетян А. В., Айрапетян А. В., Айрапетян А. В. Айрапетян К. В. не явились, извещены, от них поступили заявления, просят рассмотреть дело без их участия, иск признают.

Ответчики Мурадян А. С., Сагателян С. С., Сагателян С. С., Оганисян А. Г. не явились, извещены.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление Айрапетян В. А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713).

Судом установлено, что Айрапетян В. А. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

В 2008 и 2009 годах, на тот момент собственником вышеуказанного жилого помещения был отец истца, который в 2010 году умер, по его согласию в указанном жилом доме были зарегистрированы ответчики, так как на тот момент у них отсутствовала какая-либо регистрация. Фактически ответчики в этом доме не проживали, личных вещей ответчиков в доме нет.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признание ответчиками Минасян С. Ж., Айрапетян А. В., Айрапетян А. В., Айрапетян К. В. иска принимает, это прав и интересов участников дела, других лиц не нарушает, требованиям законодательства не противоречит, иск основан на требованиях Федеральных законов и на материалах дела.

Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска Айрапетян В. А. в данной части.

Поскольку Мурадян А. С., Сагателян С. С., Сагателян С. С., Оганисян А. Г. зарегистрированы в жилом доме истца, сложившееся положение ущемляет его права как собственника недвижимого имущества, и он не может в полной мере распоряжаться своим имуществом, несет дополнительные расходы.

Таким образом, оценив вышеприведенные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности с доводами истца, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено и никем не оспаривалось, что в указанном спорном доме зарегистрированы ответчики, которые не желают добровольно исполнить требование истца и сняться с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков Мурадян А. С., Сагателян С. С., Сагателян С. С., Оганисян А. Г. правовых оснований по пользованию жилым помещением, суду не представлено. Следовательно, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено, ответчики нарушает права истца по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Истец, являющийся собственником жилого дома, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, суд считает правомерным иск Айрапетян В. А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Айрапетян В. А. удовлетворить.

Признать Минасян С. Ж., Айрапетян А. В., Айрапетян А. В., Айрапетян А. В., Айрапетян К. В., Мурадян А. С., Оганисян А. Г., Сагателяна С. С., Сагателяна С. С. утративими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. Шушары, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Судья: