Емельянова Валерия Вадимовна

Дело № 2-161/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года город Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

при секретаре Андреевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к гражданке Емельяновой В. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>., а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданке Емельяновой В. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>., а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о дне и месте судебного заседания представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела без их участия, и ответчик.

Учитывая надлежащее извещение, письменное ходатайство истца, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, и рассмотрении дела без её участия от ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Истец – ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик Емельянова В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита (л.д. л.д. 9-10,11-12,13,14-16). Во исполнение указанного соглашения истец перечислил ответчику <данные изъяты>., что подтверждено справками по счету. В соответствии с условиями С...

...оглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составляли <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., или не менее минимального, не позднее 16-го числа каждого месяца.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. л.д. 6,7,8). Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом (л.д. л.д. 18-23,24,25,25-27,27-28,29), в соответствии с Уставом ОАО, Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании. Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов, уплатить пени в размере процентной ставки за пользование кредитом: от суммы просроченного основного долга, от суммы просроченных процентов – за каждый день просрочки, а также штраф в размере <данные изъяты>. (п.6.2 Общих условий).

В соответствии со ст. ст. 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик Емельянова В.В. свои обязательства по соглашению исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита, не погашала кредит в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследовано объяснение в письменной форме ответчика Емельяновой В.В., где она пояснила, что допустила просрочку по болезни, тем не менее вносила платежи в погашение кредита (л.д. л.д. 34,35,36).

Согласно ответу представителя истца, сумма исковых требований не изменилась.

Т.о., задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты>. неустойки, всего <данные изъяты>. (л.д. 5), расчет произведен в соответствии с условиями соглашения, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов. С содержанием указанной статьи ответчик был ознакомлен, тем не менее, не представил доказательств нахождения в трудной финансовой ситуации. Кроме того, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе имущественное положение ответчика не является основанием для применения указанной статьи и уменьшения неустойки. Учитывая длительность неисполнения обязательства, начисленный истцом размер неустойки – <данные изъяты>., суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Т.о., исковое заявление подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданки Емельяновой В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по мессу жительства в <адрес>, в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты>. задолженности по соглашению о кредитовании и <данные изъяты>. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 171 717 (Сто семьдесят одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.Н. Семенова