Емшанов Дмитрий Анатольевич

1-310/2021

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Ижевск 22 декабря 2021 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре судебного заседания Бессоновой А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В., Михеевой Д.Э., Марковой М.В., Сарнаева А.Б., Вологдина А.А., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Емшанова Д.А.,

защитника-адвоката Глазова А.В., представившего удостоверение №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции РФ по УР, и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Емшанова Дмитрия Анатольевича, родившегося -Дата- ... ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

установил:

Емшанов Д.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее -Дата-, иное лицо (далее по тексту иное лицо № 1), в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Удмуртской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложило Емшанову Д.А. и иным лицам, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, вступить с ним в предварительный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, а именно путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средс...

...тв – автомобилей марки «ВАЗ - 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и марки «ВАЗ - 2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью дальнейшего обращения в страховую компанию для получения возмещения убытков по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ОСАГО), понесенных в результате заранее спланированного столкновения автомобилей.

В то же время у Емшанова Д.А. и иных лиц, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, после предложения иного лица № 1, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, возник и сформировался корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем умышленной инсценировки дорожно-транспортного происшествия и получения возмещения убытков по полису ОСАГО, понесенных в результате заранее спланированного столкновения автомобилей, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды.

Иное лицо № 1, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, довело до Емшанова Д.А. и иных лиц, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, существующий преступный план, и распределило роли, согласно которым:

- иное лицо № 1, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, исполняя отведенную ему преступную роль, должно было организовать и инсценировать дорожно-транспортное происшествие; подыскивать автомобили, которые будут использованы в инсценируемом дорожно-транспортном происшествии; в момент инсценировки дорожно-транспортного происшествия управлять автомобилем марки «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; получить от вовлеченных участников группы денежные средства, полученные в качестве страхового возмещения, после чего часть полученных денежных средств оставить себе, а часть денежных средств распределить между членами группы;

- иное лицо (далее по тексту иное лицо № 2), в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, исполняя отведенную ему роль, должен был составить договор купли-продажи транспортного средства о покупке им якобы автомобиля марки «ВАЗ - 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в момент инсценировки дорожно-транспортного происшествия управлять указанным автомобилем; после чего, выступая фиктивной потерпевшей стороной – водителем автомобиля марки «ВАЗ - 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должно было зафиксировать сотрудниками ГИБДД МВД по Удмуртской Республике инсценированное дорожно-транспортное происшествие, сообщив ложные сведения наступления страхового случая; далее обратиться в страховую компанию с заявлением на оплату страхового возмещения по ОСАГО с предоставлением документов, отражающих факт инсценированного дорожно-транспортного происшествия, содержащих ложные сведения наступления страхового случая; получить страховое возмещение в виде денежной суммы и передать их иному лицу № 1, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, которое в дальнейшем распределит их между членами группы;

- иное лицо (далее по тексту иное лицо № 3), в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, исполняя отведенную ему роль, в момент инсценировки дорожно-транспортного происшествия должно было управлять автомобилем марки «ВАЗ - 2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- иное лицо (далее по тексту иное лицо № 4), в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, исполняя отведенную ему роль, выступая фиктивной виновной стороной – водителем автомобиля марки «ВАЗ - 2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», должно было зафиксировать сотрудниками ГИБДД МВД по Удмуртской Республике инсценированное дорожно-транспортное происшествие, сообщив ложные сведения наступления страхового случая;

- Емшанов Д.А., исполняя отведенную ему роль, должен был составить договор купли-продажи транспортного средства о покупке им якобы автомобиля марки «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; после чего, выступая фиктивной потерпевшей стороной – водителем указанного автомобиля, зафиксировать сотрудниками ГИБДД МВД по Удмуртской Республике инсценированное дорожно-транспортное происшествие, сообщив ложные сведения наступления страхового случая; после чего обратиться в страховую компанию с заявлением на оплату страхового возмещения по ОСАГО с предоставлением документов, отражающих факт инсценированного дорожно-транспортного происшествия, содержащих ложные сведения наступления страхового случая; получить страховое возмещение в виде денежной суммы и передать их иному лицу № 1, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, которое в дальнейшем распределит их между членами группы.

Таким образом, в неустановленный следствием период времени 2017 года, но не позднее -Дата-, Емшанов Д.А., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, на предложение иного лица № 1, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, согласившись, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации общего преступного умысла, -Дата-, в вечернее время, Емшанов Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, по указанию иного лица № 1, в отношении которого расследуется уголовное дело в отдельном производстве, прибыл к месту совершения инсценируемого дорожно-транспортного происшествия, заранее выбранного иным лицом № 1, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, а именно на проезжую часть, расположенную около ... Республики, где находились иные лица, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, на автомобилях марки «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки «ВАЗ - 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и марки «ВАЗ - 2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, иные лица, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, исполняя отведенные им роли, согласно ранее достигнутой договоренности, -Дата- около 21 часа 08 минут, находясь на проезжей части, расположенной около ... Республики, управляя автомобилями марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в целях создания видимости наступления страхового случая, совершили умышленное столкновение вышеуказанных автомобилей, таким образом, умышленно инсценировав дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого виновником дорожно-транспортного происшествия в силу п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации явился автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, якобы под управлением иного лица № 4, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве.

Непосредственно после инсценировки дорожно-транспортного происшествия, иное лицо № 1 и иное лицо № 3, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, покинули место инсценировки дорожно-транспортного происшествия, а Емшанов Д.А., иное лицо № 2 и иное лицо № 4, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, исполняя отведенные им преступные роли, заняли места за управлением автомобилей марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, действуя согласно существующей договоренности, с целью придания видимости добросовестности намерений, вызвали сотрудников ГИБДД МВД по Удмуртской Республике для фиксации дорожно-транспортного происшествия.

Далее, в период времени с 21 часа 08 минут до 22 часов 04 минут -Дата- сотрудники ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, не осведомленные о преступных намерениях Емшанова Д.А. и иных лиц, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, по поручению дежурной части УГИБДД МВД по Удмуртской Республике, прибыли на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия, расположенное на проезжей части около ... Республики, где Емшанов Д.А., иное лицо № 2 и иное лицо № 4, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель получения страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах», обманывая сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, поддерживая заранее подготовленную легенду о дорожно-транспортном происшествии, сообщили заведомо ложные сведения о том, что -Дата- около 21 часа 08 минут на проезжей части, расположенной около ... Республики, иное лицо № 4, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершило столкновение с автомобилями марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Емшанова Д.А., и марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением иного лица № 2, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве.

После чего сотрудники ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, будучи обманутыми, выполняя свои служебные обязанности, составили соответствующие документы, зафиксировав место, время и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно составленным документам, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в качестве которого выступало иное лицо № 4, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве.

Продолжая реализацию задуманного, Емшанов Д.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, исполняя отведенную ему роль, согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с -Дата- по -Дата-, в один из дней, обратился в УГИБДД МВД по Удмуртской Республике по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 1 «а», где получил необходимые для предоставления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением, документы, а именно: справку о дорожно-транспортном происшествии от -Дата- и постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому виновником дорожно-транспортного происшествия от -Дата- был признан водитель автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Далее, -Дата-, Емшанов Д.А., продолжая свои действия, действуя умышленно, согласно роли отведенной ему иным лицом № 1, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, по предварительному сговору с последним, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО СК «Росгосстрах», достоверно зная, что дорожно-транспортное происшествие умышленно инсценировано, и что автомобилем марки «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе инсценировки дорожно-транспортного происшествия, не управлял, руководствуясь корыстными побуждениями, в соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от -Дата- № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. № 431-П, с целью хищения чужого имущества, прибыл в Ижевский филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, 255 «В», где, обманывая сотрудников страховой организации относительно наступления страхового случая, сознательно умолчав об умышленной инсценировке дорожно-транспортного происшествия от -Дата- с участием вышеуказанных автомобилей, обратился к ним с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО на автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предоставив документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, а именно: копию справки УГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от -Дата-, копию постановления по делу об административном правонарушении от -Дата-, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, копию своего паспорта гражданина РФ и копию своего водительского удостоверения.

В соответствии с п. 25 Положения Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. На основании п. 4.28 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. № 431-П, не возмещается вред, причиненный вследствие умысла потерпевшего.

На основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно дорожно-транспортного происшествия, якобы произошедшего -Дата- на проезжей части, расположенной около ... Республики, сотрудники Ижевского филиала ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, 255 «В», будучи обманутыми и не догадываясь о преступных намерениях Емшанова Д.А. и иных лиц, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве:

- -Дата- на основании платежного поручения № от -Дата- произвели выплату страхового возмещения в размере 50 400 рублей, перечислив денежные средства с банковского счета ПАО СК «Росгосстрах» №, открытого в ПАО «РГС Банк» по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, стр. 2, на банковский счет №, открытый на имя Емшанова Д.А. <данные изъяты>. Денежные средства, на указанный счет Емшанова Д.А. поступили -Дата-

В свою очередь Емшанов Д.А., согласно ранее достигнутой договоренности с иным лицом № 1, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, полученные от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 50 400 рублей, передал в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, иному лицу № 1, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, которое получив реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору, обратив их в свою собственность, распорядилось ими по своему усмотрению, а именно часть денежных средств оставив себе, а часть распределив между участниками группы.

Таким образом, Емшанов Д.А. и иное лицо №1, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, а именно предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», относительно наступления страхового случая, сознательно умолчав об умышленной инсценировке дорожно-транспортного происшествия от -Дата-, похитили денежные средства, принадлежащие страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в общей сумме 50 400 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями ПАО СК «Росгосстрах», материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия Емшанов Д.А. обвиняется в том, что Емшанов Д.А. и иное лицо № 2, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, исполняя отведенные им преступные роли, согласно ранее достигнутой договоренности, полученные от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 28 900 рублей и в сумме 50 400 рублей, передали в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, иному лицу № 1, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, которое получив реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами, действуя согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, обратив их в свою собственность, распорядилось ими по своему усмотрению, а именно часть денежных средств оставив себе, а часть распределив между участниками группы.

Таким образом, Емшанов Д.А. и иные лица, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, а именно предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», относительно наступления страхового случая, сознательно умолчав об умышленной инсценировке дорожно-транспортного происшествия от -Дата-, похитили денежные средства, принадлежащие страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в общей сумме 79 300 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями ПАО СК «Росгосстрах», материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель Гребенкина Н.Э. на основании исследованных в суде доказательств, в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, отказалась от части предъявленного Емшанову Д.А. обвинения, исключив указание о том, что Емшанов Д.А. и иное лицо № 2, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, исполняя отведенные им преступные роли, согласно ранее достигнутой договоренности, полученные от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 28 900 рублей передали в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, иному лицу № 1, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, которое получив реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами, действуя согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, обратив их в свою собственность, распорядилось ими по своему усмотрению, а именно часть денежных средств оставив себе, а часть распределив между участниками группы, как не подтвержденное представленными в суде доказательствами.

Согласно ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает заявленный государственным обвинителем отказ от части обвинения Емшанова Д.А. и уменьшения объема обвинения, по следующим основаниям.

В суде подсудимый Емшанов Д.А. полностью признал вину в хищении денежных средств у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в размере 50400 рублей, совершенных группой лиц по предварительному сговору со Степановым И.А. (по обвинению лицо №1). С иными лицами, указанными в обвинении, он ни о чем не договаривался и в предварительный сговор не вступал. С Наговицыным Д.А. (по обвинению лицо №2), в сговор он не вступал и не договаривался о совместном хищении 28900 рублей.

Свидетель Наговицын Д.А. (по обвинению лицо №2), в суде показал, что он был знаком со Степановым И.А., по предложению которого согласился участвовать в инсценировке дорожно-транспортного происшествия в -Дата-, в результате которого со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» он получил денежные средства на карту, которую передал Степанову И.А., за это получил от него вознаграждение в размере 5000 рублей. С другими участниками инсценированного дорожно-транспортного происшествия он знаком не был и ни о чем с ними не договаривался. За совершение указанного преступления и ряда других аналогичных преступлений он был осужден 19 мая 2021 года Индустриальным районным судом г.Ижевска.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованным в суде приговором Индустриального районного суда г.Ижевска в отношении ФИО1 от 19 мая 2021 года, осужденного по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 (4 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.

Как следует из указанного приговора, ФИО1 осужден, в том числе и за участие группой лиц по предварительному сговору, в инсценировке дорожно-транспортного происшествия -Дата-, в результате которого совершил совместно с лицом №1 хищение денежных средств у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в размере 28900 рублей.

Свидетель Свидетель №4, бывший инспектор ДПС ГИБДД МВД по УР, в суде подтвердил факт оформления им в составе патруля ДПС дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей -Дата- по ..., одним из автомобилей управлял Емшанов Д.А.

На основании исследованных судом доказательств суд считает установленным, что Емшанов Д.А. и иное лицо №1, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, а именно предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая, сознательно умолчав об умышленной инсценировке дорожно-транспортного происшествия от -Дата-, похитили денежные средства, принадлежащие страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в общей сумме 50 400 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями ПАО СК «Росгосстрах», материальный ущерб на указанную сумму и квалифицирует действия Емшанова Д.А. по ч.2 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В суд от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО15 поступило заявление от 20 декабря 2021 года с ходатайством прекращении уголовного дела в отношении Емшанова Д.А. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб в размере 50400 рублей Емшанов Д.А. полностью возместил, причиненный вред загладил и принес извинения.

Подсудимый Емшанов Д.А. в суде выразил согласие на прекращение уголовного дела по ч.2 ст.159.5 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку он полностью возместил ущерб потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» в размере 50400 рублей и примирился с ним.

Защитник-адвокат Глазов А.В. в суде поддержал мнение своего подзащитного и просил суд прекратить производство по уголовному делу по данному основанию.

Государственный обвинитель Гребенкина Н.Э. в суде не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Емшанова Д.А. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил и примирился с ним.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО15 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Емшанова Д.А., выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО15 от 20 декабря 2021 года, ПАО СК «Росгосстрах» согласно на прекращение уголовного дела в отношении Емшанова Д.А. по ч.2 ст.159.5 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб в размере 50400 рублей Емшановым Д.А полностью возмещен, причиненный вред заглажен, принесены извинения.

Согласно чеку-ордеру от -Дата-, Емшанов Д.А. по выплатному делу ПАО СК «Росгосстрах» возвратил ранее выплаченное страховое возмещение в размере 50400 рублей (т.2 л.д.208).

Последствия прекращения производства по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, то обстоятельство, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимому Емшанову Д.А. разъяснены и понятны.

Подсудимый Емшанов Д.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст.159.5 УК РФ, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.140), полностью признал вину в содеянном, раскаялся, принес извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Емшанов Д.А. в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред, согласен на прекращение дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Емшанова Д.А. по ч.2 ст.159.5 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Емшанов Д.А. ограничений по здоровью, инвалидности не имеет, трудоспособен, уголовное дело прекращается в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, а поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Емшанова Дмитрия Анатольевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Емшанову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Индустриального района г. Ижевска.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Глазову А.В. за защиту интересов Емшанова Д.А. в суде на сумму 20700 рублей 00 копеек взыскать с Емшанова Д.А. в доход государства.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- выплатное дело ПАО СК «Росгосстрах» по факту предоставления Емшановым Д.А. и ФИО13 документов о ДТП, произошедшем -Дата- – выданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО14, считать возвращенным по принадлежности;

- материалы административного дела о ДТП, произошедшем -Дата- около 21 часа 08 минут на проезжей части, расположенной около ... Республики – выданные на ответственное хранение в архив ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий ___________________

(подпись)

Дело № 2-1736/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 24 августа 2017 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Емшанову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «МАКС» обратилось в суд к Емшанову Д.А. с вышеуказанным иском о взыскании с него суммы ущерба в размере 69 300 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 279 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП), в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного автомобиля Кочуровой А.К. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Емшановым Д.А. управляющим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» по полису №

Истец, ЗАО «МАКС» в соответствии с п.п. 1-7 ФЗ «Об ОСАГО» осуществил прямое возмещение убытков Кочуровой А.К. ПА...

...О СК «Росгосстрах» от имени ЗАО «МАКС» выплатило 69 300 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов. Понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Причинитель вреда, ответчик Емшанов Д.А. на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, ввиду чего полагают денежную сумму в размере 69 300 рублей подлежащей взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец – ЗАО «МАКС» явку своего представителя не обеспечил. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Емшанов Д.А. надлежащим образом извещённый о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия не обращался.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП), в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного автомобиля Кочуровой А.К. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) №

В соответствии с материалами ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Емшановым Д.А. управляющим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» по полису №

Истец, ЗАО «МАКС» в соответствии с п.п. 1-7 ФЗ «Об ОСАГО» осуществил прямое возмещение убытков Кочуровой А.К. ПАО СК «Росгосстрах» от имени ЗАО «МАКС» выплатило 69 300 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов. Понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Причинитель вреда, ответчик Емшанов Д.А. на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что следует из постановлении по делу об административном правонарушении в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о законности требований истца ЗАО «МАКС» и необходимости взыскания заявленной суммы денежных средств в размере 69 300 рублей с ответчика.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 279 рублей 00 коп. В связи с этим суд считает необходимым с учетом удовлетворения иска в полном объеме взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Емшанову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.

Взыскать Емшанова Дмитрия Анатольевича в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса 69 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 руб. 00 коп

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин

М-1181/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2021 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Кочурова Н.Н., рассмотрев на стадии принятия к производству исковое заявление Санникова С.А. к Емшанову Д.А. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Санников С.А. обратился в суд с иском к Емшанову Д.А., в котором просит признать доверенность недействительной, признать сделку по выдаче паспорта на транспортное средство ничтожной, снять с налогового учета легковой автомобиль, налог на транспорт в отношении Санникова С.А. отменить.

Изучив исковое заявление, суд считает необходимым его возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В нарушение требования ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление истцом не подписано.

Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Санникова С.А. к Емшанову Д.А. о признании сделки недействительной возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через район...

...ный суд.

Судья Н.Н. Кочурова

Дело № 2-1922/2021

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-001976-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 сентября 2021 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Сергея Анатольевича к Емшанову Дмитрию Анатольевичу о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Санников С.А. обратился в суд с иском к Емшанову Д.А. о признании сделки недействительной.

В судебные заседания, назначенные на 14 сентября 2021 года и 21 сентября 2021 года истец, надлежащим образом извещённый, не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещённые, в судебное заседание также не явились, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

На основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Санникова Сергея Анатольевича к Емшанову Дмитрию Анатольевичу о признании сделки недействител...

...ьной без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Санникова Сергея Анатольевича к Емшанову Дмитрию Анатольевичу о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова

Дело № 2а-707/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Черединовой И.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской республики к Емшанову Д.А. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов,

у с т а н о в и л :

Административный истец Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской республики (далее УПФ УР) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Емшанову Д.А., которым просит взыскать с последней сумму пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере <данные изъяты>., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере - <данные изъяты> на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере <данные изъяты> Административное исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной уплате страховых взносов на обязательное страхование в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС.

В связи с наличием оснований для рассмотрения настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд в п...

...орядке применения ст.ст. 291, 292 КАС РФ, определил рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав в порядке применения ч. 1 ст. 292 КАС РФ письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Емшанов Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено Емшанову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ Установлен срок уплаты указанных сумм до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования направлены в адрес административного ответчика почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленным в деле реестром почтовых отправлений.

Из реестра поступления платежей от страхователя Емшанова Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежей от него в счет погашения пеней не поступало.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Учитывая то, что срок исполнения требования УПФ УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование регулируются Федеральным законом «О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ» от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования, регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, УПФ УР наделено полномочиями по обращению с настоящим административным иском в суд.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В силу ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе, относятся индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, а также порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете.

Судом установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направлено УПФ УР административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Статьёй 25 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ установлено, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (ч. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (ч. 2). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (ч. 3). Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 5). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ч. 6). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 7). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам (ч. 8).

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком исполнена несвоевременно, в связи с чем, на имевшуюся задолженность, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ административным истцом начислены пени.

В материалах дела представлен расчет пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный административным истцом. Проанализировав представленный расчет, суд считает, что он составлен с учетом обстоятельств дела, соответствует требованиям п.п. 5, 6 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., является арифметически верным.

Исходя из изложенного, учитывая, что обстоятельств, исключающих возможность применения к ответчику штрафных санкций, судом не установлено, суд считает необходимым административные исковые требования УПФ УР удовлетворить, взыскав с административного ответчика пени в заявленном истцом размере.

Определением УПФ УР при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской республики к Емшанову Д.А. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, удовлетворить.

Взыскать с Емшанова Д.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики суммы пени за несвоевременную уплату страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> в том числе:

- на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты> коп.),

- на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>

Взыскать с Емшанова Д.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд вынесший настоящее решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова

УИД: 18RS0013-01-2021-002807-28

Дело № 2-2461/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Сергея Анатольевича к Емшанову Дмитрию Анатольевичу о признании сделки незаключенной,

установил:

Санников С.А. обратился в суд с иском к Емшанову Д.А. о признании доверенности от 17 августа 2019 года от имени Санникова С.А. на право управления транспортным средством и представительство в органах ГИБДД на имя Емшанова Д.А. не заключенной, применении последствий незаключенной сделки.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2008 года между истцом Санниковым С.А. и Санниковым М.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Мондео государственный регистрационный знак №. В связи с неисполнением покупателем Санниковым М.С. оплаты по указанному договору в размере 150000 рублей, 21 января 2010 года Каракулинским районным судом УР вынесено решение о взыскании с Санникова М.С. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем Сарапульского МРО СП (Каракулинское отделение) УФССП России по УР на указанный автомобиль наложен арест и в дальнейшем реализован путем продажи с публичных торгов. Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по УР 18 августа 2019 года ответчик Емшанов Д.А. обратился в органы ГИБДД с целью постановки транспортного средства Форд Мондео государственный регистрационный знак № на учет, получил дубликат паспорта транспортного средства, где с...

...обственником автомобиля указан истец Санников С.А. Истец указывает, что с 18 мая 2008 года во владение вышеуказанный автомобиль не имел, не пользовался им, доверенность на имя Емшанова Д.А. не подписывал, с Емшановым Д.А. не знаком.

В судебное заседание истец Санников С.А. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления ГИБДД МВД России по УР, Межрайонной ИФНС России № 5 по УР, извещенные о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Емшанов Д.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, 18 мая 2008 года между истцом Санниковым С.А. и Санниковым М.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Мондео государственный регистрационный знак №. В связи с неисполнением покупателем Санниковым М.С. оплаты по указанному договору в размере 150000 рублей, 21 января 2010 года Каракулинским районным судом УР вынесено решение о взыскании с Санникова М.С. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем Сарапульского МРО СП (Каракулинское отделение) УФССП России по УР на указанный автомобиль наложен арест и в дальнейшем реализован путем продажи с публичных торгов. По договору купли-продажи продавцом выступал ФИО5, а покупателем ФИО6 18 августа 2019 года ответчик Емшанов Д.А. обратился в органы ГИБДД с целью постановки транспортного средства Форд Мондео государственный регистрационный знак Р979ВН/18 на учет, получил дубликат паспорта транспортного средства, где собственником автомобиля указан истец Санников С.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Согласно статье 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Истец Санников С.А. указывает, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от 18 мая 2008 года автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак № во владении не имел, доверенность от 17 августа 2019 года, выданную на имя Емшанова Д.А. на право управления вышеуказанным транспортным средством и представление интересов Санникова С.А. в органах ГИБДД, не подписывал.

Обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки представляемым по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 3 статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика, поскольку законодателем указано на презумпцию нарушения интересов представляемого, если не доказано иное.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца о признании доверенности от 17 августа 2019 года от имени Санникова С.А. на право управления транспортным средством и представительство в органах ГИБДД на имя Емшанова Д.А. не заключенной обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Санникова Сергея Анатольевича к Емшанову Дмитрию Анатольевичу о признании сделки незаключенной удовлетворить в полном объеме.

Признать доверенность от 17 августа 2019 года от имени Санникова Сергея Анатольевича на право управления транспортным средством и представительство в органах ГИБДД на имя Емшанова Дмитрия Анатольевича не заключенной.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова

УИД: 18RS0013-01-2023-000330-22

Дело № 2-1234/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Датабанк» к Емшанову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Датабанк» обратилось в суд с иском к Емшанову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115211 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 91580 рублей с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от суммы невыполненных обязательств (104229,59 рубля) с учетом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3504,22 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ежемесячные пла...

...тежи для погашения кредита не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составила: просроченный основной долг – 91580 рублей, просроченные проценты – 12649,59 рубля, пени на сумму основного долга – 8640,24 рубля, пени на просроченные проценты – 2341,17 рубля.

В судебное заседание истец – акционерное общество «Датабанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Емшанов Д.А. о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Датабанк» (Кредитор) и Емшановым Д.А. (Заёмщик) состоялся кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 13% годовых путём осуществления ежемесячных платежей в соответствии графиком.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 17% годовых. Банком устанавливается льготная процентная ставка по кредиту в размере 13% годовых на период получения заемщиком заработной платы на банковский счет, открытый в банке в размере не менее МРОТ или ежемесячного платежа по кредиту. В случае отсутствия в течение 3 календарных месяцев подряд поступлений заработной платы, с первого числа следующего за ними календарного месяца льготная процентная ставка не применяется. На дату заключения кредитного договора процентная ставка является льготной и составляет 13 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кроме последнего, уплачиваются заемщиком в последний день каждого месяца. Последний платеж подлежит уплате не позднее даты полного погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. (п. 12 Индивидуальных условий).

Договор о предоставлении кредита заключён на основании подписанных обеими сторонам Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями кредитования.

По определению пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи акционерным обществом «Датабанк» кредитных денежных средств в сумме 200000 рублей Емшанову Д.А. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленного суду расчёта усматривается, что платежи в адрес истца в счёт погашения кредита ответчиком не осуществляются.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В связи с тем, что заёмщик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойкой. В письменном требовании к ответчику истец также сообщил о своем намерении расторгнуть кредитный договор. Однако в установленные сроки и до настоящего времени заёмщиком требования истца исполнены не были.

Учитывая продолжительность нарушения заёмщиком условий Кредитного договора, невнесение платежей в счёт погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № Кр11/19-207 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между акционерным обществом «Датабанк» и Емшановым Дмитрием Анатольевичем, и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 91580 рублей с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от суммы невыполненных обязательств (104229,59 рубля) с учетом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время фактического пользования заемными средствами.

Как указано выше, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При заключении кредитного договора стороны договорились, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (в том числе, возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей).

Достигнутое сторонами соглашение о периоде начисления процентов за пользование кредитом соответствует пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть, до момента возврата суммы кредита Банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами.

В то же время при расторжении кредитного договора проценты за пользование заемными средствами не могут быть начислены после расторжения договора, даже в случае неуплаты должником суммы основного долга, так как обязательства сторон по договору прекращаются.

Указанное применительно к рассматриваемому делу означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе в части начисления процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются.

Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении дела проценты за пользование заемными средствами подлежат начислению по день вступления в законную силу решения суда.

При этом, в случае полного погашения должником задолженности по основному долгу ранее вышеуказанной даты, проценты также не начисляются, поскольку должник, погасив долг, прекратил пользование заемными средствами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере – 3504,22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Датабанк» к Емшанову Дмитрию Анатольевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между акционерным обществом «Датабанк» и Емшановым Дмитрием Анатольевичем.

Взыскать с Емшанова Дмитрия Анатольевича в пользу акционерного общества «Датабанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115211 (Сто пятнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 00 копеек, из которых:

- 91580 рублей – задолженность по основному долгу,

- 12649,59 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,

- 8640,24 рубля – пени по просроченному основному долгу,

- 2341,17 рубля – пени по просроченным процентам.

Взыскать с Емшанова Дмитрия Анатольевича в пользу акционерного общества «Датабанк» проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 91580 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Емшанова Дмитрия Анатольевича в пользу акционерного общества «Датабанк» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от суммы невыполненных обязательств (104229,59 рубля) с учетом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Емшанова Дмитрия Анатольевича в пользу акционерного общества «Датабанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3504 (Три тысячи пятьсот четыре рубля) 22 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова