Енаа Чингис Сергеевич

Дело № 2а-8212/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний Баазан М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кызыла Омзаар Ч.О.,

представителя истца, действующей на основании доверенности Хертек А.Б.,

административного ответчика Енаа Чингиса Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8212/2022 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Кызылу к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кызылу обратилось в суд с административным исковым заявлением к Енаа Чингису Сергеевичу об установлении административного надзора. В обоснование административного иска указано на то, что Енаа Ч.С. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 декабря 2008 года. На основании характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Кызылу, в период непогашенной судимости Енаа Ч.С. в течение года совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Тем самым, административный истец просит суд в отношении Енаа Ч.С. установить административный надзор и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы г. Кызыла без разрешения территориальног...

...о органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца –Хертек А.Б., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик Енаа Ч.С. поддержал исковые требования и согласился с требованием истца об установлении надзора.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Омзаар Ч.О., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом изучены материалы административного дела:

Енаа Чингис Сергеевич ранее был судим:

24 декабря 2008 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, Енаа Ч.С. ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

На основании постановления № от 16.02.2022 Енаа Ч.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

На основании постановления № от 08.10.2021 Енаа Ч.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Исходя из ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 3 названной статьи в отношении указанного в части 1 этой статьи лица административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений.

В отношении названных лиц по данному основанию административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 1 части 1, пункт 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд не связан с основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ. При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, установление судом первой инстанции в отношении Енаа Ч.С. административного надзора является обоснованным. Срок административного надзора и виды административных ограничений устанавливается судом с учетом данных о личности Енаа Ч.С., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения в период и после отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Енаа Ч.С., характеризуемого по месту жительства с непосредственной стороны, по представленным материалам обоснованно привлекавшегося дважды к административной ответственности: постановлением № от 08.10.2021 и постановлением № от 16.02.2022, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд полагает необходимым удовлетворить административный иск полностью, установив в отношении него административный надзор и ограничения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из положений ч. 8 ст. 272, п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Удовлетворяя административный иск об установлении административного надзора в отношении Енаа Ч.С., суд полагает необходимым установить ему административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы г. Кызыла без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному Енаа Ч.С. месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Кызылу к Енаа Чингису Сергеевичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Енаа Чингиса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего адрес проживания: <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года.

Установить административные ограничения в отношении Енаа Чингиса Сергеевича в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов,

-запрещения выезда за пределы территории муниципального района без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания,

- возложении обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора, установленного Енаа Ч.С., исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня оглашения решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья: Хомушку А.Б.

**

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Аракчаа О.М.,

при секретаре Дажыкай М.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ажи У.А. в интересах осужденного Енаа Ч.С. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2015 года, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Ажи У.А. об условно-досрочном освобождении

Енаа Ч.С., **

осужденного 24 декабря 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления адвоката Серээ А.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Саая А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Енаа Ч.С. осужден 24 декабря 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Ажи У.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Енаа Ч.С. от дальнейшего отбывания наказания, указав, что последний отбыл более двух третей наказания, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку встал на путь исправления, не допускал злостных нарушений режима отбывания наказания, раскаялся в содеянном, в случае освобождения намерен устроиться н...

...а работу, заботиться о семье, не совершать правонарушений.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Енаа Ч.С. от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ажи У.А. просит отменить решение судьи и условно-досрочно освободить Енаа Ч.С. от дальнейшего отбывания наказания, указав, что в нарушение требований ст. 396 УПК РФ суд не предоставил стороне защиты материалы дела для ознакомления, в связи с чем сторона защиты не имела возможности осуществить свои права в полном объеме. Допущенные Енаа Ч.С. нарушения малозначительны, поскольку связаны с нарушением построения, могут быть связаны с его слепотой на один глаз. Кроме того, суд в решении в обоснование выводов сослался на выдержки из характеристики о том, что на меры воспитательного характера реагирует слабо, которые не предусмотрены законом.

В возражении прокурор Ховалыг А.О. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, указав, что с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, который слабо реагирует на меры воспитательного характера, имеет 8 взысканий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный не доказал свое полное исправление, нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания, поскольку цели исправления не достигнуты в полном объеме. Довод адвоката о нарушении права на ознакомление с материалами дела является необоснованным, поскольку адвокату было предоставлено право на ознакомление с материалами дела, однако она отказалась от ознакомления с материалами дела.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 1 и п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из материалов судебного дела видно, что Енаа Ч.С. отбывает наказание в ФКУ «ИК-1 ** с 11 марта 2009 года, отбыл свыше двух третей назначенного судом наказания за совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, за время отбывания наказания имеет 2 поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и досрочное снятие ранее наложенного взыскания, 8 взысканий за нарушения правил внутреннего распорядка, одно из которых не погашено.

Несмотря на то, что Енаа Ч.С. за время отбывания наказания имеет 2 поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и досрочное снятие ранее наложенного взыскания, суд первой инстанции, с учетом того, что за время отбывания наказания он имеет 8 взысканий за нарушения правил внутреннего распорядка, одно из которых не погашено, согласно сведениям, имеющимся в личном деле, имеет замечания по ношению формы одежды, распорядок дня и режимные требования выполняет слабо, на меры воспитательного характера не всегда реагирует, не имеет желания работать, не принимает участия в жизни колонии и отряда, суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденный не встал на путь исправления и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем обоснованно отказал в его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции учел сведения, имеющиеся в личном деле осужденного, согласно которым Енаа Ч.С. получил профессиональное образование «каменщик третьего разряда», участвует в культурно-массовых мероприятиях, среди коллектива осужденных пользуется уважением, старается быть вежливым, общителен, не конфликтен, вину в совершении преступления признает.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья осужденного, его намерение трудоустроиться после освобождения не являются с учетом вышеуказанных обстоятельств безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Кроме того, администрация места отбывания наказания и прокурор полагали преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного.

Согласно закону, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего освобождения от отбывания наказания.

То обстоятельство, что осужденный не всегда реагирует на меры воспитательного характера, свидетельствует о его поведении во время отбывания наказания.

Доводы жалобы защитника о том, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания не могут учитываться нарушения Енаа Ч.С., поскольку они связаны с нарушением построения, могут быть связаны со слепотой осужденного Енаа Ч.С. на один глаз, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку осужденным допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений не свидетельствует об отсутствии нарушений.

Довод апелляционной жалобы защитника о непредоставлении материалов дела для ознакомления не подтвержден материалами дела, из которых видно, что адвокат Ажи У.А. ознакомлена с материалами судебного дела.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неверного применения уголовного закона суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2015 года в отношении Енаа Ч.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий