Еналиева Раиса Юнусовна

УИД 58RS0017-01-2021-000572-89

№ 12-32/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 05 февраля 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А., рассмотрев поступившую в Кузнецкий районный суд Пензенской области жалобу АО «Горэлектросеть» на определение заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 № 50 от 15.01.2021, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2021 в Кузнецкий районный суд Пензенской области поступила жалоба АО «Горэлектросеть» на определение заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 № 50 от 15.01.2021, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Представитель АО «Горэлектросеть» просит указанное определение заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 № 50 от 15.01.2021 отменить.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическом лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех д...

Показать ещё

...ней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что определение заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 № 50, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, датировано 15.01.2021.

Указанное постановление было получено АО «Гортеплосеть» 22.01.2021, о чем свидетельствуют входящий номер и дата на сопроводительном письме ОМВД. Доказательств получения представителем АО «Гортеплосеть» обжалуемого постановления в какой-либо другой срок жалоба и ее материалы не содержат.

Жалоба АО «Гортеплосеть» была направлена 02.02.2021, о чем свидетельствует штамп на конверте, поступила в Кузнецкий районный суд Пензенской области 04.02.2021.

Таким образом, срок на обжалование определения заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 № 50 от 15.01.2021, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба ходатайства о восстановлении срока не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует повторной подаче жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу АО «Гортеплосеть» на определение заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 № от 15.01.2021, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при помощнике судьи Конгуровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к Еналиевой Раисе Юнусовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в суд с иском к Еналиевой Р.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование иска указано, что между ООО «ТНС энерго Пенза» и Еналиевой Р.Ю. заключен договор энергоснабжения № 1619 от 03.07.2020, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Объект, в отношении которого осуществляется электроснабжение, расположен по адресу: <адрес>, ул. Республики, 1.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию предусмотрен разделом 6.

Согласно п. 4.4. договора, исполнение обязательств по оплате электрической энергии производится ответчиком в адрес истца в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа эт...

Показать ещё

...ого месяца;

- окончательный расчет: стоимость покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, исходя из объемов определенных в соответствии с разделом 5 настоящего договора и цен, указанных в пункте 6.1., а также за отклонения фактических почасовых объемов электроэнергии от фактических.

Согласно п. 4.1. договора, определение стоимости и оплата электрической энергии производится по нерегулируемым ценам (кроме того НДС) не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ.

26.10.2020 актом о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-20-0005 был зафиксирован факт нарушения потребителем правил пользования электрической энергией на объекте, а именно: нагрузка по фазам: ф.А-8А; ф.В-5А; ф.C-25А.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), является безучетным потреблением.

В соответствии с п. 3.6. договора, объем безучетного потребления электрической энергии определяется за период и с применением расчетных способов, предусмотренных Основными положениями.

Ссылаясь на п. 187 Основных положений, истец указывает, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 46a/315/46 от 05.06.2020, максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 15 кВт.

Исходя из расчета, объем безучетного потребления электрической энергии составил 35360 кВт/ч.

По акту безучетного потребления № Б1-20-0005 от 26.10.2020 пo счету-фактуре № 3001/9233/01 oт 31.10.2020 ответчику выставлено к оплате 245758 руб. 08 коп. (35360 кВт/ч * 5,79181 руб. (цена) = 204798,40 руб. + 40959,68 руб. (20 % НДС) = 245758руб. 08 коп.).

Просит взыскать с Еналиевой Р.Ю. в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 245758 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5658 руб.

Представители истца ООО «ТНС энерго Пенза» - Жидкова Е.А., Антонова С.А., действующие по доверенностям, в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Еналиева Р.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Еналиевой Р.Ю. – Курмаев Р.Х., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ТНС энерго Пенза» не согласился, и суду пояснил следующее.

С 01.07.2020 понятие «безучетное потребление электрической энергии» изменено. С указанного времени в состав безучетного потребления электроэнергии входят исключительно: вмешательство в работу прибора учета, нарушения целостности (повреждения) прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Бремя доказывания факта безучетного потребления возложено именно на лицо, проводящее проверку. АО «Горэлектросеть» доказательств факта безучетного потребления электроэнергии потребителем Еналиевой Р.Ю. не представила.

26.10.2020 АО «Горэлектросеть» на объекте потребителя Еналиевой Р.Ю. по адресу: <адрес> была проведена проверка измерительного комплекса. В результате проверки был составлен акт безучетного потребления № Б1-20-0005, в котором сетевая организация не описала нарушение, не указала, какой прибор учета следует менять.

Данный акт был передан гарантирующему поставщику ООО «ТНС энерго Пенза» для начисления стоимости объема электроэнергии потребителю.

Поскольку акт обследования №61-20-0005 от 26.10.2020 не содержит информации о вмешательстве в работу измерительного комплекса либо информации о нарушении целостности (повреждения) последнего, объем потребления Еналиевой Р.Ю. незаконно определен в иске со ссылкой на пункт 187 Основных положений.

Обращает внимание на то, что в нарушение пунктов 172-174 Основных положений план-график проведения проверок расчетных приборов учета, разработанный сетевой организацией и согласованной с гарантирующим поставщиком, суду не представлен. Правовых оснований для проведения в соответствии с п. 170 Основных положений внеплановой проверки прибора учета у потребителя Еналиевой Р.Ю. третьим лицом не имелось. Наряд или иной документ на поверку прибора учета потребителя Еналиевой Р.Ю. не оформлялся, со слов представителя третьего лица, об этом было дано устное указание руководителя на утреннем совещании.

На сетевую организацию, инициирующую проведение контрольного мероприятия, возложена обязанность уведомить об этом все заинтересованные стороны, в том числе потребителя и энергоснабжающую организацию. Доказательств надлежащего уведомления потребителя Еналиевой Р.Ю. о дате и времени составления акта не представлено.

Кроме того, протокол экспертизы (проверки) счетчика № 92 от 19.11.2020 противоречив и не последователен в связи со следующим.

Согласно протоколу № 92 от 19.11.2020 целью испытаний является проверка соответствия технических и метрологических характеристик счетчика электрической энергии параметрам, изложенным в ТУ и МП. При этом вывод испытаний состоит в том, что счетчик не соответствует ГОСТ31818.11-2012, ГОСТ 3181922-2012. Тем самым, имеет место несовпадение вопросов выводам протокола. Кроме того, ТУ - это технические условия, которые разрабатывает изготовитель, а ГОСТ — эго государственное регулирование. Не разъяснено, что такое «МП», на соответствие которого проверяется прибор.

Протокол не содержит сведения о вскрытии опломбированного пакета с описанием пломбы, что лишает доказательной силы протокол, поскольку согласно акту о беучетном потреблении электроэнергии прибор учёта был уложен в пакет и опломбирован и, следовательно, до исследования находился без упаковки и защитной пломбы, к последнему имелся свободный доступ любого лица для вмешательства в его внутреннюю схему и работу.

В графе протокола «приборы и оборудование, использованные при проведении проверки» указан вольтметр В778/1 заводской № TW0010180 со сроком очередной проверки 06.11.2020, т.е. на момент исследования счетчика (19.11.2020) использовался прибор с истекшим сроком поверки, что фактически означает отсутствие прибора. Второй прибор, используемый при испытании, измеряет силу тока, а не напряжение.

В графе протокола «состояние пломб» указано «пломбы соответствуют ООО «Тайпит-ИП» Ш 2019, присутствуют следы деформации», что является противоречивой информацией.

Суду не представлены документы об уровне подготовленности специалистов завода-изготовителя, не подтвержден факт того, что ООО «Тайпит-ИП» является изготовителем счетчика потребителя Еналиевой Р.Ю. В подтверждение законности отношений между ООО «Тайпит-ИП» и АО «Горэлектросеть», отсутствуют доказательства того, что ООО «Тайпит-ИП» наделен правом дачи такого вида заключений.

Поскольку третьим лицом не представлен договор на проведение исследований между ООО «Тайпит-ИП» и третьим лицом, проведение исследования прибора учета ответчика при вышеуказанных обстоятельствах свидетельствует о наличии между сторонами незаконных договоренностей, в связи с чем усматривается злоупотребление правом.

Доказательств того, что погрешность прибора учета потребителя Еналиевой Р.Ю. возникла по вине ответчика, не представлено. Считает, что факт вмешательства ответчика в работу прибора учета не доказан.

Сетевая организация изъяла принадлежащий ответчику на праве собственности прибор учета и лишила возможности его проверить в метрологической службе. Такие действия сетевой организации, включенной в перечень монополистов, подпадает под действие части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, по которой установлен запрет действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются ущемление интересов других лиц и проведение проверочного мероприятия в нарушение установленных законодательством правил является актом недобросовестного поведения и ставит под сомнение результаты проверки в целом.

Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – АО «Горэлектросеть» Храмов А.В., действующий по доверенности, с исковыми требованиями согласился, пояснив следующее.

Между ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (заказчик), АО «Горэлектросеть» (исполнитель) и ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) действует договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче № 686-ПЭСК/06 от 29.12.2006, в редакции дополнительных соглашений (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого АО «Горэлектросеть» обязано оказывать филиалу «Пензаэнерго» услуги по передаче электроэнергии до потребителей поставщика.

Еналиева Р.Ю. в силу договора энергоснабжения № 1619 от 03.07.2020 является потребителем истца в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Республики, 1.

В соответствии со ст. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

26 октября 2020 года сетевой организацией в присутствии полномочного представителя ответчика ФИО1 была проведена инструментальная проверка в отношении физического лица Еналиевой Р.Ю. по комплексу учета электрической энергии тип Нева 301 1S0 № по адресу: <адрес>, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-20-0005, в соответствии с которым выявлено вмешательство в работу прибора учета.

Экземпляр акта получен представителем ответчика, о чем имеется соответствующая отметка (подпись) в акте № Б1-20-0005. Акт № Б1-20-0005 представителем подписан без возражений.

По результатам проверки прибора учета электрической энергии тип Нева 301 1S0 № заводом-изготовителем ООО «Тайпит-ИП» составлен протокол № 92 от 19.11.2020 экспертизы (проверки) счетчика, в соответствии с которым:

- представленный счетчик электрической энергии электронный трехфазный Нева 301 1S0 № 59079230 не соответствует требованиям ТАСВ.411152.003 ТУ и ТАСВ.411152.003 МП, а также не соответствует ГОСТ 31818.11-2012, ГОСТ 31819.21-2012;

- рисунок знака поверки, материала пломбы и обвязочный материал соответствуют используемым в ООО «Тайпит-ИП» для оформления первичной поверки в 2019 году, присутствуют следы деформации, откусан обвязочный материал;

- при вскрытии счетчика обнаружены шунтирующие перемычки на плате электросчетчика, влияющие на учет электроэнергии.

В связи с тем, что внутри корпуса прибора учета электрической энергии тип Нева 301 ISO№ обнаружены шунтирующие перемычки на плате электросчетчика, влияющее на учет электроэнергии, то такие действия потребителя квалифицируются как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, т.е. подпадают под понятие «безучетное потребление».

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-20-0005 от 26.10.2020 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 178 Основных положений, с использованием средств фотосъемки и видеозаписи.

Согласно п. 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности) определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п/п. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре энергоснабжения, при количестве часов - не более 4380 час.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления осуществлен за период с 03.07.2020 (дата заключения договора энергоснабжения № 1619) по 26.10.2020 (дата составления акта № Б1-20-0005): 116 дней * 24 час. = 2784 час.

Согласно техническим условиям № 315/46 от 10.03.2016 и акту от 05.06.2020 максимальная мощность ответчика по рассматриваемой точке поставки - 15 кВт.

Максимальная мощность 15 кВт * 2784 час. = 41760 кВт*ч - 6400 кВт*ч (оплата в спорный период) = 35360 кВт*ч.

28 октября 2020 года экземпляр расчета получен представителем ответчика, о чем имеется соответствующая отметка - подпись.

26 октября 2020 года сетевой организацией с участием представителя ответчика по акту № Б1-20-0005 спорный прибор учета снят. 30 октября 2020 года письмом № 1391 направлен на проверку на завод-изготовитель. По результатам проверки заводом-изготовителем представлен протокол № 92 от 19.11.2020.

Считает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, фото и видеоматериалы, изучив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статей 543 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) под "потребителем" понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Правила устройства электроустановок (ПУЭ) предусматривают, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (п. 1.5.13).

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил).

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (п. 2.11.17 Правил).

В соответствии с п. 3.5 Правил учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Следовательно, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является основанием для признания потребления абонентом электроэнергии безучетным, поскольку у энергоснабжающей организации отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

В силу пунктов 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Судом установлено, что Еналиева Р.Ю. приобрела в собственность прибор учета НЕВА 303 150, заводской №, производителем которого является ООО «Тайпит - Измерительные Приборы», осуществляющее производство приборов для измерения. Факт производства прибора учета электроэнергии Обществом с ограниченной ответственностью «Тайпит - Измерительные Приборы» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2021 № ЮЭ9965-21-191092441; сертификатом соответствия об удостоверении системы менеджмента качества применительно к разработке, производству и реализации средств измерений ООО «Тайпит - Измерительные Приборы»; свидетельством Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии серии СИ № 037041 от 29.07.2019 об утверждении типа средств измерений в отношении счетчика электрической энергии электронные трехфазные НЕВА 3.

Согласно абз. 2 п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Суду представлен акт об осуществлении технологического присоединения, заключенный 05.06.2020 между АО «Горэлектросеть» и Еналиевой Р.Ю., и акт осмотра (обследования) электроустановки, составленный АО «Горэлектросеть» 15.06.2020.

Представленный суду акт осмотра (обследования) электроустановки от 15.06.2020, составленный мастером ОУиКПЭ АО «Горэлектросеть» ФИО2, свидетельствует о том, что прибор учета НЕВА 303 150, заводской №, сетевой организацией установлен, проверен учет электроэнергии, который соответствует условиям ПУЭ и ПТЭЭП, а также установлено, что требования ГОСТ 12.2.007.0 и правила технической эксплуатации электроустановок потребителя соблюдены, крышка электросчетчика опломбирована номерной пломбой сетевой организации.

Согласно абзацу 8 пункта 136 Основных положений № 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения Основных положений понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Проведение процедуры допуска прибора учета предполагает проведение гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией мероприятий по визуальному осмотру схемы подключения энергопринимающих устройств, а также объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверке состояния прибора учета, наличие и сохранность контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствие пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

Таким образом, при установке прибора учета потребителя Еналиевой Р.Ю. 15.06.2020 сотрудниками сетевой организации – АО «Горэлектросеть» проверено соответствие прибора учета требованиям Основных положений, проверено состояние прибора на правильность учета электроэнергии, после чего электросчетчик ответчика был опломбирован сетевой организацией.

Поскольку прибор учета ответчика допущен к эксплуатации сетевой организацией, опломбировавшей электросчетчик своей пломбой, оснований утверждать о возможном вмешательстве ответчика в измерительный прибор при его установке оснований не имеется. Доказательств такого вмешательства суду не представлено.

Судом также установлено, что 03.07.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (гарантирующим поставщиком) и Еналиевой Р.Ю. (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 1619, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа (для своего персонала и/или персонала сетевой организации) в присутствии представителя потребителя к электроустановкам и приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии потребителя, а также к необходимой технической и иной документации, связанной с энергоснабжением потребителя для осуществления в рабочее время (в аварийных случаях – круглосуточно) проверки приборов учета, измерительных комплексов и системы учета соответствия требованиям нормативно-технической документации; проверки показаний приборов учета.

На основании п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из Перечня точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), являющимся приложением к договору энергоснабжения № 1619 от 03.07.2020, типом прибора учета является НЕВА 303 150, заводской №.

В силу требований п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

26 октября 2020 года сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» проведена внеплановая проверка прибора учета потребителя Еналиевой Р.Ю. – типа НЕВА 303 150, заводской №, в ходе которой выявлен факт нагрузки по фазам: ф «А» - 8А, ф «В» - 5А, ф «С» - 25 А, установлена погрешность проверяемого ПУ (ИК) 79,64 %.

По итогам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-20-0005 от 26.10.2020, подписан представителями АО «ГЭС» ФИО3, ФИО4 и представителем потребителя Еналиевой Р.Ю. – Апусевым Р.С. В графе «объяснения и замечания» Апусев Р.С. указал «не имею».

Данная проверка осуществлена сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» на основании договора оказания услуг б/н от 30.09.2020, согласно которому ЗАО «Пензенская горэлектросеть» обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить услуги по инструментальной проверке приборов учета электроэнергии объектов АО «Горэлекторосеть» и его потребителей.

В ходе проверки прибор учета ответчика Еналиевой Р.Ю. - НЕВА 303 150, заводской №, был снят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет без повреждений, опломбирован, изъят в АО «Горэлектросеть» для проведения поверки в ФБУ «Пензенский ЦСМ» (<адрес>).

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-20-0005 от 26.10.2020 сетевой организацией АО «Горэлектросеть» составлен расчет безучетного потребления электроэнергии по формуле Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии составил 35 360 кВт.ч.

ООО «ТНС энерго Пенза» выставило ответчику счет-фактуру № 53001/9233/01 от 31.10.2020 для оплаты безучетно потребленной электроэнергии на сумму 245 758 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик оплату задолженности за потребленную электроэнергию по счет-фактуре № 53001/9233/01 от 31.10.2020 в размере 245 758 руб. 08 коп. не произвел, истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области о выдаче судебного приказа на взыскание с Еналиевой Р.Ю. в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» задолженности за потребленную электроэнергию.

15.01.2021 мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области выдан вышеназванный судебный приказ, который определением мирового судьи от 12.02.2021 отменен.

В настоящее время ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

В части проведения проверки прибора учета Еналиевой Р.Ю. суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4, являющиеся в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО1 суду показал, что 26.10.2020 на момент проверки работниками сетевой организации прибора учета потребителя Еналиевой Р.Ю. он представлял интересы последней по доверенности. Еналиева Р.Ю. является его бабушкой. Объект, в отношении которого осуществляется электроснабжение, расположен по адресу: <адрес> Когда 26.10.2020 по вышеуказанному адресу пришли работники АО «Горэлектросеть», он их провел к трансформатору, где расположен прибор учета. В ходе проверки он периодически отлучался. По окончании проверки ему сообщили, что установлено безучетное потребление электроэнергии. Прибор учета был снят, упакован, и на его место установлен новый прибор. Затем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, в котором он расписался. Через несколько дней в АО «Горэлектросеть» ему был выдан расчет объема безучетного потребления электроэнергии, с которым он не согласился. О том, что поверка электросчетчика будет проводится в ООО «Тайпит-ИП», ни он, ни Еналиева Р.Ю. не были уведомлены. Прибор учета электроэнергии до сих пор им не возвращен.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что 26.10.2020 они для проведения внеплановой проверки показаний прибора учета электроэнергии прибыли на территорию нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

По прибытии к ним подошел представитель потребителя Еналиевой Р.Ю. – Апусьев Р.С., с которым они совместно подошли к ТП для снятия показаний с приборов учета. Подойдя к трансформаторной подстанции, была проведена проверка прибора учета НЕВА 303 150, заводской №, в результате которой установлено, что прибор учета показывает недостоверные данные потребления электроэнергии. При этом, какого-либо визуального вмешательства в работу прибора учета не было, пломбы сетевой организации и завода-изготовителя были целы и не имели повреждений. Ими была установлена погрешность проверяемого прибора учета – 79,64 %. Для проведения поверки прибор учета потребителя Еналиевой Р.Ю. был снят, упакован в пакет и опломбирован пломбой. На его месте установлен другой прибор учета. По итогам проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При проведении проверки велись видео и фото фиксации. В акте указано учреждение, в котором будет проводиться поверка, - ФБУ «Пензенский ЦСМ». Представитель потребителя Апусев Р.С. замечаний не имел.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что в проверке электросчетчика у потребителя Еналиевой Р.Ю. 26.10.2020 принимал участие ее представитель - Апусьев Р.С., действующий по доверенности. Учитывая, что согласно п. 170 Основных положений № 442 предусмотрено предварительное уведомление собственника о проведении проверки только с целью обеспечения допуска сотрудников сетевой организации к энергопринимающим устройствам, в данном случае доступ к прибору учета потребителя Еналиевой Р.Ю. был обеспечен ее представителем.

Довод представителя ответчика ФИО5. о том, что Апусьев Р.С. периодически отлучался во время проведения проверки, в связи с чем проверка проведена с нарушением прав абонента, суд находит несостоятельными, поскольку при завершении проверки, а именно при подписании акта о неучтенном потреблении электрической энергии Апусьев Р.С. присутствовал, каких-либо замечаний по процедуре проверки не имел.

Фото и видеоматериалы, представленные третьим лицом, изученные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что проверка прибора учета ответчика 26.10.2020 осуществлена с использованием средств фотосъемки и видеозаписи.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика в части того, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-20-0005 от 26.10.2020, составленный по итогам проверки, не содержит сведений о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, не имеет информации о вмешательстве в работу измерительного комплекса, либо информации о нарушении целостности (повреждения) последнего.

Основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу № 309-ЭС18-22373, в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-20-0005 от 26.10.2020 следует, что прибор учета НЕВА 303 150, заводской №, изъятый у его собственника Еналиевой Р.Ю., будет направлен на поверку в ФБУ «Пензенский ЦСМ» (<адрес>). Подписывая акт, в котором изложена вышеназванная информация, представитель потребителя, согласился, о чем свидетельствует запись об отсутствии замечаний.

О передаче прибора учета специалистам ООО «Тайпит-ИП» для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования прибора учета его собственник Еналиева Р.Ю. или ее представитель Апусьев Р.С. не уведомлены, что истец и третье лицо в ходе судебного разбирательства не отрицали. Кроме того, судом установлено, что прибор учета, изъятый у ответчика, до настоящего времени ему не возвращен.

Факт невозвращения прибора учета электроэнергии собственнику Еналиевой Р.Ю. не позволил провести последующее экспертное исследование с целью устранения сомнений в результатах проведенной ООО «Тайпит-ИП» поверки счетчика.

При рассмотрении дела представитель ответчика ссылался на нарушение прав потребителя электрической энергии при проведении исследования, что в силу вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ не может быть не принято во внимание при вынесении настоящего решения.

Учитывая, что АО «Горэлекторосеть» не уведомило потребителя Еналиеву Р.Ю. (ее представителя Апусева Р.С.) о предстоящей поверки электросчетчика в ООО «Тайпит-ИП» с тем, чтобы предоставить последней возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб прибора учета, вскрытии прибора учета, собственником которого она является, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя Еналиевой Р.Ю. при проведении поверки электросчетчика.

Кроме того, с результатами поверки, проведенной в ООО «Тайпит-ИП», собственник электросчетчика (или его представитель) не был ознакомлен, прибор для возможного последующего экспертного исследования собственнику не возвращен. Данные обстоятельства суд расценивает как ущемляющие права и интересы потребителя, и ставящие под сомнение результаты поверки.

Разрешая спор, суд также учитывает показания начальника электролаборатории АО «Горэлекторосеть» ФИО6, допрошенного судом в качестве специалиста, из которых следует, что прибор учета НЕВА 303 150, заводской №, имеющий пломбу завода-изготовителя, при установке опломбируется поверх корпуса прибора пломбой сетевой организации. Допустить вмешательство в систему опломбирования завода-изготовителя, а также работу прибора учета без повреждения целостности пломбы сетевой организации невозможно.

Таким образом, принимая во внимание, что пломба сетевой организации при проведении 26.10.2020 проверки у потребителя Еналиевой Р.Ю. была целой, без каких-либо повреждений, сделать вывод о возможном вмешательстве в систему работы прибора учета, в том числе в систему опломбирования завода-изготовителя, потребителем Еналиевой Р.Ю. не возможно.

Лицо, проводившее проверку, на котором лежит бремя доказывания наличия иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), не представило суду доказательств таких действий потребителя.

Кроме того, из протокола № 92 от 19.11.2020 экспертизы (проверки) счетчика электрической энергии электронного трехфазного НЕВА 303 № В следует, что при проведении данной поверки счетчика использовался вольтметр В778/1 заводской № № с истекшим сроком поверки, что также, по мнению суда, не позволяет признать результаты поверки достоверными и объективными.

Использование при поверке счетчика второго прибора – установки автоматической для поверки счетчиков электрической энергии НЕВА не может свидетельствовать с достоверностью о правдивости результатов испытаний, поскольку протокол поверки не содержит сведений, каким из двух вышеуказанных приборов устанавливалась погрешность счетчика ответчика.

Иные доводы, приведенные сторонами в ходе судебного разбирательства, суд находит не состоятельными как не нашедшие своего подтверждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении от 26.10.2020 и обстоятельства его составления, а также учитывая информацию, содержащуюся в протоколе поверки, суд приходит к выводу о том, что с учетом допущенных сетевой организацией АО «Горэлектросеть» нарушений оснований для применения последствий безучетного потребления потребителем Еналиевой Р.Ю. электрической энергии не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к Еналиевой Р.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к Еналиевой Раисе Юнусовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья Л.В.Игошина

Свернуть

УИД: 58RS0024-01-2021-000253-93 1 инстанция №2-200/2021

Судья Игошина Л.В. № 33-27/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Мисюра Е.В., Мягковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Курмаевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Мягковой С.Н. дело по апелляционной жалобе генерального директора АО «Горэлектросеть» Пугачева И.В. на решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 02.08.2021, которым с учетом определения того же суда от 10.08.2021 об исправлении описки, постановлено:

«Исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к Еналиевой Р.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в суд с иском к Еналиевой Р.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование иска указало, что между ООО «ТНС энерго Пенза» и Еналиевой Р.Ю. заключен договор энергоснабжения от 03.07.2020 № 1619, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги. Объект, в отношении которого осуществляется электроснабжение, расположен по адресу: <адрес>

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию предусмотрен разделом 6. Согласно п. 4.1. договора, определение стоимости и оплата электрической энергии производится по нерегулируемым ...

Показать ещё

...ценам (кроме того НДС) не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ.

26.10.2020 актом о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-20-0005 был зафиксирован факт нарушения потребителем правил пользования электрической энергией на объекте, а именно: нагрузка по фазам: ф.А-8А; ф.В-5А; ф.C-25А. Исходя из расчета, объем безучетного потребления электрической энергии составил 35360 кВт/ч.

По акту безучетного потребления от 26.10.2020 № Б1-20-0005 пo счет-фактуре 31.10.2020 № 3001/9233/01 ответчику выставлено к оплате 245758,08 руб. (35360 кВт/ч * 5,79181 руб. (цена) = 204798,40 руб. + 40959,68 руб. (20 % НДС) = 245758, 08 руб.).

Просит взыскать с Еналиевой Р.Ю. в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 245758,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5658 руб.

Неверкинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований, АО «Горэлектросеть» просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» удовлетворить в полном объеме, полагая его принятым без всестороннего изучения представленных доказательств и документов.

Доводы апелляционной жалобы АО «Горэлектросеть» поддерживает в отзыве и ООО «ТНС энерго Пенза».

В возражениях на апелляционную жалобу Еналиева Р.Ю. просит оставить решение суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «Горэлектросеть» Храмов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение Неверкинского районного суда Пензенской области отменить.

В судебном заседании суда апелляционный инстанции представитель ответчика Еналиевой Р.Ю. – Курмаев Р.Х., действующий по доверенности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца ООО «ТНС энерго Пенза» - Жидкова Е.А., Антонова С.А., ответчик Еналиева Р.Ю. на заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу положений ст. ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2020 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующим поставщиком) и Еналиевой Р.Ю. (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 1619, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

26.10.2020 сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» проведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии - типа НЕВА 303 150, заводской №, установленного на объекте: <адрес> потребителем электрической энергии является Еналиева Р.Ю.

В результате указанной проверки сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» составлен акт от 26.10.2020 №Б1-20-0005, в котором указано, что в ходе проверки выявлен факт нагрузки по фазам: ф «А» - 8А, ф «В» - 5А, ф «С» - 25 А, установлена погрешность проверяемого ПУ (ИК) 79,64 %, в связи с чем имеется безучетное потребление электроэнергии. Акт подписан представителями АО «ГЭС» Прокиным И.А., Макаревым В.А. и представителем потребителя Еналиевой Р.Ю. – Апусевым Р.С. В графе «объяснения и замечания» Апусев Р.С. указал «не имею».

Судом также установлено, что данная проверка осуществлена сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» на основании договора оказания услуг б/н от 30.09.2020, согласно которому ЗАО «Пензенская горэлектросеть» обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить услуги по инструментальной проверке приборов учета электроэнергии объектов АО «Горэлекторосеть» и его потребителей.

В результате указанной проверки прибор учета ответчика Еналиевой Р.Ю. - НЕВА 303 150, заводской номер 59079230 был снят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет без повреждений, опломбирован, изъят в АО «Горэлектросеть» для проведения поверки в ФБУ «Пензенский ЦСМ» (г. Пенза, ул. Комсомольская, 20).

ООО «ТНС энерго Пенза» выставило ответчику счет-фактуру от 31.10.2020 №53001/9233/01 для оплаты безучетно потребленной электроэнергии на сумму 245758,08 руб., а поскольку ответчик оплату задолженности за потребленную электроэнергию не произвел, истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области о выдаче судебного приказа на взыскание с Еналиевой Р.Ю. в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» задолженности за потребленную электроэнергию.

15.01.2021 мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области выдан вышеназванный судебный приказ, который определением мирового судьи от 12.02.2021 отменен.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 539, ст. 543, п. 1 ст. 544 ГК РФ, п. п. 2, 136, 145, 192, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, учитывая, что истцом не соблюдена процедура оформления и не представлены надлежащие доказательства безучетного потребления электроэнергии, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи/поставки электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрическое энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность до обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

По смыслу приведенных положений абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ответчик Еналиева Р.Ю. приобрела в собственность прибор учета НЕВА 303 150, заводской номер 59079230, производителем которого является ООО «Тайпит - Измерительные Приборы», осуществляющее производство приборов для измерения. Факт производства прибора учета электроэнергии Обществом с ограниченной ответственностью «Тайпит - Измерительные Приборы» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.07.2021 № ЮЭ9965-21-191092441; сертификатом соответствия об удостоверении системы менеджмента качества применительно к разработке, производству и реализации средств измерений ООО «Тайпит - Измерительные Приборы»; свидетельством Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии серии СИ от 29.07.2019 № 037041 об утверждении типа средств измерений в отношении счетчика электрической энергии электронные трехфазные НЕВА 3.

Из акта об осуществлении технологического присоединения, заключенного 05.06.2020 между АО «Горэлектросеть» и Еналиевой Р.Ю. и акта осмотра (обследования) электроустановки, составленного мастером ОУиКПЭ АО «Горэлектросеть» Юровым А.Н. следует, что сетевой организацией установлен прибор учета НЕВА 303 150, заводской номер 59079230, учет электроэнергии которого соответствует условиям ПУЭ и ПТЭЭП. Кроме того, установлено, что требования ГОСТ 12.2.007.0 и правила технической эксплуатации электроустановок потребителя соблюдены, крышка электросчетчика опломбирована номерной пломбой сетевой организации.При установке прибора учета потребителя Еналиевой Р.Ю. 15.06.2020 сотрудниками сетевой организации АО «Горэлектросеть» было проверено соответствие прибора учета требованиям Основных положений, а также состояние прибора на правильность учета электроэнергии, после чего электросчетчик ответчика был опломбирован сетевой организацией. При этом наличие погрешности, которая бы не соответствовала допустимой установленной погрешности для прибора учета данного типа, сетевой организацией при допуске прибора учета не обнаружено.

Допрошенные судом первой инстанции по ходатайству представителя АО «Горэлектросеть» в качестве свидетелей Прокин И.А. и Макарев В.А., являющиеся работниками ЗАО «Пензенская горэлектротеплосеть» показали, что при проведении 26.10.2020 проверки прибора учета НЕВА 303 150, заводской номер 59079230 было установлено, что данный прибор показывает недостоверные данные потребления электроэнергии при том, что какого-либо визуального вмешательства в работу прибора учета установлено не было, пломбы сетевой организации и завода-изготовителя были целы и не имели повреждений. Ими была установлена погрешность проверяемого прибора учета – 79,64 %. Для проведения поверки прибор учета потребителя Еналиевой Р.Ю. был снят, упакован в пакет и опломбирован пломбой. По итогам проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При рассмотрении дела потребитель ссылался на нарушение его прав при проведении исследования.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно абз. 2 п.172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений N 442), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 178 Основных положений N 442). При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Правилами N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2020 № Б1-20-0005 следует, что прибор учета НЕВА 303 150 заводской номер 59079230, изъятый у его собственника Еналиевой Р.Ю., будет направлен на поверку в ФБУ «Пензенский ЦСМ» (г. Пенза, ул. Комсомольская, 20). Подписывая акт, в котором изложена вышеназванная информация, представитель потребителя согласился, о чем свидетельствует запись об отсутствии замечаний.

Между тем, о передаче прибора учета специалистам ООО «Тайпит-ИП» для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования прибора учета ни собственник Еналиева Р.Ю., ни ее представитель Апусев Р.С. уведомлены не были, что не отрицала сетевая организация в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что прибор учета, изъятый у абонента, по завершении исследования возвращен не был.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении от 26.10.2020 и обстоятельства его составления, сделал правильный вывод о том, что с учетом допущенных сетевой компанией нарушений оснований для применения последствий безучетного потребления абонентом электрической энергии не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2020, составленный по итогам проверки, не содержит сведений о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, не имеет информации о вмешательстве в работу измерительного комплекса, либо информации о нарушении целостности (повреждения) последнего.

Такое нарушение, как установка шунтирующих перемычек на плате электросчетчика в акте о безучетном потреблении от 26.10.2020 не зафиксировано, а установлено специалистом ООО «Тайпит-ИП» г. Санкт-Петербург, в адрес которого третьим лицом был направлен прибор учета НЕВА 303 150, заводской номер 59079230, изъятый у его собственника Еналиевой Р.Ю.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о неверном определении обстоятельств по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных доказательств по делу и выводов суда, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апеллянта о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, законности составленного акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета также направлены на переоценку вывода суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, составленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2020 не соответствует в полной мере предъявляемым требованиям: отсутствует указание на способ осуществления безучетного потребления электрической энергии; нет информации о вмешательстве в работу измерительного комплекса, либо информации о нарушении целостности (повреждения) прибора учета, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст.67 ГПК РФ.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 02.08.2021, с учетом определения того же суда от 10.08.2021 об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора АО «Горэлектросеть» Пугачева И.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 25.03.2022.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть