Енцова Нина Васильевна

Дело № 2-288/2020

21RS0007-01-2020-000326-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2020 года гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием истца С. и его представителя Данилова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Е. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

С. обратился в суд с исковым заявлением к Е. о возмещении материального ущерба в размере 120 000 рублей, причиненного преступлением.

Иск С. мотивирован тем, что приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> Е. признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ. Приговором суда установлены следующие обстоятельства совершения Е. преступления в отношении С. <дата> Е. умышленно, с целью наживы, заранее не намереваясь возвращать денежные средства, путем уговоров получила согласие С. взять кредит и передать ей деньги. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Е., С. <дата> обратился в офис «Чебоксарский» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», заключил договор потребительского кредита на получение денежных средств в размере 160425 рублей 88 копеек. Получив деньги, С. передал сумму в 120 000 рублей Е., которая путем обмана, злоупотребляя доверием С., похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила С. ущерб на сумму 120 000 рублей. В целях смягчения наказания С. в ходе уголовного судопроизводства подтв...

...ерждал, что ущерб ему полностью возмещен, однако похищенные деньги Е. не вернула.

В судебном заседании истец С. и его представитель Данилов В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором заявила о признании иска С.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований полагать, что ответчик Е. признает обстоятельства, на которых истец С. основывает свои требования, в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, у суда не имеется.

Признание иска выражено ответчиком в письменной форме. Из содержания заявления Е. следует, что ей известны последствия такого признания.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, вследствие чего суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, и такое признание иска принято судом, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных С. требований без изложения мотивов в мотивировочной части решения.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец С. был освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика Е., не освобожденной от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление С. к Е. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу С. 120 000 рублей (сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Е. в доход бюджета <адрес> Чувашской Республики 3600 (три тысячи шестьсот) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 4 августа 2020 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Козловского района Чувашской Республики Зотова А.П.,

подсудимой (гражданского ответчика) Енцовой Н.В.,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Балдина С.Г., представившего ордер <число>-с и удостоверение <число>,

потерпевшей (гражданского истца) Купцовой Г.С. и ее представителя Тимофеева А.Н.,

потерпевших Казаковой М.А. и Сабакаева Г.Г.,

представителя потерпевшей (гражданского истца) Воршковой О.П. - Михайловой Н.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Енцовой Нины Васильевны, <дата> года рождения, уроженки и жительницы д. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего сына, работающей уборщиком производственных и служебных помещений Байгуловского фельдшерско-акушерского пункта бюджетного учреждения «Козловская центральная районная больница им. ФИО8» Минздрава Чувашии, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Енцова Н.В. совершила пять фактов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в с. ФИО1 <ад...

...рес> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, Енцова Н.В. <дата> около 10 часов, находясь в доме знакомой Воршковой О.П. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, умышленно, с целью личной наживы, войдя в доверие, попросила в долг у Воршковой О.П. денежные средства в размере 9000 рублей, пообещав вернуть в течение ближайшего времени, заранее не намереваясь их возвращать и зная, что не выполнит взятые на себя обязательства. Воршкова О.П., заблуждаясь относительно истинных намерений Енцовой Н.В., согласилась и передала Енцовой Н.В. 9000 рублей, которые путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, она (Енцова Н.В.) похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Воршковой О.П. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Она же, <дата> около 17 часов, находясь в доме знакомого Казакова А.А. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, умышленно, с целью личной наживы, заранее не намереваясь возвращать денежные средства, путем уговоров получила согласие Казакова А.А. взять заемные средства и передать ей деньги. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Енцовой Н.В., Казаков А.А. <дата> обратился к кредитному агенту Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи "Народный кредит"» ФИО9, проживающей в <адрес> с. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, заключил в ее лице с данным кооперативом договор <число> на получение займа в размере 30000 рублей. Получив деньги, Казаков А.А. <дата> около 17 часов передал 30000 рублей Енцовой Н.В., которые путем обмана, злоупотребляя доверием Казакова А.А., из корыстных побуждений, она (Енцова Н.В.) похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Казакову А.А. значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб.

Она же, <дата> около 14 часов, находясь в кабинете для отдыха персонала МБОУ «Байгуловская СОШ» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, умышленно, с целью личной наживы, заранее не намереваясь возвращать денежные средства, путем уговоров получила согласие Купцовой Г.С. взять кредит и передать ей деньги. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Енцовой Н.В., Купцова Г.С. <дата> обратилась в офис «Чебоксарский <число>» Филиала «Центральный» публичного акционерного общества «Совкомбанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключила договор потребительского кредита <число> на получение денежных средств в размере 83819 рублей 85 копеек. Получив деньги по данному договору, Купцова Г.С. <дата> около 11 часов передала 56000 рублей Енцовой Н.В., которые путем обмана, злоупотребляя доверием Купцовой Г.С., из корыстных побуждений, она (Енцова Н.В.) похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Купцовой Г.С. значительный материальный ущерб на сумму 56000 рублей.

Она же, <дата> около 9 часов, находясь в доме знакомой Казаковой М.А. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, умышленно, с целью личной наживы, заранее не намереваясь возвращать денежные средства, путем уговоров получила согласие Казаковой М.А. взять кредит и передать ей деньги. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Енцовой Н.В., Казакова М.А. обратилась в офис «Чебоксарский <число>» Филиала «Центральный» публичного акционерного общества «Совкомбанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключила договор потребительского кредита <число> на получение денежных средств в размере 135300 рублей 25 копеек. Получив деньги, <дата> около 14 часов Казакова М.А. передала из этой суммы 100000 рублей Енцовой Н.В., которые путем обмана, злоупотребляя доверием Казаковой М.А., из корыстных побуждений, она (Енцова Н.В.) похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Казаковой М.А. значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Кроме того, она же, <дата> около 13 часов, находясь в доме знакомого Сабакаева Г.Г. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, умышленно, с целью личной наживы, заранее не намереваясь возвращать денежные средства, путем уговоров получила согласие знакомого Сабакаева Г.Г. взять кредит и передать ей деньги. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Енцовой Н.В., Сабакаев Г.Г. <дата> обратился в офис «Чебоксарский» Филиала «Центральный» Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пр-т М. Горького, <адрес>, заключил договор потребительского кредита <число> на получение денежных средств в размере 160425 рублей 88 копеек. Получив деньги, в дневное время <дата> Сабакаев Г.Г. передал из этой суммы деньги в сумме 120000 рублей Енцовой Н.В., которые путем обмана, злоупотребляя доверием Сабакаева Г.Г., из корыстных побуждений, она (Енцова Н.В.) похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Сабакаеву Г.Г. значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей.

В судебном заседании Енцова Н.В. в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердила после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянных деяниях раскаивается, просит прощения, обязуется полностью возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Выслушав подсудимую и защитника, суд удостоверился в том, что Енцова Н.В. осознала характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Зотов А.П. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей Воршковой О.П. - Михайлова Н.И., потерпевшая Купцова Г.С. и ее представитель Тимофеев А.Н., потерпевшие Казакова М.А. и Сабакаев Г.Г. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебных прениях представитель Михайлова Н.И. сообщила, что подсудимая Енцова Н.В. добровольно частично возместила потерпевшей Воршковой О.П. ущерб в размере 5000 рублей.

Потерпевший Сабакаев Г.Г. подтвердил, что причиненный преступлением материальный ущерб полностью ему возмещен, претензий к подсудимой Енцовой Н.В. не имеет.

Потерпевший Казаков А.А., надлежаще извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от 22.04.2019 Казаков А.А. просил рассмотреть уголовное дело в отношении Енцовой Н.В. без его участия, т.к. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном разбирательстве, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Енцова Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по каждому из пяти фактов преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак мошенничества, как совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается по каждому преступлению с учетом имущественного и семейного положения потерпевших, а также вида и размера похищенного имущества, в результате совершенного деяния им реально был причинен значительный материальный ущерб.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных деяний, которые отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Енцовой Н.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Енцовой Н.В. по всем пяти фактам преступлений, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у нее малолетнего сына, <дата> года рождения, что подтверждается сведениями в паспорте (т. 2 л.д. 33-36) и справкой о составе семьи (т. 2 л.д. 37); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; а по преступлениям, совершенным <дата> (хищение денежных средств Воршковой О.П.) и <дата> (хищение денежных средств Сабакаева Г.Г.) также и добровольное частичное, полное возмещение (соответственно) причиненного имущественного ущерба в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что подтвердили сами потерпевшие в судебном заседании.

При назначении наказания учитываются личностные качества Енцовой Н.В., которая имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с мужем, осуществляющим уход за престарелым лицом и сыном, <дата> рождения, учащимся средней школы (т. 2 л.д. 37), на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 49, 50), ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства и работы Енцова Н.В. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 38, 40), ей объявлялись благодарности (т. 2 л.д. 44, 46), награждалась почетной грамотой (т. 2 л.д. 45), являлась донором СССР (т. 2 л.д. 47), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 48).

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также все обстоятельства совершения общественно-опасных деяний, в том числе, вид и размер похищенного, суд считает возможным исправление Енцовой Н.В. без изоляции от общества, с назначением ей наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением определенных обязанностей.

Обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания, не имеется.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, суд не назначает. На Енцову Н.В. возлагается исполнение обязанностей, как на условно осужденную, суд считает этого достаточным для ее исправления.

Назначая уголовное наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ - по преступлениям, совершенным <дата>, <дата>.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний, освобождения Енцовой Н.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении Енцовой Н.В. окончательного наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности виновной, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом всех обстоятельств совершенных общественно-опасных деяний, вышеприведенных данных о личности подсудимой, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований суд не находит.

Избранную меру пресечения Енцовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя за счет средств федерального бюджета, взысканию с Енцовой Н.В. не подлежат.

Предъявленные гражданские иски Воршковой О.П. о взыскании в ее пользу с Енцовой Н.В. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 9000 рублей (т. 1 л.д. 192) и Купцовой Г.С., с учетом последующего изменения в сторону уменьшения, о взыскании в ее пользу с Енцовой Н.В. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 56000 рублей и в счет компенсации морального вреда 20000 руб., подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд признает обоснованными требования гражданских истцов Воршковой О.П. и Купцовой Г.С. о взыскании с Енцовой Н.В. причиненного преступлением материального ущерба, как подтвержденные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, и признанные гражданским ответчиком.

Вместе с тем, представитель Воршковой О.П. - Михайлова Н.И. сообщила, что подсудимая Енцова Н.В. добровольно частично возместила потерпевшей Воршковой О.П. ущерб в размере 5000 рублей, соответственно, с Енцовой Н.В. в пользу данного гражданского истца подлежит взысканию оставшаяся сумма 4000 рублей (9000-5000=4000).

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не были нарушены личные неимущественные права гражданина.

Согласно установленным обстоятельствам по делу были нарушены только имущественные права потерпевшей Купцовой Г.С., приведенные доводы о физических и нравственных страданиях ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, с Енцовой Н.В. в пользу Купцовой Г.С. подлежит взысканию в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 56000 рублей, в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Енцову Нину Васильевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 16.02.2016) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 29.02.2016) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 24.05.2016) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 01.08.2016) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 16.01.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Енцовой Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Енцову Н.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью и в сроки, определенные этим контролирующим органом.

Меру пресечения Енцовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: претензионное письмо КПКГ «Касса взаимопомощи «Народный кредит» № К-319 от <дата>, направленное на имя пайщика КПКГ «Касса взаимопомощи «Народный кредит» Казакова А.А.; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № к1/001401 от <дата>, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № к1/001400 от <дата>, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № к1/001399 от <дата>, квитанцию к приходно-кассовому ордеру №к1/000031 от <дата>, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № к1/000030 от <дата>, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № к1/000029 от <дата>, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № к1/000139 от <дата>, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № к1/000138 от <дата>, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № к1/000137 от <дата>, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № к1/000151 от <дата>, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № к1/000150 от <дата>, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № к1/000149 от <дата>, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № к1/000163 от <дата>, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № к1/000162 от <дата>, квитанция к приходно-кассовому ордеру № к1/000161 от <дата>, тетрадь с записями о взысканных у Купцовой Г.С. по договору потребительского кредита <число> от <дата> и возмещенных Енцовой Н.В. денежных средств - передать потерпевшим по принадлежности.

Иск Воршковой Ольги Павловны удовлетворить частично. Взыскать с Енцовой Нины Васильевны в пользу Воршковой Ольги Павловны в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей, в остальной части отказать.

Иск Купцовой Галины Сергеевны удовлетворить частично. Взыскать с Енцовой Нины Васильевны в пользу Купцовой Галины Сергеевны в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья О.А. Потемкин