Ендолов Владимир Николаевич

Дело № 11-63/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород (дата)

при секретаре судебного заседания - Кондратьевой Е.Е..

с участием представителя истца Н.Ю.П. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Н.Ю.П.,

на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Е.В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Р." (далее - ООО "Р.") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскания с ответчика понесенных судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании неустойки.

В обоснование требований Е.В.Н. указал, что является собственником автомобиля Форд Фокус 2010 г.в., регистрационный номер №..., которому в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место (дата), причинены механические повреждения. (дата) Е.В.Н. обратился в ООО "Р." с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП, по результатам рассмотрения которого выплата так и не была произведена. (дата) ООО "Р." направлена претензия с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта по экспертному заключению №... от 13.02.2015. Данная претензия получена адресатом 13.03.2015, однако выплата не произведена.

Учитывая, что страховая сумма ему не выплачена, истец обратился в суд с соответствующими требован...

...иями.

Определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района города Нижнего Новгорода от (дата) исковое заявление Е.В.Н. оставлено без рассмотрения.

Представитель истца по доверенности не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что предоставление автомобиля на осмотр страховщику не является досудебным порядком урегулирования спора в смысле правовой нормы, установленной абз.2 ст.222 ГПК РФ. Предусмотренный законом осмотр поврежденного автомобиля осуществляется независимо от возникновения спора между страховщиком и страхователем и направлен на выяснение обстоятельств причинения вреда, а также определения размера подлежащих убытков. Кроме того, по мнению представителя истца в связи с тем, что о проведении экспертизы (дата) ответчик был извещен телефонограммой 10.02.2015, но на экспертизу не явился, поэтому истец не нарушил действующее законодательство в части не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как экспертиза проводилась прежде всего для страховой компании и ответчик имел полное право воспользоваться ей для определения страховой выплаты. Также истец направил все необходимые документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

От ООО "Р." поступил отзыв на частную жалобу, согласно которому ответчик просит определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В обосновании своей позиции ответчик указал, что заявление на страховую выплату по факту ДТП, призошедшего 04.02.2015, направлено истцом по почте в адрес ООО "Р." (дата) и получено ответчиком 17.02.2015. (дата) в адрес Е.В.Н. направлено письмо в котором потерпевшему предлагалось представить для осмотра поврежденное ТС. (дата) в адрес ООО "Р." от Е.В.Н. поступила претензия о производстве страховой выплаты, на что ответчик повторно предложил представить для осмотра поврежденный автомобиль, что сделано не было. Кроме того, согласно телеграмме ООО "Р." извещался о проведении осмотра поврежденного автомобиля, который проводился 13.02.2015, при этом текст телеграммы не указывал на наступление спорного страхового случая и оснований проведения независимой экспертизы не имелось. Данное телеграфное сообщение направлено в адрес ООО "Р." 10.02.2015, то есть до подачи Е.В.Н. заявления о выплате страховой выплаты -17.02.2015, что свидетельствует о том, что при получении телеграммы ООО "Р." не имело достоверной и полной информации о наступившем страховом случае.

На заседание суда представитель истца явилась, просила удовлетворить частную жалобу.

Ответчик не явился, извещен о заседании суда надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Ответчик в отзыве на частную жалобу просил провести судебное заседание в его отсутствие, в удовлетворении частной жалобы отказать. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца в дополнении к основания частной жалобы указала, что в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с (дата) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после (дата).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от (дата) N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от (дата) N 154 (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3.11 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что на страховщика возложена обязанность проведения осмотра поврежденного имущества и организации независимой технической экспертизы. В случае отказа или уклонения страховщика от возложенных на него обязанностей, потерпевший имеет право самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), результаты которой принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты

В силу п. 4.22 указанных Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 5.1 Правил, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

5.2. По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

направить отказ в удовлетворении претензии.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:

направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);

непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;

в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

Об обязанности предоставления полного перечня надлежащем образом заверенных документов (или оригиналов) указано и в п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что Е.В.Н. является собственником автомобиля Форд Фокус 2010 г.в., регистрационный номер №....

(дата) произошло ДТП с участием указанного автомобиля, в результате которого ему были причинены механические повреждения.

(дата) в адрес ООО "Р." Е.В.Н. направлена телеграмма об участии при производстве автоэкспертизы (л.д. 14)

(дата) Е.В.Н. обратился в ООО "Р." с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 11).

(дата) заявление о выплате страхового возмещения поступило в ООО "Р." (л.д.12)

(дата) ООО "Р." направил в адрес Е.В.Н. письмо с указанием о необходимости предоставить автотранспортное средство для осмотра по адресу: ... любое удобное для Е.В.Н. время, а также предоставления документов, приложенных к требованию от (дата) в надлежаще заверенном виде (л.д. 55-56).

(дата) Е.В.Н. направил в адрес ООО "Р." претензию с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 32).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Е.В.Н. не соблюдены положения, предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при направлении требования о выплате страхового возмещения, в частности не представлена заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), а представленные документы не были заверены надлежащим образом. В деле также отсутствуют сведения о том, что в дальнейшем истец предъявил ООО "Р." оригиналы указанных документов.

При предъявлении претензии, Е.В.Н. вновь нарушил требования 5.1 Правил в части предоставления полного объема указанных документов и их надлежащего заверения (л.д. 36).

Таким образом, суд отмечает, что вследствие непредставления ответчику документов, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, нельзя сделать вывод о соблюдении Е.В.Н. обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Е.В.Н. выполнил требования п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также п. 3.11 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и указанные в письме ООО "Р." от 20.02.2015, направленного в адрес истца о предоставлении на осмотр автотранспортного средства и об отказе, или уклонении ответчика (ООО "Р.") от осмотра автотранспортного средства, что явилось бы законным основанием для направлении претензии в адрес ООО "Р.".

В материалах отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности подать заявление в страховую компанию в установленном порядке и представить автомобиль на осмотр страховщику.

Также суд принимает во внимание, что Е.В.Н. не соблюден 20 дневный срок предъявления претензии, установленный п. 4.22 указанных Правил. Истцом направлена претензия в адрес ООО "Р." до истечения 20 суточного срока, данного страховщику на рассмотрение заявления потерпевшего о страховой выплате. В связи с тем, что ООО "Р." получило заявление 18.02.2015, то 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, истекают 17.03.2015, то есть претензия могла быть направлена страховщику не ранее 18.03.2015.

Установленные законодательством положения о сроках рассмотрения заявлений, а также направления претензии, при решении вопроса о страховой выплате предполагают соблюдение их всеми сторонами взаимоотношений и предназначены для соблюдения сторонами всех процедур, нарушение которых одной из сторон позволить законно обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Доводы истца о том, что факт уклонения ответчика от выплаты страхового возмещения подтверждается фактом не явки ответчика (дата) для проведения независимой экспертизы автомобиля не могут быть приняты во внимание, так как в момент направления телеграммы - (дата) ответчик не был извещен надлежащим образом о наступлении страхового случая. При таких обстоятельствах у страховой компании отсутствовала возможность установить, в связи с каким страховым событием назначен осмотр, по какому договору страхования организован осмотр, поэтому страховщик на осмотр не явился.

Само по себе направление претензии в адрес ответчика при уклонении Е.В.Н. от выполнения возложенных на него законом обязанностей по соблюдению требований Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.3.10, 3.11, 5.1), а также положений п.10 ст. 12, ст. 16.1. Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может свидетельствовать о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка представителя истца на п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 о том, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части) не свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из смысла ст. 16.1 Закона об ОСАГО следует, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, когда претензия предъявляется вследствии неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования. В материалах дела такие данные не представлены.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления Е.В.Н. без рассмотрения, указав на необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы о том, что не изменился порядок действий потерпевшего при наступлении страхового случая основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района города Нижнего Новгорода от (дата) оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности Н.Ю.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.М. Ларьков