Еничев Олег Владимирович

Дело № 2-1335/2024

УИД 65RS0017-01-2024-001496-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Мищенко А.Н.,

с участием представителя истца Зорченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еничева О. В. к Кузьминой И. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

23 августа 2024 года Еничев О.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с Кузьминой И.С. сумму неосновательного обогащения в размере 125 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 59 000 рублей, нотариальной доверенности в сумме 2 200 рублей, государственной пошлины в размере 1 875 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2021 года познакомился с Кузьминым А.В., который пообещал остеклить истцу балкон, в связи с чем по просьбе Кузьмина А.В. перевел на счет его жены Кузьминой И.С. денежные средства в сумме 125 700 рублей. Однако балкон остеклен не был, а денежные средства ему не возвращены, поэтому полагает, что ответчик неосновательно приобрела перечисленные им денежные средства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дат...

...е, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 21.08.2021 года, что истец перевел на карту ответчика денежные средства в сумме 125 700 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства были перечислены жене Кузьмина А.В. в счет оплаты работ по остеклению балкона, однако работы Кузьминым А.В. выполнены не были.

В судебном заседании третье лицо Кузьмин А.В. данные обстоятельства подтвердил, также указал, что денежные средства в сумме 110 000 рублей, по его просьбе были перечислены истцу от иных лиц, что не оспаривалось истцом. Однако, доказательств согласия третьих лиц и по поручению Кузьмина А.В. на перечисление денежных средств суду не представлено.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученных ее денежных средств в сумме 125 700 рублей.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу данной нормы, такое право, по общему правилу, возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага и только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств совокупности условий для применения к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности.

Правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороне и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении дела представляла Зорченко Е.В., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 25.02.2022 года. Стоимость услуг представителя по договору составила 59 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка от 25.02.2022 года на сумму 59 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, осуществляла консультацию, подготовку иска в суд, уточнений к нему, составление досудебной претензии.

Учитывая изложенное, оценивая заявленный размер понесенных истцом судебных расходов, объем материалов настоящего дела, его характер и сложность, время участия представителя в судебном заседании, объем выполненной представителем работы по делу, соотношение расходов на представителя и объемом защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости признания заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 59 000 рублей разумными и подлежащими возмещению с ответчика.

Доказательств явной неразумности (чрезмерности) несения истцом судебных расходов на представителя, стороной ответчика не представлено.

Между тем, расходы истца по нотариальному оформлению полномочий представителя Зорченко Е.В. возмещению не подлежат, поскольку доверенность от 25.02.2022 года сер. 65АА №6 выдана Еничевым О.В. не только для участия его представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены только представительством в судебных органах, при этом срок действия доверенности выданной на имя Зорченко Е.В. составляет три года. Кроме того истцом оригинал доверенности на представителя к материалам дела не приобщен, что дает суду основания предполагать возможность использования данной доверенности при представлении интересов истца не только в связи с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку требования истца о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 125 700 рублей удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом 19.08.2024 года при обращении в суд в сумме 1 857 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Еничева О. В. к Кузьминой И. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой И. С. (паспорт №) в пользу Еничева О. В. (паспорт №) денежные средства в сумме 125 700 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 59 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 875 рублей.

В удовлетворении искового заявления Еничева О. В. к Кузьминой И. С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 2 200 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2024 года.

Судья Юхно Н.В. УИД 65RS0018-01-2021-000658-88

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-2207/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Прокопец Л.В. и Доманова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» к Еничеву Олегу Владимировичу, Еничеву Егору Олеговичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением,

встречному иску Еничева Олега Владимировича к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о признании отсутствия статуса служебного жилого помещения, права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе ответчика Еничева О.В. на решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения Еничева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сущенко Е.П., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

27 октября 2021 года администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – администрация МО «Южно-Курильский ГО») обратилась в суд с иском к Еничеву О.В., Еничеву Е.О. о признании утративши...

...ми право пользования служебным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Южно-Курильск, <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Южно-Курильский городской округ». На основании письма УФСБ России по Сахалинской области от 01 февраля 2005 года № Ю/547 и постановления исполняющего обязанности мэра муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 04 февраля 2005 года № 44 указанное жилое помещение переведено в категорию служебного жилья и предоставлено Еничеву О.В. на состав семьи 4 человека. По имеющейся информации Еничев О.В. прекратил службу в ФСБ не позднее 2008 года. Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы ответчики, при этом в настоящее время последние в жилом помещении не проживают, а сдают его другим лицам в аренду. Поскольку трудовые отношения с работодателем прекращены, то правовые основания для продолжения пользования жилым помещением отсутствуют. По изложенным основаниям, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочным решением суда от 27 января 2022 года исковые требования удовлетворены. Еничев О.В. и Еничев Е.О. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. <адрес> <адрес>.

Определением суда от 10 марта 2022 года приведенное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

07 апреля 2022 года Еничев О.В. обратился в суд со встречным иском к администрация МО «Южно-Курильский ГО» о признании отсутствия статуса служебного жилого помещения, права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, в обоснование которого указал, что в спорном жилом помещении он проживает с февраля 2005 года. Однако данное жилое помещение утратило статус служебного помещения, поскольку надлежащим образом данная квартира, как служебная, не была поставлена на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, при этом официально спорное жилое помещение было зарегистрировано как собственность муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» только 15 октября 2021 года.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Постановлено признать Еничева О.В., Еничева Е.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Еничева О.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Еничев О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что спорное жилое помещение при регистрации на него права собственности 15 октября 2021 года потеряло статус служебного жилого помещения. Указывает, что данная квартира не была зарегистрирована в регистрирующих органах как служебное жилое помещение. При этом администрация МО «Южно-Курильский ГО» провела государственную регистрацию через 16 лет и 8 месяцев, а не в трехдневный срок, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42. Ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 считает, что он не может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку имеет выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Корягина Е.А. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (том 1, л.д. 15).

Постановлением мэра муниципального образования «Южно-Курильский район» от 04 февраля 2005 года № 44 утверждено совместное решение администрации и общественной жилищной комиссии о предоставлении жилья с выдачей служебного ордера и пропиской, спорное жилое помещение переведено в категорию служебного жилья и предоставлено Еничеву О.В. на состав семьи 4 человека (том 1, л.д. 5).

Из протокола заседания общественной жилищной комиссии от 01 февраля 2005 года следует, что основанием для решения комиссии о включении спорного жилого помещения в категорию служебного и предоставлении его Еничеву О.В. с семьёй явилось рассмотрение письма от Управления ФСБ России по Сахалинской области от 03 декабря 2004 года № Ю/547 (том 1, л.д. 6-8).

Из сведений, содержащихся в поквартирной карточке формы «Б» следует, что в указанной квартире зарегистрированы ответчики: Еничев О.В. – с 16 марта 2005 года по настоящее время, Еничев Е.О. – с 01 февраля 2013 года (том 1, л.д. 13).

Согласно справке от 26 октября 2021 года № 03-3435/21, выданной администрацией МО «Южно-Курильский ГО», Еничев О.В. и члены его семьи Еничев Е.О. (сын) не состоят на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях (том 1, л.д. 32).

С 14 ноября 2002 года по 16 декабря 2007 года Еничев О.В. проходил военную службу по контракту в подразделении УФСБ России по Сахалинской области, дислоцирующемся в пгт. Южно-Курильск (том 1, л.д. 54).

Из представленных сведений УФСБ России по Сахалинской области следует, что Еничев О.В. имеет общую выслугу лет – 31 год 07 месяцев 26 дней, в период прохождения службы на учете в жилищной комиссии управления не состоял, желание быть обеспеченным жилым помещением не изъявлял, рапортом с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в жилищную комиссию управления не обращался, информации об обеспечении жильем после увольнения с военной службы не имеется (том 1, л.д. 138, 188).

Согласно сведением из Единого государственного реестра недвижимости, Еничев О.В. до 20 июня 2006 года являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а с 2016 года – жилого помещения по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 197).

Проверяя доводы сторон, дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 65, 67, 69, 92, 93, 99, 100, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 101, 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным и предоставлено ответчику и членам его семьи для проживания на время прохождения военной службы в УФСБ России по Сахалинской области, в декабре 2007 года Еничев О.В. уволен с военной службы, оснований для сохранения за ним и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением не установлено, ответчики не состоят и не состояли на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не относятся, в связи с чем признал Еничева О.В. и Еничева Е.О., чьи права на спорное жилое помещение производны от прав нанимателя Еничева О.В., утратившими право пользования спорным жилым помещением, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Еничева О.В. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.

Так, согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Статьёй 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого кодекса и частью 2 названной статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных норм права, с учетом действия их во времени (на момент предоставления Еничеву О.В. спорного жилого помещения), следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении либо наличие права состоять на таком учете.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации реализация жилищных прав носит заявительный характер и осуществляется гражданами по их усмотрению, при этом Еничевым О.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих подачу им рапорта с просьбой о постановке на очередь на получение жилого помещения при увольнении со службы, а также иных документов (заявления на имя главы муниципального образования), как и доказательств, свидетельствующих тому, что в настоящее время он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, либо имеет право состоять на таком учете, что предполагает отсутствие в собственности либо в пользовании иного жилого помещения, а также признание его в установленном законом порядке малоимущими, и того, что на него распространяются положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Право члена семьи на пользование служебным жилым помещением производно от прав самого нанимателя, в связи с чем несовершеннолетний Еничев Е.О. также утратил право пользования служебным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Еничев О.В. имеет выслугу лет в правоохранительных органах не менее 10 лет, в силу чего не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, что предусмотрено пунктом 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897, признаются судебной коллегией не состоятельными в силу следующего.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов безопасности, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Типовое положение).

Данное постановление правительства является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьи 103, льготы для должностных лиц органов Федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Между тем, установление пунктом 28 Типового положения дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников органов безопасности не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства, следовательно, должны применяться во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, ответчики Еничев О.В. и несовершеннолетний Еничев Е.О. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, при этом Еничев О.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 33,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 08 ноября 2016 года (обременение - ипотека в силу закона), а равно то, что Еничев О.В. при увольнении со службы не изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма или по избранному месту жительства, с соответствующим заявлением ни в УФСБ России по Сахалинской области, ни в администрации МО «Южно-Курильский ГО» не обращался, что подтверждено представленными доказательствами, а также объяснениями Еничева О.В. о том, что он не вставал на соответствующий жилищный учет полагая, что не может быть выселен из предоставленного ему жилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку Еничев О.В. и его несовершеннолетний сын не обладают статусом лиц, за которыми может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Указания Еничева О.В. в апелляционной жалобе на то, что предоставленное ему жилое помещение не является служебным, поскольку типовой договор найма служебного жилого помещения с ним не заключался, жилое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке как служебное, что предусмотрено «Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, а равно то, что статус служебного жилого помещения утрачен в связи с регистрацией права собственности администрации «Южно-Курильского городского округа» только 15 октября 2021 года, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не основаны на материала дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 25 января 2021 года (том 1, л.д. 15) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1.

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

На основании статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение признано служебным и предоставлено Еничеву О.В. на состав семьи 4 человека в качестве служебного на основании постановления мэра муниципального образования «Южно-Курильский район» от 04 февраля 2005 года № 44, которым утверждено совместное решение администрации и общественной жилищной комиссии (том 1, л.д. 5).

Следовательно, порядок предоставления жилого помещения, предусмотренный Жилищным кодексом РСФСР, действующим на момент предоставления и вселения Еничева О.В., не нарушен, при этом дополнительная регистрация служебного жилого помещения в качестве такового не требовалась.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт предоставления и вселения Еничева О.В. в служебное жилое помещение в феврале 2005 года и на период прохождения его службы в органах ФСБ в пгт. Южно-Курильск, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований является правильным, поскольку правовых оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма не имеется.

Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Еничева О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: Л.В. Прокопец

В.Ю. Доманов

№ 2-4/2022

65RS0018-01-2021-000658-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Подсаднего А.А.,

при секретаре Ленченко А.В.,

с участием представителя истца Митрофанова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» к Еничеву О.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Еничева Е.О., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» обратилась в суд с иском к Еничеву О.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Еничева Е.О., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования «Южно-Курильский городской округ». На заседании общественной жилищной комиссии муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство Управления ФСБ по Сахалинской области о переводе муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> в категорию служебного и предоставлении его сотруднику названного учреждения - Еничеву О.В. на состав семьи из 4 человек. Указанное ходатайство удовлетворено и постановлением руководителя муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № семье Еничева выдан служебный ордер для прожива...

...ния в названном жилом помещении и регистрации в нем.

Между тем Еничев О.В. был уволен со службы не позднее 2008 г., в связи с чем, в силу ч.1 ст.103, ч.3 ст.104 ЖК РФ, у него и членов его семьи отсутствуют правовые основания для продолжения пользования жилым помещением. Ни Еничев О.В., ни члены его семьи не проживают в спорной квартире на протяжении длительного времени, с регистрационного учета по месту жительства не снимаются, при этом служебное жилое помещение сдается Еничевым О.В. в аренду третьим лицам.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержал по вышеприведенным доводам.

Ответчик Еничев О.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Еничева Е.О., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, был ознакомлен с материалами дела в здании суда, уважительных причин неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности МО «Южно-Курильский городской округ, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Общественной жилищной комиссией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено письмо управления ФСБ по Сахалинской области с просьбой о включении жилого помещения по адресу: <адрес> категорию служебного и выдаче служебного ордера сотруднику названного учреждения Еничеву О.В. на состав семьи 4 человека, которое было удовлетворено.

На основании постановления руководителя муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ. № упомянутое жилое помещение переведено в категорию служебного и предоставлено Еничеву О.В. на состав семьи из 4 человек.

Еничев О.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ

Еничев Е.О. (сын) зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован там же, при этом ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства и в этот же день снова зарегистрирован в названном жилом помещении. Иные члены семьи Еничева О.В. в указанном жилом помещении зарегистрированы не были (л.д.13-14).

Брак Еничева О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №23 Южно-Курильского района (л.д.20).

Согласно информации Управления ФСБ России по Сахалинской области, Еничев О.В. проходил военную службу по контракту в <данные изъяты>, дислоцирующемся в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения намеревался проживать в <адрес> (л.д.54).

По сообщению администрации муниципального образования Южно-Курильский городской округ» Еничев О.В. и члены его семьи не состоят на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях (л.д.32).

Еничев О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.16).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч.2 ст.99 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст.103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в ч.2 ст.103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст.110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Как усматривается из дела, Еничев О.В. как усматривается из дела, Еничев О.В. и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, а также не признаны в установленном законом порядке малоимущими, что дает самостоятельное соответствующее право состоять на таком учете. При увольнении со службы ответчик в установленном порядке не изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма или по избранному месту жительства, доказательств обратному не представлено, при этом в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ реализация жилищных прав носит заявительный характер и осуществляется гражданами по их усмотрению.

Более того, установлено, что по месту регистрации ответчики фактически не проживают, т.е. предметом настоящего иска не является их выселение. Обстоятельств же, при которых ответчики не подлежат признанию утратившими их права пользования служебным жилым помещением в судебном порядке, суду не представлено, предусмотренных законом препятствий для этого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» удовлетворить.

Признать Еничева О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Еничева Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Подсадний

УИД 65RS0018-01-2022-000658-88 Дело №2-4/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Бондареве Н.С.,

с участием представителя администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» Митрофанова М.В., помощника прокурора Южно-Курильского района Брандта Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» к Еничеву О.В., Еничеву Е.О. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, встречному иску Еничева О.В. к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о признании отсутствия статуса служебного жилого помещения, права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» обратилась в суд с иском к Еничеву О.В., Еничеву Е.О. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. В соответствии с пунктом 2.3 протокола № заседания общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено письмо Управления ФСБ России по Сахалинской области №Ю/547 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о включении указанного выше жилого помещения в категорию служебного и выдаче служебного ордера Еничеву О.В. на состав семьи 4 человека. Постановлением и.о. мэра муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение общественной жилищной комиссии, жилое помещение по адресу: <адрес> переведено в категорию служебного и предоста...

...влено Еничеву О.В. на состав семьи 4 человека. По имеющейся у истца информации Еничев О.В. прекратил службу в ФСБ не позже 2008 года и поскольку трудовые отношения с работодателем прекращены, то правовые основания для продолжения пользования жилым помещением отсутствуют. Кроме того, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, сдают его в аренду другим лицам. В связи с чем в иске заявлено требование о признании Еничева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Еничева Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Еничев О.В., действующий, в том числе в интересах Еничева Е.О., обратился к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование встречного иска указал, что по адресу: <адрес> <адрес>, проживает с 2005 года, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. Считает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, в связи с ненадлежащим оформлением в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области. Более того, жилое помещение было зарегистрировано в муниципальной собственности только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что фактически занимает жилое помещение по договору социального найма. С ним не был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения, спорное жилое помещение не было зарегистрировано в регистрирующих органах в качестве служебного в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Отмечает, что его выслуга в УФСБ РФ по Сахалинской области составляет 20 лет, в связи с чем он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения. В связи с чем просит признать потерявшим статус служебного жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за Еничевым О.В., Еничевым Е.О. право пользования указанным жилым помещение на условиях договора социального найма. Возложить на администрацию муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» обязанность заключить с Еничевым О.В., Еничевым Е.О. договор социального найма на спорное жилое помещение.

Определением Южно-Курильского районного суда от 07 апреля 2022 года встречное исковое заявление Еничева О.В. принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) Митрофанов М.В. первоначальные требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчики Еничев О.В., Еничев Е.О., законный представитель Еничева Е.О. – Еничева О.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения в судебное заседание, не явились, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» Митрофанова М.В., заключение помощника прокурора Южно-Курильского района Брандта Н.Г., полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно положениям статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

На основании письма УФСБ по Сахалинской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба о включении жилого помещения по адресу: <адрес>, в категорию служебного и выдаче служебного ордера Еничеву О.В. на состав семьи 4 человека, решением общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Еничеву О.В. на состав семьи из 4 человек выдан служебный ордер на данное жилое помещение.

Постановлением мэра муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение администрации и общественной жилищной комиссии о предоставлении жилья с выдачей служебного ордера. Жилое помещение по адресу: <адрес>, переведено в категорию служебного жилья. Еничеву О.В. на состав семьи 4 человека предоставлено указанное жилое помещение.

В спорном жилом помещении Еничев О.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Еничев Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям, представленным администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» Еничев О.В., Еничев Е.О. не состоят на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, в качестве малоимущих не зарегистрированы.

Из сведений, представленных Управлением ФСБ России по Сахалинской области Еничев О.В. проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в Управлении ФСБ России по Сахалинской области, дислоцирующемся в пгт.Южно-Курильск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения службы на учете в жилищной комиссии Управления не состоял. Желание быть обеспеченным жилым помещением не изъявлял. С рапортом с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшения жилищных условий в жилищную комиссию Управления не обращался.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимости видно, что Еничев О.В. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 2016 года по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Еничеву О.В., служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу статьи 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»)

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 15).

Из приведенной статьи следует, что гражданин-военнослужащий не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения при соблюдении вышеуказанных условий, в том числе признания нуждающимся в жилых помещениях.

Как следует из сведений, представленных администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», Управления ФСБ России по Сахалинской области, приведенных выше, ответчик Еничев О.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, не состоял на момент прекращения военной службы, в служебных (трудовых) отношениях с ФСБ России по Сахалинской области не находится; обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность выселения из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения не имеется, права на обеспечение жильем в порядке статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не имеет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Еничев О.В. относится к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений; что он приобрел право на дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, а также что он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеет право состоять на данном учете, не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не может выселен без предоставления другого жилого помещения, в связи с наличием выслуги лет в размере 20 лет, являются необоснованными.

Доводы ответчика об оплате жилищно-коммунальных услуг являются несостоятельными, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у него права на проживание в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у спорного жилого помещения статуса служебного, в связи с тем, что оно не было зарегистрировано в качестве такого в регистрирующих органах согласно пункту 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является необоснованными, поскольку данный правовой акт на момент отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и предоставления его ответчику не действовал.

Более того, государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного и нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду не свидетельствует о возникновении у Еничева О.В. права занимать данное жилое помещение на условиях социального найма.

При этом, решение о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных было принято администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», то есть уполномоченным лицом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» только с 15 октября 2021 года опровергаются представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 25 января 2021 года, в соответствии с которой право муниципальной собственности на спорное жилое помещение возникло на основании приложения №3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления либо иного уполномоченного органа в предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации случаях о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Поскольку такое решение в отношении ответчика не принималось, на правоотношения по пользованию им спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма не распространяются.

Кроме того, исходя из положений статей 51, 52, 57 Жилищного кодекса РФ стороной ответчика не представлено доказательств того, что он и члены его семьи признаны малоимущими, состоящими в порядке, определенном действующим законодательством, на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть, не подтверждены основания, свидетельствующие о возможности предоставления ответчику жилого помещения на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что волеизъявление сторон, принимая во внимание содержание указанного выше постановления мэра муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено на предоставление жилого помещения на условиях договора найма специализированного (служебного) жилого помещения, а именно: временное пользование и обусловленность пользования наличием служебных отношений с УФСБ России по Сахалинской области.

Принимая во внимание, что оснований для предоставления ответчику Еничеву О.В. жилого помещения на условиях договора социального найма не имелось, а нарушение установленного законом порядка отнесения квартиры к числу служебных не может повлечь за собой приобретение право пользования по договору социального найма, суд, учитывая нормы статей 103, 104 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении искового требования о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании Еничева О.В. утратившим право пользования служебным жилым помещением, то требование в отношение Еничева Е.О. также подлежит удовлетворению, поскольку его право на спорное жилое помещение производно от права Еничева О.В., самостоятельного права на жилое помещение он не приобрел.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» к Еничеву О.В., Еничеву Е.О. в полном объеме, правовых основания для удовлетворения встречного иска Еничева О.В. к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о признании отсутствия статуса служебного жилого помещения, права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма не имеется.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» к Еничеву О.В., Еничеву Е.О. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением – удовлетворить.

Признать Еничева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Еничева Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска Еничева О.В., действующего, в том числе в интересах Еничева Е.О., к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о признании отсутствия статуса служебного жилого помещения, права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Взыскать с Еничева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено 16 мая 2022 года.

Судья Н.В. Юхно