Еник Сергей Николаевич

Дело №2а-780/2024

УИД 22RS0037-01-2024-001078-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2024 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» к судебным приставам-исполнителям ОСП Павловского и <адрес>ов К., К.. начальнику ОСП Павловского и <адрес>ов Н, ГУ ФССП по <адрес> о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, признании незаконным действия/бездействия, выраженного в ненаправлении исполнительного документа, в нерассмотрении жалобы, возложении обязанности по устранению нарушений по исполнительному документу по гражданскому делу <номер><адрес>346 в отношении Е,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов К., начальнику ОСП Павловского и <адрес>ов М о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, признании незаконным действия/бездействия, выраженного в ненаправлении исполнительного документа, в нерассмотрении жалобы, возложении обязанности по устранению нарушений по исполнительному документу по гражданскому делу <номер><адрес>346 в отношении Е.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Павловского и <адрес>ов было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Е, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ взыскат...

...елю не поступил, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены жалобы в ОСП Павловского и <адрес>ов, ГУ ФССП России по <адрес>, однако ответ на жалобы не дан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика Милантьева В.И. на начальника ОСП Павловского и <адрес>ов Наталенко Л.В., определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сонина Н.Ю.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены заблаговременно: ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь» и ГУ ФССП по <адрес> заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОСП Наталенко Л.В., СПИ Сонина Н.Ю. и СПИ Короткина О.Б.- ДД.ММ.ГГГГ повестками, направленное Е регистрируемое почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От СПИ Сониной Н.Ю. поступили возражения относительно административного иска, в которых она указывает на то. что исполнительное производство <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еника С.Н. находится в ее производстве, она принимает меры к установлению его местонахождения, наличия у него имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предусматривает, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.3 ст. 46 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (ч.4 ст. 4ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ).

В силу п.3 ч.1 и ч.6 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Е зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с Е в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163834,72 руб., взыскателю выдан исполнительный лист ФС <номер>.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст-Западная Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Павловского и <адрес>ов Короткиной О.Б. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Е которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» с составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Павловского и <адрес>ов Милантьева В.И. отказано в удовлетворении жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь» на ненаправление взыскателю подлинника исполнительного документа со ссылкой на то, что оригинал исполнительного документа был направлен заказным письмом в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 65900071431789.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и возвращении исполнительного документа была ошибочно направлена заказным письмом (ШПИ 65900071431789) не в адрес взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь» (665824, <адрес>, 221 квартал, стр.4а, как указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства), а в адрес ООО «Компания Траст» (665824, <адрес>, 252 квартал 19-208). При этом подлинник исполнительного документа судебным приставом –исполнителем Короткиной О.Б. взыскателю возвращен не был, остался в исполнительном производстве <номер>-ИП, что подтверждается копией реестра заказных писем, объяснениями Короткиной О.Б.

Копия постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Павловского и <адрес>ов Милантьева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь» также ошибочно направлена не в адрес административного истца, а на адрес ООО «Компания Траст» (665824, <адрес>, 252 квартал 19-208), что подтверждает доводы административного истца о допущенных указанными должностными лицами службы судебных приставов незаконных действиях и бездействии.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения –старшим судебным приставом ОСП Павловского и <адрес>ов Наталенко Л.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении Е отменено, исполнительное производство возобновлено под номером 249575/24/22055-ИП, принято СПИ Сониной Н.Ю. к производству, ею направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, осуществлен выход по месту жительства должника (установлено, что по месту регистрации Е не проживает). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, исполпроизводство возобновлено, возможность исполнения не утрачена.

В связи с изложенным судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение сторон был вынесен вопрос о прекращении производства по делу в связи с устранением нарушений прав административного истца, ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ Сибирь» предложено представить свои возражения по поводу прекращения производства по делу, однако таковых не поступило.

Изучив представленные материалы, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное уполномоченным должностным лицом, суд полагает возможным производство по данному административному иску прекратить на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» к судебным приставам-исполнителям ОСП Павловского и <адрес>ов Короткиной О.Б., Сониной Н.Ю.. начальнику ОСП Павловского и <адрес>ов Наталенко Л.В., ГУ ФССП по <адрес> о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, признании незаконным действия/бездействия, выраженного в ненаправлении исполнительного документа, в нерассмотрении жалобы, возложении обязанности по устранению нарушений по исполнительному документу по гражданскому делу <номер><адрес>346 в отношении Е на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А.Кречетова

Дело № 5-986/2022

УИД 22RS0069-01-2022-004552-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204 15 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Еника С.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2022 года в 18.00 часов в период режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19, Еник С.Н. в нарушение требований подпункта «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, находясь у /// по ул. /// в ///, не имел при себе документ, удостоверяющий личность гражданина.

По данному факту участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 +++ составлен протокол об административном правонарушении, деяние Еника С.Н. квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Еник С.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным ...

...рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании статьи 19 названного Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV (также COVID-19)) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 и постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина СССР (действительный до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации); удостоверение личности гражданина Российской Федерации на срок оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

Факт совершения Еником С.Н. рассматриваемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения; рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции по /// УМВД России по /// ФИО1 об обстоятельствах выявления правонарушения в указанные время и месте; письменным объяснением Еника С.Н., данным в ходе документирования правонарушения, согласно которому последний признал факт его нахождения при указанных обстоятельствах без документа, удостоверяющего личность гражданина.

Названные доказательства получены в установленном действующим законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется. Объяснение Еника С.Н. является согласующимся со сведениями, изложенными в рапорте указанного должностного лица, и иными материалами дела.

С учетом представленных доказательств установлено, что Еник С.Н., не имея при себе при указанных обстоятельствах документ, удостоверяющий личность гражданина, не выполнил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела также установлено, что место совершения рассматриваемого правонарушения находится на незначительном расстоянии от места проживания Еника С.Н., что не препятствовало последнему представить отсутствующие у него документы в непродолжительный период времени. Кроме того, в результате деяния Еника С.Н. какие-либо негативные последствия не наступили, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из обстоятельств совершенного Еником С.Н. деяния, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствия какого-либо вреда либо угрозы его возникновения, прихожу к выводу о малозначительности совершенного деяния и возможности освобождения последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 2.9, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить Еника С.Н. от административной ответственности, объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еника С.Н. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев