Сурская Тамара Ивановна

Дело №2-496/2025

УИД 34RS0019-01-2025-000388-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» к Сурской Тамаре Ивановне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петрострой» (далее – Общество) обратилось первоначально в суд с иском к наследственному имуществу Сурского А.В., в котором просило взыскать с наследников Сурского А.В. в пользу Общество задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного дома, сформировавшейся на лицевом счете жилого помещения, расположенного по адресу: .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 206,07 руб., а также начисленные пени в размере 7 209,72 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что истец осуществляет деятельность по техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... С ДД.ММ.ГГГГ тариф за предоставляемые услуги ООО «Петрострой» составлял 17,85 руб. м?., а с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников составляет 22,18 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № .... жилого помещения, расположенного по адресу: .... сформировалась задолженность по оплате расходов за обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 32 206,07 руб., а также начисленные пени в размере 7 209,...

...72 руб. Собственником квартиры являлся Сурский А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Сурского А.В. надлежащим Сурской Тамарой Ивановной.

Истец ООО «Петрострой» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Сурская Т.И. о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте заседания, и не представившей доказательства отсутствия в заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Сурский А.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Согласно лицевому счету № ...., открытому на имя Сурского А.В., Общество производило начисления за оказываемые услуги в .....

В связи с неисполнением собственником помещения обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32 206,07 руб., а также пени в размере 7 209,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сурский А.В. умер.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в п. 14 указанного постановления Пленума, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из копии наследственного дела № .... к имуществу умершего Сурского А.В. следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти мужа Сурского А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась жена Сурская Т.И., сын ФИО4 отказался от принятия наследства.

Таким образом, наследником, принявшими наследство после смерти Сурского А.В., является его жена Сурская Т.И., соответственно, она обязана отвечать по долгам наследодателя Сурского А.В. в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровой стоимостью 1 128 266,83 руб., денежных средств, в ПАО Сбербанк на счет № .... в размере 4,35 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Сурского А.В., составляет 1128271,18 руб. (1128266,83+4,35).

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что ответчик Сурская Т.И. является наследником должника, соответственно, обязана отвечать по долгам наследодателя Сурского А.В. в пределах стоимости перешедшего к нему и принятого им наследственного имущества.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., в размере 32 206,07 рублей, а также пени в размере 7 209,72 руб.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

На основании изложенного, исходя из того, что принявший наследство наследник становится должником по отношению к истцу, после принятия наследства к Сурской Т.И. перешла обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, учитывая, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг меньше стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с Сурской Т.И., в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 206,07 руб., а также пени в размере 7 209,72 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил пошлину в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» к Сурской Тамаре Ивановне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Сурской Тамары Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (ИНН 3410103510) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 206,07 рублей, пени в размере 7 209,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в днеле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2025

Дело № 2-3712/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кротиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сурскому А. В., Сурской Т. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сурскому А.В., Сурской Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 27.12.2007 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №№..., согласно которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 720 000 руб. 00 коп. на срок до 23.09.2019 года с уплатой процентов в размере 10% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 64,20 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область Камышинский район ....

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем была составлена и зарегистрирована закладная.

Кредитор выполнил обязательства, предусмотренные договором №№... от 27.12.2007 года, предоставил заемщикам денежные средства.

В последующем ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано путем присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), которое в свою очередь изменило ...

...организационно-правовую форму на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (п. 1.1. Устава).

Однако со стороны заёмщиков допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 244 608 руб. 66 коп., из которых: 161 097 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 11 022 руб. 23 коп. – задолженность по процентам, 10442руб.17коп.- задолженность по процентам по просроченному долгу, 49 720 руб. 85 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 12 325 руб.66 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, которые истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке. Также истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру общей площадью 64,20 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область Камышинский район ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 721 600 руб.00коп., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 786 руб. 09 коп., расторгнуть кредитный договор №№... от 27.12.2007 года.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сурский А.В., Сурская Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Судом направлялись ответчикам извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, причины возврата заказных писем указаны, как «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, поскольку сведений об изменении места жительства или регистрации в материалах дела не имеется, ответчики осведомлены о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явились, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сурского А.В., Сурской Т.И., признав причину неявки последних неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2007 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №№..., согласно которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 720 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 64,20 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область Камышинский район ....

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем была составлена и зарегистрирована закладная.

ОАО «ТрансКредитБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано путем присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), которое в свою очередь изменило организационно-правовую форму на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (п. 1.1. Устава).

Однако со стороны заёмщиков допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлены ответчиками без внимания.

В обосновании заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которого по состоянию по состоянию на 08.06.2018 года задолженность по кредитному договору №№... от 27.12.2007 года составляет 244 608 руб. 66 коп., из которых: 161 097 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 11 022 руб. 23 коп. – задолженность по процентам, 10442руб.17коп.- задолженность по процентам по просроченному долгу, 49 720 руб. 85 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 12 325 руб.66 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям предоставления кредита (правилам и тарифам банка), математически верен. Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании солидарно с Сурского А.В., Сурской Т.И. задолженности по кредитному договору №№... от 27.12.2007 года в размере 244 608 руб. 66 коп.

В соответствии ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками является ипотека недвижимого имущества, а именно: квартира, общей площадью 64,20 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область Камышинский район ..., кадастровый (или условный) №...

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, требование банка об обращении взыскании на залоговое имущество, в силу ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

Согласно отчету №...п/17 от 14.12.2017 года, выполненного ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область Камышинский район ..., составляет 902 000 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» поскольку заключение выполнено с применением аналитического метода на основании расчетов в соответствии с основными положениями законодательства РФ об оценочной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 721 600 руб. 00 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора №№... от 27.12.2007 года, то есть его неисполнение, в связи, с чем суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанного кредитного договора и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11786 руб. 09 коп. (платежное поручение № 127 от 30.01.2017г.04018 года), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сурскому А. В., Сурской Т. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№... от 27.12.2007 года, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Сурским А. В., Сурской Т. И..

Взыскать солидарно с Сурского А. В., Сурской Т. И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№... от 27.12.2007 года по состоянию на 08.06.2018 года в размере 244 608 руб. 66 коп., из которых: 161 097 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 11 022 руб. 23 коп. – задолженность по процентам, 10442руб.17коп.- задолженность по процентам по просроченному долгу, 49 720 руб. 85 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 12 325 руб.66 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Сурского А. В., Сурской Т. И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11786 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью общей площадью 64,20 кв.м., принадлежащую Сурскому А. В., расположенную по адресу: Волгоградская область Камышинский район ..., кадастровый (или условный) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 721 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года.

Судья: