Еникеева Анна Александровна

Судья: Дугина И.Н. № 33А-9864/2022

Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-1276/2022)

(42RS0007-01-2022-001661-96)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» октября 2022 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Тройниной С.С., Бунтовского Д.В.,

при секретаре: Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Евдокимовой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 июня 2022 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Пацуло О.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» незаконным; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Поцуло О.В., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ...

...должника Еникеевой А.А; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Поцуло О.В. отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство.

Требования мотивирует тем, что ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа №2-405/2020-6 в отношении должника Еникеевой А.А. В адрес ООО «Траст» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике (один из идентификаторов).

ООО «Траст» 08.06.2021 направило жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Поцуло О.В., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Еникеевой А.А. (получено ответчиком 16.06.2021). Ответ на жалобу не поступил. Считает, что судебный приказ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 127 ГПК РФ и ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Поцуло О.В. нарушают права и законные интересы ООО «Траст», вследствие чего административный истец несет убытки.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 июня 2022 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Пацуло О.В., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.05.2021; признано незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Пацуло О.В. от 21.05.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признано незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст».

Не согласившись с решением суда, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Евдокимова Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Доводы мотивирует тем, что решение Ленинского районного суда г. Кемерово является необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 15.06.2021, административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Кемерово только 20.04.2022, следовательно, ООО «Траст» пропустило установленный законом пресекательный срок на обжалование постановления должностного лица. Указывает, что 16.06.2021 в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово поступила жалоба на действия СПИ об отказе в возбуждении исполнительного производства. 29.06.2021 на электронный адрес ООО «Траст» был направлен ответ по результатам рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Евдокимову Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должен быть указан один из идентификаторов гражданина - должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 10.04.2020 по гражданскому делу № 2-405/2020-6 выдан судебный приказ о взыскании с Еникеевой А.А. в пользу ООО «Траст» задолженности в размере 17001,14 руб., госпошлины в сумме 340,02 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Пацуло О.В. от 21.05.2021 в возбуждении исполнительного производства отказано.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительных документах сведения о должнике, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного выводы суда о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, являются правильными.

Вместе с тем, оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Пацуло О.В. от 21.05.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 122 Закона №229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом 21.05.2021.

Копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца 26 мая 2021 года заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 65000351039107), которая вручена административному истцу 15 июня 2021 года, что подтверждается реестром заказной корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления.

Кроме того, копия указанного постановления направлена административному истцу 23.05.2021 года в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, уведомление прочитано 24.05.2021 года.

Таким образом, административному истцу было известно о наличии оспариваемого постановления еще 24.05.2021 года, однако в суд с административным иском о признании постановления об 21.05.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства он обратился только 07 апреля 2022 года.

При этом, обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не является в данном случае уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку административный истец реализовал свое право выбора способа защиты своих прав, обжалуя постановление в порядке подчиненности, что не являлось препятствием для обращения в суд в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, административным истцом пропущен срок обращения в суд, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для об отказе в возбуждении исполнительного производства он обратился для удовлетворения требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 мая 2021 года.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».

В соответствии с ч.1 ст. 123 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч.6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Жалоба ООО «Траст» на постановление судебного пристава-исполнитель от 21.05.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства поступила в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово 16.06.2021 года, рассмотрена заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу 29 июня 2021 года. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена в адрес ООО «Траст» посредством электронной почты на адрес, указанный административным истцом 29.06.2021.

В связи с чем, оспариваемое бездействие административного ответчика не нашло своего подтверждения.

С учетом изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции не учел вышеизложенного, а потому состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Траст» отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-1276/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Сафиулиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Траст" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Пацуло О.В., начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Пацуло О.В., начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово.

Требования мотивированы тем, что ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № ** в отношении должника Еникеевой А.А.

В адрес ООО «Траст» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного произв...

...одства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике (один из идентификаторов).

ООО «Траст» **.**,** направило жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Поцуло О.В., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Еникеевой А.А.

Ответа на жалобу не поступило.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» незаконным, признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Поцуло О.В., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Еникеевой А.А, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Поцуло О.В. отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, (л.д. 27).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Поцуло О.В., начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, представитель Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо Еникеева А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили (л.д. 25,26,27,28).

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 30 указанного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов, что мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу № ** выдан судебный приказ о взыскании с Еникеевой А.А. в пользу ООО «Траст» задолженности в размере 17 001,14 рублей, госпошлины в сумме 340,02 рубля (л.д. 5,21).

Взыскатель обратился в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Пацуло О.В. от **.**,** отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № **, выданного судебного приказа мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово на основании п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 7).

На указанное постановление судебного пристава-исполнителя **.**,** ООО «Траст» подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Пацуло О.В. (л.д.8,23). Ответа на жалобу не последовало.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно), за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Из предъявленного для принудительного исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу № **, следует, что судебный приказ выдан в отношении должника Еникеевой А.А., содержит указание на дату рождения, место рождения, сведения о месте проживания. Указанные сведения позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что указанное выше постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено с нарушением подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответ на обращение общества не дан судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки, суд находит установленным, что бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» являются незаконными.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Траст" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Пацуло О.В., начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Пацуло О.В., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от **.**,** в отношении должника Еникеевой Анны Александровны, **.**,** года рождения, уроженки ....

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Пацуло О.В. от **.**,** об отказе в возбуждении исполнительного производства, и отменить его.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022.

Верно.

Судья: