Еникеева Марта Альбертович

Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым

Дело № 12-338/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь, ул. Воровского, д. 16. 26 июля 2018 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Кузнецова О.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9. КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №» ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес> установлен факт неисполнения должностным лицом ГБУЗ РК «Керченская городская больница №» главным врачом ФИО1 обязанности по осуществлению миграционного учета, а именно должностное лицо в течении одного рабочего дня не представило в миграционную службу уведомление об убытии иностранного гражданина – гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывавшего в указанной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №» ФИО1, квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуе...

Показать ещё

...мого деяния.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> полковником полиции ФИО2, главный врач ГБУЗ Республики Крым «Керченская городская больница №» ФИО1 признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Главный врач ГБУЗ Республики Крым «Керченская городская больница №» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм действующего законодательства. В постановлении не содержится данных и правовых оснований, которые указывают на обязанность главного врача ГБУЗ «Керченская городская больница №» уведомлять об убытии иностранного гражданина. Кроме того, в постановлении не указывается, являлся иностранный гражданин постоянно проживающим, временно проживающим или временно пребывающим в Российской Федерации, что не позволяет определить круг обязанностей по уведомлению компетентных органов. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о возложении обязанностей на иное должностное лицо лечебного учреждения.

В судебном заседании главный врач ГБУЗ РК «Керченская городская больница №» ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4, доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, освободить главного врача ГБУЗ РК «Керченская городская больница №» от административной ответственности в связи с тем, что сведений, свидетельствующих об обязанности главного врача предоставлять информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства, находящихся на стационарном лечении, не представлено, а распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № названная обязанность возложена на заведующих отделениями и старших медицинских сестер отделений.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО5. с доводами жалобы не согласилась. Считает, что проверка проведена в соответствии с требованиями закона, должностное лицо привлечено к административной ответственности законно. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об АП, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), может быть признан гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, иностранный гражданин, который находится в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях.

В силу требований пункта 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", если иностранный гражданин находится в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

А на основании части 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения об убытии данного иностранного гражданина из указанного места пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в развитие положений части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, пунктом 45 которых также предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в установленном порядке, в том числе с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом, юридическим лицом, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная статьей 18.9 Кодекса, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Из представленных суду материалов дела № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об АП, следует, что ГБУЗ РК «Керченская городская больница №», как принимающая сторона, не исполнило установленную для него законом обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не представило в миграционную службу уведомление об убытии ДД.ММ.ГГГГ гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, согласно записям в представленной суду копии журнала поступления и выписки больных ГБУЗ РК «Керченская городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Керченская городская больница №» прибыл гражданин Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ выписан.

Личность иностранного гражданина достоверно установлена его паспортом.

Следовательно, в соответствии с приведенными выше нормами закона ГБУЗ РК «Керченская городская больница №» должно не позднее двенадцати часов следующего дня после убытия иностранного гражданина, то есть до 12 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, уведомить территориальный орган миграционного учета о его убытии.

Главным врачом ГБУЗ «Керченская городская больница №» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписано соответствующее уведомление за №, которое в орган миграционного учета передано ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что в штате больницы не предусмотрена должность курьера, в связи с чем возникли кратковременные затруднения с доставкой уведомлений в территориальный орган миграционного контроля. (л.д.<данные изъяты>)

Данное бездействие должностного лица образует объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица: главного врача ГБУЗ «Керченская городская больница №» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении.

Постановлением начальника УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № главный врач ГБУЗ «Керченская городская больница №» ФИО1 признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела, в том числе приказом от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-тдр, выпиской журнала поступления и выписки больных ГБУЗ РК «Керченская городская больница №», уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, в полной мере подтверждается факт неисполнения должностным лицом: главным врачом ГБУЗ РК «Керченская городская больница №» ФИО1 обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Документальных доказательств, опровергающих обстоятельства, выявленные административным органом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что событие вмененного должностному лицу административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об АП, является установленным и подтвержденным материалами дела.

ФИО1, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на него трудовым договором обязанностей, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

Возложение на ФИО1 обязанности по уведомлению органов миграционного учета об убытии иностранных граждан согласуется с положениями части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В этой связи, по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" именно ФИО1, как руководитель учреждения здравоохранения, как принимающей стороны, является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Не оспаривая событие рассматриваемого правонарушения, ФИО1 указывает, что орган миграционного учета не был своевременно уведомлен о прибытии гражданина Украины по не зависящим от него причинам, поскольку полномочия по уведомлению территориального органа о прибытии и убытии иностранных граждан в учреждение здравоохранения возложены на заведующих отделений и старших медицинских сестер отделений. В этой связи, ФИО1 полагает, что названные работники и являются виновными в совершении правонарушения, а возложение вины за неисполнение обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета на него как руководителя неправомерно, так как он не имеет возможности проконтролировать убытие и прибытие иностранных граждан в учреждение.

Вместе с тем, нарушение должностным лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работниками возглавляемого учреждения здравоохранения не является обстоятельством, освобождающим от ответственности само должностное лицо.

При наличии возможности соблюдения требований миграционного законодательства и отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств главный врач ГБУЗ РК «Керченская городская больница №» ФИО1 не предпринял все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения, в том числе не обеспечил надлежащий контроль за исполнением должностных обязанностей работниками учреждения, что позволило бы гарантировать соблюдение требований о миграционном учете прибывших иностранных граждан и, тем самым, предупредить совершение правонарушения.

Тем более, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, который утвержден приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит квалификационных характеристик и требований, позволяющих возлагать на заведующих отделений и старших медицинских сестер обязанность знать и выполнять требования миграционного законодательства и, как следствие. возлагать на них ответственность за их невыполнение.

При указанных обстоятельствах вина должностного лица в совершении рассматриваемого правонарушения административным органом доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Признаков малозначительности совершенное ФИО1 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере миграционного учета и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением миграционного законодательства.

Вышеперечисленные действия (бездействие) должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N № об административном правонарушении составлен и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами УВМ МВД по <адрес> в пределах предоставленной компетенции, при наличии достаточных оснований и данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Права должностного лица на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом РФ об АП лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Процессуальных нарушений, не позволивших должностным лицам УВМ МВД по Республике Крым объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9. КоАП РФ, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №» ФИО1 оставить без изменений.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня получения копии решения

Судья О.П.Кузнецова

Свернуть