Енин Виктор Владимирович

Дело № 1 – 73/2021

следственный номер

12001300001001487

41RS0001 – 01 – 2020 – 012058 – 62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 22 марта 2021 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Павловой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Зуевой М.Г., помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского Храмовой А.М., Хачатурян Т.М.,

подсудимого Енина <данные изъяты>,

защитника – адвоката Алейниковой Р.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Енина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, неработающего, не состоящего в браке, с неполным средним образованием, военнообязанного, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил:

Енин совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Петропавловске – Камчатском при следу...

...ющих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Енин, после употребления спиртных напитков, находясь на крыльце магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел в руках ФИО6 денежные средства, которые решил открыто похитить с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут того же числа проследовал с ФИО6 до <адрес>, где на расстоянии одного метра от входного двери третьего подъезда, воспользовавшись тем, что последний повернулся к нему спиной, с целью его отвлечения и расслабления, для достижения своей цели и подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки в затылочную область головы, в результате чего у того образовалась ссадина волосистой части головы в затылочной области, не повлекшая вреда здоровью потерпевшего, но причинившая физическую боль, тем самым применил в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, когда последний повернулся к нему лицом, примерно в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ левой рукой проверил содержимое правого кармана куртки ФИО6, не реагируя на просьбы последнего прекратить преступные действия и на то, что данная рука зафиксирована потерпевшим, правой рукой проник в левый карман куртки, откуда забрал денежные средства в общей сумме 4250 рублей, т.е. открыто их похитил, после чего, освободив свою левую руку, с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Енин в период с 22 часов 30 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в указанном размере, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и материальный ущерб в сумме 4250 рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее ФИО6 имущество, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный вред.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями Енина <данные изъяты>, данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он в магазине «<данные изъяты>» приобрел пиво и употребил его в одном из дворов близлежащих домов, после чего вернулся к указанному магазину, где увидел выходившего оттуда ФИО6, который положил в карман куртки денежные средства. У него возникла мысль забрать их. В ходе разговора последний дал ему 200 рублей, чтобы он купил себе сигареты. Затем ФИО6 попросил проводить его. Они направились к дому № по <адрес>, где последний, намереваясь зайти в третий подъезд, повернулся к нему спиной. В этот момент он нанес тому кулаком удар по затылку, от которого тот повернулся к нему лицом, после чего левой рукой он проник в правый карман куртки ФИО6, но ничего там не обнаружил, при этом последний зажал его руку и сказал ему, чтобы он прекратил свои действия, но он правой рукой залез в левый карман его куртки и забрал находившиеся там денежные средства, потом выдернул левую руку и убежал. Похищенные денежные средства примерно 4000 рублей потратил на спиртное. Вину признает, в содеянном раскаивается. Вред возместил в полном объеме (т.1 л.д.80 – 84, 99 – 102, 111 – 114, 115 – 116, 124 – 126).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6 Б.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он направился в магазин «<данные изъяты>», где приобрел бутылку водки и минеральную воду. Оставшиеся денежные средства в общей сумме 4480 рублей положил в левый карман своей куртки. Выйдя из магазина, отдал 200 рублей обратившемуся к нему Енину для приобретения сигарет. Затем попросил проводить его до дома. Дойдя до третьего подъезда <адрес>, он сообщил, что идет домой, и повернулся спиной к Енину. В этот момент почувствовал удар в область головы, отчего испытал физическую боль, и повернулся лицом в его сторону. Последний правой рукой залез к нему в карман, откуда забрал денежные средства в сумме 4250 рублей, и убежал. О случившемся он сообщил в полицию. Впоследствии обратился в больницу, где у него выявили ушиб мягких тканей головы. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (т.1 л.д.28 – 31, 36 – 37, 38 – 39).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по материалу КУСП опрошенный ФИО6 сообщил, что у него возле магазина «<данные изъяты>» открыто похитили 4250 рублей. Впоследствии им установлен и задержан Енин, который добровольно признался в совершении данного преступления (т.1 л.д.59 – 61).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут в магазин «<данные изъяты>» заходил молодой человек и приобретал сигареты. Позднее узнала, что им является Енин, который в тот же день совершил грабеж (т.1 л.д.45 – 48).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час видела на улице Енина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о его задержании от сотрудников полиции, т.к. тот совершил хищение денежных средств (т.1 л.д.40 – 42).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она характеризует Енина с положительной стороны, добрым отзывчивым и ответственным человеком, помогающим ей по хозяйству и проводящим время с её детьми. В ноябре 2020 года он находился на лечении в связи с переломом ноги (т.1 л.д.55 – 58).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, в соответствии с которыми Енин является спокойным, уравновешенным, не конфликтным человеком, помогающим в быту, не употребляющим спиртные напитки, находившимся постоянно дома ввиду травмы ноги (т.1 л.д.51 – 54).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Енин показал на месте и изложил обстоятельства совершения им открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО6 (т.1 л.д.86 – 93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный возле третьего подъезда <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где изъяты пачка из – под сигарет и окурок, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.13 – 17, 174 – 178, 179).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где изъят СД – диск с видеозаписью (т.1 л.д.159 – 166).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр кабинета № по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где изъяты черная куртка, серая кофта с надписью «GUCCI», черные брюки с надписью «RUSSIA» (т.1 л.д.143 – 149).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 опознал Енина как лицо, совершившее у него открытое хищение денежных средств (т.1 л.д.68 – 73).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъята куртка, в которой он находился в момент хищения денежных средств (т.1 л.д.134 – 135).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО6 выявлены: ссадина волосистой части головы в затылочной области. Вид повреждений, локализация, форма, размеры указывают на то, что она образовалась в результате одного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении сзади наперед. Образование ссадины исключено при ударе ладонью. Не причинила вреда здоровью, т.к. не влечет его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.203 – 205).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ куртка, изъятая у ФИО6, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.136 – 138, 139).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: черная куртка, серая кофта с надписью «GUCCI», черные брюки с надписью «RUSSIA», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.150 – 155, 156).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен СД – диск с видеозаписью, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.167 – 171, 172).

Согласно заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 22 часов 30 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило 4250 рублей (т.1 л.д.12).

Из справки ГБУЗ КК «Петропавловск – Камчатская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 обращался в травматологический пункт и ему поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, закрытая черепно – мозговая травма и сотрясение головного мозга под вопросом (т.1 л.д.20).

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого, потерпевшего, а также показания свидетелей, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, поэтому берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Енина <данные изъяты> в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд отмечает, что стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Ениным инкриминируемого ему преступления, которые в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости.

Время, место и способ совершения указанного деяния достоверно установлены и под сомнение сторонами не ставятся.

Квалифицируя действия Енина как открытое хищение чужого имущества, суд считает, что подсудимый выполнил целенаправленные действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, поскольку, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, осуществил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, незаконное изъятие у того имущества, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

О наличии у подсудимого прямого умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, свидетельствуют вышеизложенные доказательства, подтверждающие его намерения, связанные с неправомерным завладением чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, преследовал корыстную цель, поскольку его действия были направлены на безвозмездное изъятие имущества потерпевшего, при этом желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, а также рассчитывал обогатиться за счет данного имущества, путем обращения его в свою пользу.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Подсудимым не отрицалась направленность и очевидность его действий по завладению чужим имуществом в отношении потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем нанесения удара последнему в затылочную область головы, отчего тот испытал физическую боль, с целью его отвлечения, расслабления, подавления воли последнего к сопротивлению и последующего неправомерного изъятия имущества.

Также, виновность Енина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора подсудимого в совершении данного преступления потерпевшим и свидетелями не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Поскольку имущество у потерпевшего было неправомерно изъято и подсудимый распорядился им по своему усмотрению, преступление считается оконченным.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведении, а также сведений из психоневрологического диспансера, оснований сомневаться в способности Енина осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется.

Суд признаёт представленные доказательства объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и логичны, не противоречат друг другу.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела не установлено. Следственные и другие действия проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, не нарушены.

Все доказательства в своей совокупности признаются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину Енина.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты> Енин судим, имеет непогашенную судимость (т.1 л.д.215 – 217, 235 – 250; т.2 л.д.1 – 3).

По месту проживания по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском подсудимый в злоупотреблении алкогольной продукцией не замечен, привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОВД как ранее судимый (т.1 л.д.232).

За время отбывания наказания в <данные изъяты> Енин был трудоустроен, имел взыскания и поощрения, состоял на профилактическом учете как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, конфликтных ситуаций не создавал, принимал участие в общественной жизни учреждения, делал правильные выводы по формированию правопослушного поведения, освобожден условно – досрочно (т.1 л.д.229, 230).

Согласно сообщению из <данные изъяты> подсудимый состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ как условно – осуждённый по приговору Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.85)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду отсутствия достаточных данных, свидетельствующих об этом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, Енину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями, установленными ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за однородное преступление, совершившего указанное деяние в период непогашенной судимости и в течение испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения Енину наказания с применением ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Также, с учетом вышеприведенных обстоятельств, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает окончательное наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства и по вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также в целях обеспечения исполнения приговора, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: куртку, изъятую у ФИО6 и переданную последнему на хранение, - оставить ФИО6 по принадлежности; черную куртку, серую кофту с надписью «GUCCI», черные брюки с надписью «RUSSIA», переданные Енину, - оставить последнему по принадлежности; СД – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, - хранить при деле (т.1 л.д.140, 157 – 158, 173).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО5 в размере 3000 рублей, адвокату Алейниковой Р.С. в размере 25980 рублей (т.2 л.д.15, 16) за юридическую помощь, оказанную подсудимому на предварительном следствии, а также адвокату Алейниковой Р.С. в размере 14400 рублей в судебном заседании, а всего в сумме 43380 рублей, подлежат взысканию с Енина в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Енина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Енину <данные изъяты> условное осуждение по приговору Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Енина <данные изъяты> под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: куртку, переданную ФИО6, - оставить последнему по принадлежности; черную куртку, серую кофту с надписью «GUCCI», черные брюки с надписью «RUSSIA», переданные Енину <данные изъяты>, - оставить последнему по принадлежности; СД – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 43380 рублей взыскать с Енина <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

г. Петропавловск-Камчатский 23 июня 2011 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Маслова О.Б.,

при секретаре Образцовой О.Ю.,

рассмотрел ходатайство осужденного Енина Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатской области от 8 августа 2007 года Енин осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

По постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2009 года условное осуждение Енину отменено, назначенное наказание по приговору от 8 августа 2007 года в виде 5 лет лишения свободы постановлено к реальному отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Наказание осужденным отбывается в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

30 мая 2011 года в суд поступило ходатайство Енина о пересмотре приговора от 8 августа 2007 года в связи с внесением изменений в УК РФФедеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Осужденный в адресованном суду заявлении просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Прокурор о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие...

... деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в санкциях ряда статей исключены нижние пределы наказания. В санкцию ч. 2 ст. 318 УК РФ внесены изменения, исключающие нижние пределы наказаний в виде лишения свободы.

Приговором от 8 августа 2007 года Енин осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 летлишения свободы, которое подлежит снижению до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, а действия осужденного квалификации в редакции указанного федерального закона, поэтому ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Енина Виктора Владимировича о пересмотре приговора Петропавловск - Камчатского городского суда от 8 августа 2007 года - удовлетворить.

Считать Енина Виктора Владимировичаосужденным по приговору Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатской области от 8 августа 2007 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизить назначенное ему наказание с 5 летлишения свободы до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

г. Петропавловск-Камчатский 3 февраля 2012 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В.,

при секретаре Дедуриной Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Енина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора в связи с внесенными в УК РФ изменениями 7 декабря 2011 года Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» N 420-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатской области от 8 августа 2007 года Енин <данные изъяты> осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2009 года условное осуждение Енину отменено, назначенное наказание по приговору от 8 августа 2007 года в виде 5 лет лишения свободы постановлено к реальному отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2011 года указанный приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и окончательно Енину определено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свобо...

...ды.

В настоящее время осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

17 января 2012 года в суд поступило ходатайство осуждённого Енина, в котором он просит пересмотреть состоявшийся в отношении него приговор в связи с изменениями в уголовный закон от 7 декабря 2011 года, снизив назначенное ему наказание.

Осужденный Енин в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении ходатайства без его участия.

Помощник прокурора полагала ходатайство осужденного о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием законных оснований.

Рассмотрев ходатайство осужденного, заслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы личного дела и постановленный в отношении осужденного приговор, суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств дела и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, если за данное преступление назначено наказание, не превышающего максимального размера наказания за преступление предшествующей категории.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Указанный федеральный закон не является основанием для пересмотра постановленного в отношении Енина приговора и снижения назначенного ему наказания, поскольку в ч. 2 ст. 318 УК РФ изменения не вносилось, кроме того суд не вправе решать вопрос об изменении категории преступления при пересмотре вступившего в законную силу приговора, иных изменений в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Квалификация действий осужденного Енина и назначенное ему наказание соответствуют требованиям уголовного закона, действовавшего во время рассмотрения уголовного дела и постановления названного приговора, который в дальнейшем был приведен в соответствие в связи с внесениями изменений в УК РФ от 7 марта 2011 года, в связи с чем, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, совершенного Ениным и снижения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Енина <данные изъяты> о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 6 апреля 2019 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Домашевская Д.А.,

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дмитрова А.С.,

подозреваемого ФИО1

адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 254 и ордер № 021420 от 5 апреля 2019 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Дмуха Е.С.,

рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 8 августа 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 30 октября 2009 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 23 июня 2011 года изменен срок отбытия наказания 4 года 9 месяцев. Постановлением от 3 июня 2014 года освобожден условно-досрочно сроком 6 месяцев 14 дней, освобожден по отбытии наказания.

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

5 апреля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 11901300001000575 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ...

....

В тот же день в 17 часов 10 минут в порядке статей 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1.

Органами расследования ФИО1 подозревается в том, что он в период с 23 часов 4 апреля 2019 года до 07 часов 30 минут 5 апреля 2019 года, находясь в <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, умышлено похитил денежные средства в суммах 20 000 рублей и 1000 долларов США, принадлежащие ФИО5, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 85328 рублей 10 копеек.

6 апреля 2019 года следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, не имеет регистрации и постоянного места жительства, официально не трудоустроен, в связи с чем может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство следователя.

Подозреваемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что ФИО1 имеет в г. Петропавловске-Камчатском постоянное место жительства у своей матери, длительное время неофициально работает в АО «Акрос» докером, не намерен скрываться от следствия и суда, планирует продолжать работать и возместить материальный ущерб потерпевшему в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида, должны учитываться тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается: показаниями самого подозреваемого, потерпевшего Шевкун, а также иными доказательствами.

Однако данные обстоятельства при отсутствии совокупности оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не могут служить безусловным основанием для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как установлено судом ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого дал подробные показания по существу подозрения, изобличающие его в совершении преступления, выдал часть похищенного имущества, что свидетельствует об отсутствии у него намерений препятствовать производству по делу и способствовании органам расследования в раскрытии преступления.

Согласно представленным сведениям, ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу проживания своей матери, с момента освобождения от отбывания наказания за преступление, по которому имеет непогашенную судимость, до подозрения ФИО1 в совершении преступления по настоящему делу, прошло значительное время, в течение которого последний к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, не привлекался, осуществляет неофициально трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало.

Доводы, изложенные в ходатайстве следователя о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия, объективно не подтверждены и носят предположительный характер.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания ФИО1 иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения, а также доказательств, подтверждающих, что подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем помешать производству по уголовному делу, следователем не представлено.

Отсутствие постоянного места работы, не может служить обстоятельством, дающим основания полагать, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, наличие судимости за совершение преступления против порядка управления, с момента отбытия наказания за которое и до подозрения в совершении преступления по настоящему делу прошло значительное время, а также отсутствие регистрации, при наличии постоянного места жительства, не могут являться достаточным основанием для заключения его под стражу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подозреваемого, суд считает, что избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по мотиву лишь степени тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, не будет отвечать требованиям законности уголовного судопроизводства.

Выводы органов предварительного следствия о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу объективно не подтверждены, следовательно, участие подозреваемого в производстве по данному уголовному делу может быть обеспечено путем применения иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу – отказать.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Д.А. Домашевская

Дело № 1-340/2019

Следственный № 11901300001000575

Строка № 7

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 27 мая 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Курбанова Ш.М.,

подсудимого и гражданского ответчика Енина В.В.,

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Енина <данные изъяты> судимого 8 августа 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 30 октября 2009 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет; освобождённого условно-досрочно постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 июня 2014 года на срок 6 месяцев 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Енин виновен в краже чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 2 до 3 часов Енин, находясь в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, тайно похитил из портмоне, принадлежащего ФИО1, 20 000 рублей и 1000 долларов США, стоимостью 65 рублей 33 копейки за 1 ...

...доллар США, на общую сумму 85 330 рублей.

С похищенным имуществом Енин скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Енин вину в совершённом преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ней консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1, согласно телефонограмме, не возражают относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Енина по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства Енин характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, жалоб в отношении него не поступало (л.д. 194).

На учётах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.191,192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, а также активное способствование расследованию преступления.

Также суд учитывает, что часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Енину, суд признаёт рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, ст.63, ст.68 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск о взыскании с Енина денежных средств в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в пользу ФИО1 в размере 85 058 рублей и компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Часть похищенного Ениным имущества в размере 400 долларов США, что на день хищения составляет 26 132 рубля, а также 178 рублей, возвращены потерпевшему ФИО1.

Гражданский ответчик признал требование о взыскании материального вреда в части не возвращенного потерпевшего имущества.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а также ввиду признания иска гражданским ответчиком, с Енина в пользу ФИО1 подлежит взысканию 59 020 рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

В части требований гражданского истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Гражданский истец связывает компенсацию морального вреда только с действиями Енина, при этом, не указывает, в чём заключается моральный вред, каковы его последствия.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что закон не содержит случаев, в соответствии с которыми на гражданского ответчика может быть возложена ответственность по компенсации морального вреда в результате хищения имущества собственника, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Енину о компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Таким образом, иск ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ и считает, что портмоне, 400 долларов США и денежные средства в размере 178 рублей, возвращённые потерпевшему ФИО1, надлежит оставить у него по принадлежности (л.д.62,101).

Следы рук и подошвы обуви, изъятые в ходе предварительного следствия, но не приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, надлежит хранить при материалах уголовного дела (л.д.155,163).

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое осуждается Енин, а так же сведения о его личности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Енину в ходе предварительного следствия в размере 14160 рублей (л.д. 217), а также во время производства по делу в суде в размере 2160 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Енина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Енину В.В. наказание в виде лишении свободы на срок 2 года считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Енина В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, возместить вред, причинённый преступлением, в размере, определенном настоящим приговором.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Енину В.В. без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Енина в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением 59 020 рублей.

В удовлетворении иска в части требований ФИО1 к Енину о компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей - отказать в связи с необоснованностью.

Вещественные доказательства: портмоне, 400 долларов США и денежные средства в размере 178 рублей, возвращённые потерпевшему ФИО1 - оставить у него по принадлежности (л.д.62,101).

Следы рук и подошвы обуви, изъятые в ходе предварительного следствия, но не приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств -хранить при материалах уголовного дела (л.д.155,163).

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Енину В.В. в размере 16320 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.С. Бабарыкин