Енина Лариса Ивановна

УИД 24RS0026-01-2019-000625-77

№ 2-590/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 24 октября 2019 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием представителя истца Жернаковой Н.И. и её представителя Лыскова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жернакова И. Н. к администрации Таятского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Жернаков И.Н. обратился суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный в с.Таяты Каратузского района по ул. <> мотивируя свои требования тем, что он с состоял в зарегистрированном браке с <Ж.Г.Н.> В период брака по вышеуказанному адресу ими был построен жилой дом. <Ж.Г.Н.>. умерла <>.2009 года. Со дня смерти он продолжает проживать в спорном жилом доме и обрабатывать земельный участок.

Истец просил признать за ним право собственности на спорный жилой дом, включив 1/2 долю данного имущества в состав наследства после смерти <Ж.Г.Н.>

В судебном заседании представитель истца Жернакова Н.И., действуя на основании доверенности и являясь так же третьим лицом по делу, заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Третьи лица – Енина Л.И., Глушко Т.И. и Жернаков Н.И. просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований, о чем сообщили суду в письменных заявлениях.

Ответчик – администрация Таятского сельсовета своего представи...

...теля в суд не направил, мнения по иску не выразил, извещен надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п.2 ст.218 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (ч. 2 ст.1153 ГК РФ).

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, в состав наследства может входить имущество, принадлежащее наследодателю на законном основании.

Проверив принадлежность спорного недвижимого имущества, суд приходит к следующему.Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом супругами – Жернаковым И. Н. и <Ж.Г.Н.>, состоящими в зарегистрированном браке с <>.1968 года, был построен спорный жилой дом, расположенный в с.Таяты Каратузского района по ул.<>, что подтверждается сведениями органа местного самоуправления и последующей регистрацией указанных лиц в жилом доме с 1978 года.

Поскольку Жернаков И.Н. и <Ж.Г.Н.> открыто и непрерывно владели спорным жилым домом более 25 лет, полагая себя собственниками, не скрывая факта нахождения жилого помещения в своем пользовании, с момента создания дома постоянно пользуясь приобретенным имуществом по назначению, при отсутствии притязаний со стороны органов местного самоуправления, то суд приходит к выводу, что в силу ст.234 ГК РФ, ст. 34 и 39 Семейного кодекса РФ указанные лица являются собственниками спорного жилого дома в 1/2 доли каждый.

Земельный участок по рассматриваемому адресу общей площадью <> кв.м. (с.Таяты ул.<>) на основании выписки из похозяйственной книги от 01.06.2009 года предоставлен в собственность Жернакову И.Н. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Разрешенный вид использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) допускает размещение на нем жилого дома.

<Ж.Г.Н.> умерла <>.2009 года.

Так как суд пришел к выводу о принадлежности <Ж.Г.Н.> 1/2 доли спорного жилого дома, то данное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследства.

Из представленных нотариусом Каратузского нотариального округа сведений следует, что после смерти <Ж.Г.Н.> наследственных дел не заводилось.

Вместе с тем, судом с достоверностью установлено, что Жернаков И.Н. после смерти супруги остался проживать в спорном жилом доме, где проживает и по настоящее время, принимая меры к сохранности имущества и реализуя полномочия собственника.

С учетом изложенного суд признает Жернакова И.Н. принявшим наследство после смерти <Ж.Г.Н.>

Из материалов дела следует, что иных наследников, помимо истца, принявших наследство умершей <Ж.Г.Н.> не имеется, споры между наследниками в отношении рассматриваемого имущества отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на жилой дом (1/2 доли в порядке приобретательной давности + 1/2 доли в порядке наследования после смерти <Ж.Г.Н.>.), расположенный в с.Таяты по ул. <>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Жернакова И.Н. удовлетворить:

-включить в наследственную массу после <Ж.Г.Н.>, умершей <>.2009 года, 1/2 долю жилого дома общей площадью <> кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Каратузский район, с.Таяты, ул. <>;

-признать за Жернаковым И. Н. право собственности на жилой дом общей площадью <> кв.м., расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Каратузский район, с.Таяты, ул. <>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (25.10.2019).

Председательствующий: Е.В.Чугунников

К делу № 2-3987/2019

61RS0022-01-2019-005819-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Таганрога Кузьминой И.В.

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ениной Ларисы Ивановны к Богатовой Ангелине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О.Е., Богатову Кириллу Вячеславовичу о выселении из жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Енина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, указав, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме проживают дочь истицы Богатова А.В., <дата> г.р., и внуки истицы Богатов К.В. <дата> г.р., О.Е. <дата> г.р. Истица указывает, что в настоящее время отношения между сторонами прекращены, сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно, поскольку Богатова А.В. неоднократно угрожала истице, нанесла ей побои, о чем имеется заявление в прокуратуру и полицию. По данному факту Богатова А.В. привлечена к административной ответственности, иные ответчики своим поведением всячески одобряют негативное отношение к истице. Проживая вместе с ними, истица боится за собственную жизнь. Членами своей семьи ответчиков не считает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется. Регистрация в принадлежащем истице на праве собственности помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее право влад...

...ения, пользования, оплаты коммунальных услуг и распоряжения жилым помещением, также угрожает ее жизни и здоровью.

Истец просит суд выселить ответчиков Богатову А.В., О.Е., Богатова К.В. из жилого дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Енина Л.И. и ее представитель Миняйло И.О. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Истец Енина Л.И. в судебном заседании пояснила, что с детьми ответчика встречалась, так как они внуки, и она их любит. В настоящее время в доме проживает дочь истицы Богатова А.В. со своими детьми, а Енина Л.И. с 13.05.2019 проживает на квартире. Ответчики родились в этом доме, в качестве членов семьи были вселены. В доме шесть комнат. Конфликты начались более 10 лет назад. До мая 2019 коммунальные платежи оплачивала истица.

Ответчик Богатова А.В., действующая за себя и за несовершеннолетнюю О.Е. <дата> года рождения, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на нее клевещут, что она пьет. Семейные отношения с истцом не прекращены. Истица – мать Богатовой А.В. помогает в оплате коммунальных услуг, занимается с детьми. Общее хозяйство не ведется, бюджет разный, когда жили вместе, все делали вместе. У ответчиков в собственности нет жилых помещений. Конфликтов между сторонами нет. Богатова А.В. пояснила, что не работает, получает пособие по инвалидности и алименты на несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик Богатов К.В. – внук истицы, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживает в доме истца с рождения, раньше проживал в комнате с бабушкой, сейчас в той же комнате. Мама с Олей проживают в зале, остальные общие комнаты. С 2012г. бабушка хотела продать дом. Покупатели отказывались, потому что прописан маленький ребенок. 05.05.2019 приезжали сотрудники, по вызову Богатова К.В. так как пропали паспорта. 06.05.2019г. бабушка передала паспорт маме. 10 мая Богатова А.В. попала в больницу. 13 мая он собрался к маме в больницу, бабушка вывозила вещи. Он вызвал полицию, чтобы зафиксировали то, что она выехала добровольно. Где живет бабушка, не знает. Она говорила, что хочет вернуться.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Г.Н., соседка сторон, суду показала, что в настоящее время в доме проживают Ангелина, Оля и Кирилл. К ним приезжают гости, громко музыка играет. Г.Н. живет на другой стороне через 2 дома. Енина там не проживает больше месяца. Ее дочь выжила с дома. Полиция к ним часто приезжает. Лина может в не очень хорошем состоянии ходить по улице, материться. Кирилл тоже не очень правильно себя ведет. В последнее время маленькую девочку не видит, раньше бабушка с ней везде ходила, гуляла.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Н.П., соседка сторон суду показала, что в настоящее время в доме истца проживают ее внуки и дочь. Дом Солоницкой по той же стороне, через один дом. Енина сейчас не проживает из-за конфликта. Месяц назад уехала, где Енина проживает сейчас не знает. Солоницкая получает ее пенсию и они встречаются там где она скажет. Енина показала, что ее побили, показала побои. Она боялась ночевать дома, убегала из дома. Дома ругаются, дерутся. Полиция к ним часто приезжает. Периодически слышно у них музыку, громкие звуки. Внука пьяного свидетель не видела никогда. Богатову почти не видит. С истицей видится раз в месяц. Кто вызывает полицию, не знает.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Л.Б., проживающая по соседству, суду показала, что до мая месяца 2019 истица скрывала, что ее бьют. Когда она ушла из дома, стало все известно. Истицу свидетель пьяной не видела, один раз видела выпившей 5 лет назад. От соседки свидетель узнала, что истица не живет дома, что она показывала синяки этой соседки. Юогатову А.В. видела пьяной раз в неделю. Дома расположены напротив и было слышно нецензурную брань в доме. Полиция приезжает после каждого застолья. Постоянно после пьянок вызывают полицию и скорую помощь. Это было три недели назад.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле и полагавшего иск Ениной Л.И. обоснованным, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истица Енина Л.И. с 2003 года является собственником жилого дома, общей площадью 109,7 кв.м, в т.ч. жилой 76,1 кв.м по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.2003 года (л.д.5).

Согласно копии домовой книги в доме истца зарегистрированы ответчики Богатова А.В., <дата> г.р. с 1994 года (л.д.12-13), Богатов Кирилл Вячеславович, <дата> с <дата> и О.Е., <дата> с <дата> (л.д.14-15)

Также в домовой книге указано, что ответчики Богатов К.В. и О.Е. зарегистрированы по указанному адресу «по рождению» (л.д.14).

Материалы дела содержат обращения истца Ениной Л.И. в прокуратуру г. Таганрога (л.д.16-19) подтверждающие, что между сторонами возникли конфликтные отношения.

Как следует и постановления Таганрогского городского суда от 12.07.2019 года, Богатова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1.КоАП РФ, по факту причинения телесных повреждений Ениной Л.И. 05.05.2019 в 18-00 по адресу: <адрес> ходе возникшего на бытовой почве конфликта и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Богатова А.В. –дочь истицы, ответчики Богатов К.В. и О.Е. – внуки истицы, были вселены в жилое помещение, принадлежащее истцу, в качестве членов семьи истца, в настоящее время проживают в спорном домовладение.

Истица Енина Л.И. в принадлежащем ей доме не проживает, из-за конфликтов с дочерью и внуком, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.

Из пояснений сторон следует, что семейные отношения между сторонами прекращены, бюджет разный, общее хозяйство не ведется.

Наличия между ответчиком и собственником жилого помещения какого-либо соглашения, договора о пользовании жилым помещением, а также доказательств возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением по иным правовым основаниям суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики права пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, не имеют.

О.Е., <дата> года рождения - несовершеннолетняя дочь Богатовой А.В.. Согласно п.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное проживание с ними, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами ( п.1 ст.63 СК РФ).

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания ответчиков Богатова К.В., Богатовой А.В. и ее несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении, принадлежащем истице, не имеется.

Проживание ответчиков в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении существенно нарушает ее права, создает препятствия в реализации истцом своих жилищных прав и прав собственника, следовательно, заявленные требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик Богатова А.В. является матерью несовершеннолетней О.Е., а права несовершеннолетнего ребенка в данном случае производны от прав родителей, то несовершеннолетний также подлежит выселению. При этом суд учитывает, что законных оснований для сохранения за ребенком права пользования жилым помещением не имеется, учитывает также невозможность совместного проживания сторон в жилом доме, способность ответчика обеспечить себя и своих детей иным жилым помещением.

При вынесении решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, суд, исходя из имущественного положения ответчиков, отсутствия у них в пользовании иного жилого помещения, наступление зимнего периода, считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания отопительного сезона до 15 апреля 2020 г.

Обстоятельства отсрочки исполнения решения суда до окончания отопительного сезона оцениваются судом в конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, учитывая, что исполнение судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, данная отсрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости и не затрагивает существо конституционных прав участников судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ениной Ларисы Ивановны к Богатовой Ангелине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О.Е., Богатову Кириллу Вячеславовичу о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Богатову Ангелину Владимировну, <дата> г.р. Богатова Кирилла Владимировичу, <дата> г.р., О.Е., <дата> г.р. из дома № по <адрес>.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 15 апреля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.