Гарифьянов Эльвир Фоатович

№12-242/2025

УИД 03RS0007-01-2024-008636-63

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2025 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.,

с участием представителя ...» - Гарифьяновой Э.Ф., действующей на основании доверенности,

представителя административной комиссии ... Республики Башкортостан - Крапивиной Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Высокие технологии», директора - Гарифьяновой Р.А. на постановление административной комиссии ... Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО «Высокие технологии»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан ... от < дата > ООО «Высокие технологии» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, за совершение которого назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Высокие технологии» Гарифьянова Р.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство KiaUm (Соренто) с государственным регистрационным знаком ... дату совершения административного правонарушения находилось в пользовании Овчинникова И. С. на основании договора аренды транспортного средства от < дата >, а также Акта приема-передачи транспортного средства от < дата >. Договор аренды исполняется сторонами надлежащим образом, что подтверждается кассовыми ордерами. Дополнительно факт нахождения транспортного средства в аренде подтверждается страховым полисом ОСАГО ТТТ ..., согласно которому транспортным средством могут управлять неограниченное количество...

Показать ещё

... лиц. Так же указывает на то, что в обжалуемом постановлении отсутствуют данные о функционировании Дозор МП 118-006-289 в автоматическом режиме. Следовательно, ООО «Высокие технологии» подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в действиях данного юридического лица отсутствует состав правонарушения, а обжалуемое Постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Защитник ООО «Высокие технологии» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление коллегиального органа.

Представитель административной комиссии ... Республики Башкортостан доводы жалобы не признал, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.1.1, 1.3, 1.4 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса. Настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем Кодексе основные понятия используются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что вопросы, не урегулированные Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.1 примечанием к ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

На основании п.п. «д» и «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также законодательство об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского поселения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.7 Федерального закона от < дата > № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Правила благоустройства территории муниципального образования представляют собой муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абз. 21 ч.1 ст. 2 Федерального закона от < дата > № 131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от < дата > № 131-ФЗ).

В силу п.11 ч.10 ст.35, ч.1 ст.45.1 Федерального закона от < дата > №131-ФЗ утверждение правил благоустройства на территории муниципального образования и внесение в них изменений является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

При этом представительный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского поселения и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в ч.2 ст.45.1 Федерального закона от < дата > №131-ФЗ.

Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ... утверждены Правила благоустройства территории городского округа ... Республики Башкортостан (далее по тексту - Правила).

Согласно ч.7 ст.23 Правил запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Пунктом 3 ч.10 ст.58 Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

На основании п.2 ч.11 ст.63 Правил запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что < дата > в 07.24 час. по адресу: ... водитель, транспортного средства марки «Kia Um (Соренто))» с государственным регистрационном ... разместил автомобиль, на озелененной территории, тем самым нарушил ч.7 ст.23, п. 3 ч.10 ст.58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата >.

Согласно постановлению коллегиального органа от < дата > указанное административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор-МП, идентификатор 118-006-289, свидетельство о поверке действительно до < дата >.

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическим режиме и применяющимся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.21 КоАП РБ.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законным и обоснованным признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 означенной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось < дата >, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление.

Копия постановления получена ООО «Высокие технологии» < дата > (ШПИ45000098806822).

К настоящей жалобе директором ООО «Высокие технологии» Гарифьяновой Р.А. приложена указанная копия постановления от < дата >, содержание которой в части не соответствует содержанию подлинника и копии этого постановления, имеющимся в материалах дела (л.д. 102, 103).

Так, резолютивная часть постановления, имеющегося в материалах дела, изложена в следующей редакции: «собственника (владельца) указанного транспортного средства, которым является ООО «Высокие технологии» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (…………) и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 0 (ноль) рублей».

Между тем копия постановления, приложенная заявителем, содержит следующий текст: «собственника (владельца) указанного транспортного средства, которым является ООО «Высокие технологии» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (…………) и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей» (л.д. 10).

В остальной части данные постановления идентичны.

Приложенная заявителем к настоящей жалобе копия постановления административной комиссии ... Республики Башкортостан ... от < дата > заверена подписью председателя административной комиссии администрации ... Муллаянова М.Р.

Наличие подобных разночтений недопустимо. Постановление административной комиссии ... Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО «Высокие технологии» не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением и не позволяет признать данное постановление законным.

Кроме того, положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы судье заявителем в материалы дела представлены сведения о том, что автомобиль «Kia Um (Соренто)» с государственным регистрационном ..., в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находился во владении Овчинникова И. С., что подтверждается договором аренды транспортного средства от < дата >, актом приема-передачи транспортного средства от < дата >, страховым полисом ОСАГО серии ТТТ ... со сроком действия с < дата > по < дата > без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по которому указанным автомобилем могут управлять неограниченное количество водителей, а также приходными кассовыми ордерами на сумму 10 000 рублей, ежемесячно с июня 2024 года.

Таким образом, доказательства, представленные представителем Общества в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «Kia Um (Соренто)» с государственным ... находилось в пользовании иного лица - Овчинникова И. С. не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.21 КоАП РБ.

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от < дата > N 774-О-О, от < дата > N 177-О-О).

Следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан ... от < дата >, вынесенное в отношении ООО «Высокие технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, подлежит отмене.

В связи с невозможностью достоверно установить вину ООО «Высокие технологии», прихожу к выводу, о недоказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, что является основанием, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Высокие технологии» Гарифьяновой Р.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО «Высокие технологии» - отменить, производство по делу прекратить.

Производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов

Свернуть