Енко Виктор Эдуардович

Судья: Бессмертнова Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.А.,

судей Магоня Е.Г., Колесник Н.А.,

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Енко Виктора Эдуардовича на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Енко В.Э. к Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты>, Администрации с/п Кузнецовское, третьим лицам, о признании права собственности на земельный участок по праву наследования, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Енко В.Э. обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Енко Марии Семеновны на земельный участок общей площадью 586 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Юровское, <данные изъяты>, установить границы указанного земельного участка. В обоснование иска указал, что является наследником первой очереди к имуществу умершей 08.02.2002г. матери Енко М.С. в состав наследственной массы после ее смерти входит земельный участок общей площадью 0,0198 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Надеждино, СНТ «Связист». Истец обратился в установленном законом порядке в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. <данные изъяты>г. нотариусом Сурцуковой Н.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Причиной отказа послужило отсутствие зарегистрированного права собственности наследодателя на спорный земельный участок. Вместе с тем, спорный земельный участок площадью 0, 0198 га, примыкающий к садовому участку коллектива «Связист», предоставлен Енко М.С. постановлением Главы администрации Юровского сельсовета <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в ...

...д.Надеждино. Наследственное имущество истцом фактически принято, истец пользуется спорным земельным участком и несет расходы по нему. В 2016 г. истец обратился в ООО «Ника» для определения фактической площади земельного участка. при обработке полевых измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет на 198 кв.м., а 589 кв.м., что на 388 кв.м. больше, чем по документам, то есть площадь увеличена, но не более, чем на минимальный размер. Земельный участок огорожен, площадь его не изменялась на протяжении 15 лет, споров по границам не имеется.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам заявления.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Администрации с/п Кузнецовское в судебном заседании отсутствовал, извещен, мнения по иску не представлено.

Представитель третьего лица СНТ «Связист» в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представлено.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Енко В.Э. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Юровского сельсовета <данные изъяты> <данные изъяты> от 09.10.1996г. Енко М.С. выделен и за ней закреплен земельный участок в размере 0,0198 га по адресу: <данные изъяты>, примыкающий к садовому участку коллектива «Связист» (размеры 18,0 х 11,0 кв. м). Право собственности Енко М.С. на указанный земельный участок в надлежащем порядке оформлено не было.

<данные изъяты> мать истца Енко М.С. умерла.

Истец обратился в надлежащем порядке с заявлением о принятии наследства. Истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.2009г. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020360:64, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Кузнецовское, СНТ «Связист», уч. 29, а также на дом, расположенный на указанном участке. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, Юровский с/о, д.Надеждино, примыкающий к садовому товариществу «Связист», нотариусом отказано в виду отсутствия сведений в похозяйственных книгах лицевого счета на указанный земельный участок на имя Енко М.С., отсутствия регистрации права собственности на вышеуказанный участок в компетентных органах.

Решением МО-16/РКФ-246291 от 02.07.2016г. отказано во внесении в ГКН сведений о спорном земельном участке как о ранее учтенном.

Согласно заключению кадастрового инженера при обработке полевых измерений установлено, что площадь земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе, на 388 кв. м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 ЗК РФ, <данные изъяты> от 17.06.2003г. <данные изъяты>-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <данные изъяты>», Решения Совета депутатов Раменского муниципального района <данные изъяты> от 22.02.2006г. <данные изъяты>-СД «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории <данные изъяты>», принимая во внимание, что сведений об уникальных характеристиках земельного участка, которые подлежат внесению в соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный реестр недвижимости, суду не представлены, спорный земельный участок никоим образом не индивидуализирован, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых сведениях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Енко Виктора Эдуардовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-6678/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2016г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО6

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Енко В. Э. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и обязании внести в ГКН сведения о земельном участке и осуществить его государственный кадастровый учет,

у с т а н о в и л :

Енко В.Э., уточнив свои требования <дата> обратился в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании незаконным решения <номер> от <дата>г. об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; обязании внести в ГКН сведения о земельном участке площадью <...> кв.м, расположенном по адресу: <дата>, примыкающем к садовому участку коллектива «<...>» на основании постановления <...> <номер> от <дата>г.; осуществлении его государственного кадастрового учета.

В обоснование своих требований Енко В.Э. указал, что он претендует на наследственное имущество- земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <дата>г. его представителем в <...>» было подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Решением от <дата>г. № <номер> было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по тем основаниям, что представленные документы не содержат решения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом в пор...

...ядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания. С Решением ответчика не согласен, так как постановление Главы администрации <...> района МО <номер> от <дата>. является документом, подтверждающим право на спорный земельный участок.

В судебное заседание административный истец Енко В.Э. не явился, а его представитель ФИО7 поддержала исковое заявление, ссылаясь на то, что постановлением <...> МО <номер> от <дата>. матери истца - ФИО4 выделен земельный участок площадью <...>.м, но при жизни она не получила свидетельство о праве собственности на землю, в связи с чем нотариус отказал в выдаче истцу свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на земельный участок. Подлинник постановления <...> отсутствует. В связи с тем, что в будущем истец намерен обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на наследственный земельный участок, в настоящее время он обжалует вышеуказанное решение административного ответчика, так как для обращения в суд необходим кадастровый паспорт. Точное расположение земельного участка, его границы истцу не известны.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО5 требования истца не признала, ссылаясь на то, что в представленном истцом вместе с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке от <дата>. постановлении Главы администрации <...> МО <номер> от <дата> отсутствуют сведения о праве и вида разрешенного использования, адрес места расположения и основные характеристики земельного участка, что не соответствует требованиям п.21 Порядка ведения ГКН, утвержденного приказом Минэкономразвитии от <дата>г. <номер>. Исходя же из площади выделенного земельного участка в размере <...> кв.м, полагает, что он выделен в качестве дополнительного участка к основному. В случае же, если спорный земельный участок располагается на территории <...>», <...> не могла им распоряжаться.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по данному административному иску в связи с наличием спора о праве гражданском.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Данное административное дело подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, так как не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, указанным п.1 ч.1 ст.128 КАС.

Согласно подп.1 п.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (<...>

По смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, Енко В.Э., претендующий на передачу ему в собственность в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, которая при жизни не оформила право собственности на спорный земельный участок, вправе обратиться в суд с исковым заявлением, указав надлежащего ответчика, в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением нотариуса <адрес> от <дата>г. административному истцу Енко В.Э. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, примыкающий к <...>», в связи с отсутствием у наследодателя зарегистрированного права на данный участок.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в незаверенной ксерокопии постановления <...> <...> МО <номер> от <дата> о выделении ФИО4 земельного участка площадью <...> кв.м отсутствуют сведения о праве и вида разрешенного использования, адреса места расположения и основные характеристики земельного участка, являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Исходя из положений ч.7 ст.45 названного ФЗ, если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы ГКН при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Перечень документов, необходимых для внесения сведений в реестр о ранее учтенном земельном участке, содержится в п.21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата>г. <номер>, который не является исчерпывающим, предусматривает внесение таких сведений и на основании иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок, но не указанных в данном пункте.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в ГКН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок. Такой документ административным истцом не представлен, так как имеется спор о праве гражданском и он намерен обратиться с таким иском.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по административному иску Енко В. Э. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании незаконным решения №<номер> от <дата>г. об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; обязании внести в ГКН сведения о земельном участке площадью <...> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, примыкающем к садовому участку коллектива «<...>» на основании постановления Главы администрации <адрес> <номер> от <дата>г., в осуществлении его государственного кадастрового учета.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области после составления мотивированного определения.

Судья:

Мотивированное определение составлено 5 декабря 2016г.