Кирш Евгения Геннадьевна

Дело №

55RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании мнимых сделок недействительными, применение последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО16 о признании мнимых сделок недействительными, применение последствий недействительности сделок, в обоснование требований, указав, что ей на праве собственности принадлежали <адрес> корпус № <адрес> требованию ее матери ФИО16 в целях исключения возможности перехода права собственности на обозначенные объекты недвижимого имущества к иным лицам между истцом и ее матерью ФИО16 формально заключены договоры купли-продажи данных квартир, зарегистрирован переход права собственности на обозначенные объекты недвижимого имущества к ФИО16, однако, объекты недвижимого имущества фактически находились в собственности истца, в одной из квартир истец проживает, а две квартиры сдают в наем, несет бремя содержания всех квартир. Впоследствии истцом и ФИО16 принято решение о переоформлении указанных квартир на истца, но ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 произошел анафилактический шок, вследствие чего она впала в кому и в настоящее время находится в бессознательном состоянии.

На основании изложенного, истец просила признать договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО16 в отношении квартир №, № <адрес> корпус 1 <адрес> ничтожными, применить последс...

...твия недействительности ничтожной сделки с возвратом сторон в первоначальное положение.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус ФИО17

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена умершего ответчика ФИО16 на его правопреемника ФИО2

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6, требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Утверждая, что сделки мнимые и совершены между сторонами лишь для вида. Создавать соответствующие правовые последствия этих сделок стороны не были намеренны. Денежные средства по договорам не передавались. Истец утверждала, что спорные объекты недвижимости были приобретены за ее собственные денежные средства, поэтому сделки должны быть признаны недействительными.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у его матери ФИО16, осуществлявшей трудовую деятельность на территории Республики Казахстан, по причине замещаемой должности отсутствовала возможность иметь в собственности объекты недвижимого имущества на территории России, поэтому все объекты недвижимости оформлялись на его сестру ФИО1, обозначенные сделки купли-продажи указанных квартир являются реальными, так как его мать ФИО16 намеревалась впоследствии их продать и переехать на постоянное место жительство в <адрес>, при этом, <адрес> приобреталась ФИО16 для своей дочери ФИО1 Ответчик утверждал, что спорные объекты недвижимости приобретались за счет средств умершей, а регистрация прав на квартиры осуществлялась на имя дочери, так как мать ей доверяла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что знакома с ФИО1, проживающей в течение десяти лет в <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что знакома с ФИО1 с 2019 года, ФИО1 проживает в <адрес>.

ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что знакома с ФИО1, с марта 2018 года, истец работала юристом, а так же риэлтором, ее заработок составлял в среднем от 70 000 рублей до 180 000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что знакома с ФИО1 с 2008 года, вместе осуществляли трудовую деятельности в должности юристов в АН «Эталон», заработная плата составляла от 40 000 рублей до 60 000 рублей, но фактически размер заработной платы был выше.

ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что знакома с ФИО1 с апреля 2016 года, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности юриста и риэлтора в АН «Капитал МК», размер заработной платы составлял от 80 000 рублей до 120 000 рублей и находился в зависимости от количества заключенных сделок.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, пояснила, что знакома с ФИО1, между ними с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды квартиры, ей передается арендная плата, при этом, истец проживает в этом же многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Из смысла статьи 153 ГК РФ следует, что договор купли-продажи недвижимости является сделкой, к признанию недействительности которой применяются положения ГК РФ о недействительности сделок, предусмотренные статьями 166 – 181 ГК РФ.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Для признания сделки мнимой необходимо отсутствие намерений достичь предусмотренные такой сделкой последствия у всех ее участников.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон отсутствует цель достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для данной категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО16 заключен договор купли-продажи <адрес> стоимостью 2 100 000 рублей (т. 1 л.д. 70, 71).

Обозначенная квартира передана ФИО16 истцом ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО16 заключен договор купли-продажи <адрес> корпус № <адрес> стоимостью 1 320 000 рублей (т. 1 л.д. 81, 82).

Указанная квартира передана ФИО16 истцом ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО16 заключен договор купли-продажи <адрес> стоимостью 2 600 000 рублей (т. 1 л.д. 91, 92).

Данная квартира передана ФИО16 истцом ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93).

Согласно учиненный лично ФИО1 надписям в обозначенных договорах расчет по договорам произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО16 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке (т. 1 л.д. 54 – 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла (т. 1 л.д. 106).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО16 в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являются ее сын ФИО2, дочь ФИО1 (ФИО18) Е.Г. (т. 1 л.д. 13, 14, 105).

Истец, ссылаясь на мнимость указанных сделок, просила признать их ничтожными, применить последствия недействительности сделок, приведя стороны в первоначальное состояние.

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в <адрес> (т. 2 л.д. 52).

ФИО1 несла расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартир №, № <адрес> корпус № <адрес> (т. 1 л.д. 223 – 238, т. 2 л.д. 1 – 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО12 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения – <адрес> (т. 1 л.д. 250 – 252).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО13 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения – <адрес> корпус № <адрес> (т. 1 л.д. 242 – 245).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО14 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения – <адрес> корпус № <адрес> (т. 1 л.д. 246 – 249).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО15 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения – <адрес> корпус № <адрес> (т. 1 л.д. 122 – 124).

Сведения о доходах ФИО16 в налоговые органы в период с 2018 по 2020 годы не представлялись (т. 1 л.д. 159).

В соответствии со сведениями пенсионного органа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 являлась получателем страховой пенсии по старости ежемесячно в размере от 12 658,36 рублей до 14 445,83 рублей (т. 1 л.д. 164).

Для признания сделок мнимыми необходимо установить отсутствие у обоих сторон намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых сделкой купли-продажи.

Однако, доказательства, подтверждающие отсутствие намерений у ФИО16 на переход к ней права собственности на данные объекты недвижимого имущества на основании указанных договоров купли-продажи, не представлены.

Распоряжение ФИО1 указанными квартирами путем сдачи их внаем, несение расходов по их содержанию, учитывая родственные отношения ФИО1 и ФИО16, не свидетельствуют об их мнимости.

При этом, согласно статье 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 70 Постановления Пленума №, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, злоупотребляет правом, так как в данном случае иск обусловлен намерением исключить данные объекты недвижимого имущества из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО16, при этом, именно действия самого истца, в том числе государственная регистрация права собственности ФИО16 на указанные квартиры, давали основание другим лицам полагаться на действительность сделок.

В связи со смертью ФИО16 установить ее намерения относительно совершенных сделок и причин их совершения не представляется возможным. При этом суд отмечает, что для признания сделки мнимой необходимо установить волеизъявление обеих сторон, то есть обе стороны сделки должны знать о мнимости совершаемых договоров.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании мнимых сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.