Сирбаева Эльвира Минияровна

Дело №2-2837/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2015года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» Б.А.Ф по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

при секретаре Быковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ОАО <данные изъяты>» к С.Э.М о взыскании кредитной задолженности, встречному иску С.Э.М к «ОАО <данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении суммы пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с иском к С.Э.М о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и С.Э.М. был заключен кредитный договор №. Согласно условий кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктами № Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита равными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца по <данные изъяты> руб., в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи ответчиком не вносятся. ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>» заключен договор № передачи имущества и обязательства банка. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовав...

...шуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Указывая, что до момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчиком С.Э.М. заявлены встречные исковые требования, указано, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны в денежном выражении проценты и полная сумма комиссий, тем самым она была введена в заблуждение, кроме того, банк уступил свое право требования, с которым у заемщика отсутствуют договорные отношения. В связи с чем, С.Э.М просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., признать пункты кредитного договора № недействительными, признать незаконными действия истца в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, произвести фактический перерасчет поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ОАО <данные изъяты>» Б.А.Ф, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать за необоснованностью.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным исковым требованиям С.Э.М, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и С.Э.М. был заключен кредитный договор №. Согласно условий кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктами № Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита равными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца по <данные изъяты> руб., в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи ответчиком не вносятся. ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>» заключен договор № передачи имущества и обязательства банка. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность С.Э.М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Требования истца о возврате долга, на основании ст. 310, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В части взыскания суммы пени в сумме <данные изъяты> руб. с ответчика по первоначальному иску, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ по ходатайству С.Э.М изложенному в возражениях и во встречном иске, чем частично удовлетворить встречные требования С.Э.М

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца к С.Э.М о взыскании уплаченной госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований – <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования С.Э.М об уменьшении неустойки, удовлетворены в рамках рассмотрения требований банка о взыскании неустойки путем применения ст. 333 ГК РФ.

Встречные требования С.Э.М к ОАО <данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., признании пунктов кредитного договора № недействительными, признать незаконными действия истца в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, произвести фактический перерасчет поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не полежат удовлетворению.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст.428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии сост.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии сост.845ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из представленных суду доказательств – кредитного договора, анкеты- заявления на предоставление кредита следует, что обо всех условиях договора С.Э.М была уведомлена, проценты за пользование кредитом указаны. В случае несогласия с условиями, С.Э.М могла отказаться от заключения кредитного договора. Однако, ею были получены денежные средства, обязательства исполнялись, о нарушении каких либо своих прав в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день получения искового заявления С.Э.М не заявлялось. Таким образом, доводы встречного иска необоснованны, направлены на одностороннее изменение условий договора и взятых на себя обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты>» к С.Э.М о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с С.Э.М в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу <данные изъяты> руб., по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования о снижении неустойки, удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки по кредитному договору до <данные изъяты> руб., в остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья К.Р.Климина

Дело № 2-6082/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № (далее ПАО «<данные изъяты>») к С.Э.М о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к С.Э.М о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ С.Э.М и ПАО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту <данные изъяты> №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с С.Э.М сумму задолженности по кредитной карте <данн...

...ые изъяты> № в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик С.Э.М на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ С.Э.М и ПАО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту <данные изъяты> №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Как следует из материалов дела, ответчиком С.Э.М был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил С.Э.М уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что непогашенная задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности С.Э.М перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с С.Э.М в пользу ПАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № к С.Э.М о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с С.Э.М в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к С.Э.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

«Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к С.Э.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по договору кредитной карты в размере 193 475 рублей 25 копеек, из которых: 128 276 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 47 066 рублей 41 копейка – просроченные проценты; 18 131 рубль 89 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 5 069 рублей 51 копейка. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и С.Э.М. был заключен договор №, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с начальным кредитным лимитом 128 000 рублей. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело б...

...ез его участия, не возражал на вынесение заочного решения.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик С.Э.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и С.Э.М. был заключен договор № (договор кредитной карты).

Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы являются составной частью Кредитного договора, в котором стороны предусмотрели все существенные условия.

Согласно Тарифам, действовавшим на момент заключения договора, беспроцентный период предоставляется до 55 дней; процентная ставка - 12,9%годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных 2,9 % плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги СМС-Банк 39 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.

С.Э.М. расписавшись в заявлении-анкете, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, факт собственноручного подписания и принадлежности подписи, ответчиком не оспаривались.

Кредитором были исполнены обязательства по договору о предоставлении кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС, являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке.

В соответствии с п. 5.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Таким образом, установлено, что ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке, а в случае, если счет-выписка ответчиком не получена, самостоятельно узнать в банке о размере ежемесячного платежа

Как следует из иска и приложенных доказательств, погашение кредита и уплата процентов за пользование им, осуществлялось Заемщиком с нарушениями условий договора.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору составляет – 193 475 рублей 25 копеек, из которых: 128 276 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 47 066 рублей 41 копейка – просроченные проценты; 18 131 рубль 89 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) расчет задолженности С.Э.М., составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, С.Э.М. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как и мотивированные возражения относительно исковых требований, суд полагает исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о взыскании задолженности в размере 193 475 рублей 25 копеек, из которых: 128 276 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 47 066 рублей 41 копейка – просроченные проценты; 18 131 рубль 89 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 069 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к С.Э.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.

Взыскать с С.Э.М. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 193 475 рублей 25 копеек, из которых: 128 276 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 47 066 рублей 41 копейка – просроченные проценты; 18 131 рубль 89 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 069 рублей 51 копейка. Всего взыскать 198 544 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Булгакова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя ответчика АО «ФИО1» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от 25.03.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1» об обязании предоставить копии документов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к АО «ФИО1», в котором просит обязать ответчика предоставить договор, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик АО «ФИО1» открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец, в свою очередь, приняла обязательства по его возврату и выплате процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.09.02.2015г. в адрес ответчикаАО «ФИО1» истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно запрошены: договор и приложения к нему, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, оставленная ответчиком в нарушение требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайство...

...вала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ФИО1» - ФИО4, действующий на основании вышеуказанной доверенности, просил отказать в удовлетворении требований, также пояснил, что договор № между сторонами не заключался.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор №, согласно которому истцу был выдан кредит и открыт текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчикаАО «ФИО1» истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно запрошены: договор и приложения к нему, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету за весь период.

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность ФИО1 до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О ФИО1 и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, кредитная организация, ФИО1 России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность ФИО1, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту ФИО1 в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Между тем, ФИО2 было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что исключало идентификацию клиента.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены ФИО1 только самой ФИО2 либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение ФИО1.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения ФИО2 в ФИО1 за предоставлением соответствующих документов, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств отказа ФИО1 в предоставлении истребуемой документации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ФИО1» об обязании предоставить копии документов по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» об обязании предоставить копии документов по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Осипов А.П.