Еньков Юрий Игоревич

Дело №

№

Постановление

08.12.2021 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 ФИО4 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, паспорт: № № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>е <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не работающего, холостого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. ФИО1 при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> Российской Федерации, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил правила поведения, а именно покинул место проживания и находился по адресу: <адрес>, не имел при себе документов удостоверяющих личность гражданина.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Согласно пп. д,, п. 3, правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведения режима повышенной готовности, или чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а такж...

...е документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, доказана и подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полка ППСП УМВД по <адрес>, заявлением и объяснением правонарушителя.

Представленные судье допустимые и относимые доказательства достаточны в своей совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья учитывает признание вины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 и ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней с момента получения постановления.

Судья ФИО5

Дата выдачи:

Срок предъявления к исполнению: 2 года

Дата вступления в законную силу:

Дело № 5-1287/19

25RS0002-01-2019-004338-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г.Владивосток, ул.Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Енькова Юрия Игоревича, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающий <...>, <...> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установила:

дата. в 13 час. 30 мин. по адресу <адрес> гражданин Еньков Ю.И. на придомовой территории в общественном месте нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в адрес граждан.

По данному факту в отношении Енькова Ю.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Еньков Ю.И. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В судебное заседание представитель ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Енькова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого иму...

...щества, нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте.При разрешении вопроса о том, относится ли место совершения правонарушения к общественному, необходимо исходить из его доступности для посещения гражданами. К общественным местам относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п. Виновность Енькова Ю.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от дата., составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; рапортами полицейских ППСП УМВД России по <адрес>, иными материалами дела и не оспаривается Еньковым Ю.И. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела. Таким образом, высказывания Енькова Ю.И. нецензурной бранью в общественном месте бесспорно подтверждено материалами дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, является повторное совершение однородного правонарушения. При назначении Енькову Ю.И. административного наказания судья учитывает личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного правонарушения, то обстоятельство, что Еньков Ю.И. трудоустроен и полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановила: Признать Енькова Юрия Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Банковские реквизиты для зачисления сумм штрафов: <...> Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Судья О.О. Ясинская

25RS0<номер>-22

Дело № 1-231/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 03 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е. с участием:

государственного обвинителей Сеина М.А. и Колий Т.П.,

подсудимого Енькова Ю.И.,

защитника адвоката Давыдовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Енькова Ю. И., <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, зарегистрированного по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 76, кв. 113, фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Ладыгина, д. 5, кв. 121, образование среднее, холостого, работающего бригадиром в ООО «Деловое предложение», не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обязан явкой, копию обвинительного акта получил <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

Еньков Ю.И. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, Еньков Ю.И. в 18-15 <дата>, находясь в районе д. 12 по ул. Бийская в г. Владивостокена участке местности с координатами 43°255?057? СШ и 132°055?949? ВД, нашёл на земле и поднял полимерный пакет с застежкой, обмотанный фрагментом изоляционной ленты зеленого цвета со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP) массой 0,92 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо к...

...рупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров…» относится к значительному размеру, чем незаконно приобрёл его и положил в карман джинс, где незаконно хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления.

В 18-23 <дата> в районе остановки общественного транспорта «26-й километр» около д. 12 по ул. Бийской в г. Владивостоке Еньков Ю.И. был задержан сотрудниками БП УВО по г. Владивостоку и доставлен в ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивостоку по адресу г. Владивосток, ул. Маковского, д. 203, где в период с 20-10 до 20-30 <дата> указанное выше наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Еньков Ю.И. виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Енькова Ю.И. следует, что в 17-10 <дата> он прибылна электричке наст.«Садгород» и направился в сторону дачи своего знакомого. Однако, того на даче не оказалось, и он пошёл на остановку общественного транспорта «26-й километр».

В 18-10, находясь возле д. 12 по ул. Бийской, за остановкой на земле возле опорной стены он увидел свёрток перемотанный изолентой зелёного цвета, который поднял.Размотав изоленту, открыл его. Внутри был пакетик с порошкообразным веществом.Как он понял, с наркотическим веществом. Затем он снова обмотал пакетик изолентой, решил оставитьнаркотическое вещество себе для личного употребления и положил его в карман брюк.

В 18-23 <дата> там же к нему подошли сотрудники полиции. На их вопрос: имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, ответил, что имеет указанный выше свёрток с наркотическим веществом. После чего он был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, где с 20-10 до 20-30 <дата> в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр.В ходе досмотрав кармане егобрюк был обнаружен и изъят свёрток, перемотанный изолентой зелёного цвета с полимерным пакетикомвнутри с наркотическим веществом.Он был упакован в бумажный конверт и опечатан бумажными бирками с оттиском круглой печати. Также в ходе личного досмотра у него были изъяты смывы с рук и срезы ногтей, которые были упакованы аналогичным образом. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Наркотическое вещество хранил для личного употребления, без цели сбыта.(т. 1 л.д. 30-32)

Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме.

В обоснование обвинения подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Пенек М.И. следует, что он является старшим полицейским роты БП УВО по г. Владивостоку филиала ФГКУ ВНГ России по г. Владивостоку и <дата> находился на охране общественного порядка по маршруту патрулирования № 13 в составе экипажа с б/н 561 совместно со ст. полицейским Акашевым М.А.

В 18-23, когда они находились в районе д. 12 по ул. Бийской, ими был замечен гражданин, который при виде патрульной автомашины поменял направление движения, ускорил шаг и его действиястали суетливыми. Ими было принято решение проверить у того документы на возможность нахождения в розыске. Они подошли, представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов у того при себе не оказалось, представился как Еньков Ю.И., ранее привлекавшийся к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. При этом он заметил, что при их появлении, Еньков Ю.И. заметно нервничал, в руках появилась дрожь. На вопрос, имеются ли у него при себе предметы, либо вещества, запрещенные к гражданскому обороту,тот ответил положительно. При этом пояснил, что в правом кармане брюк у него находится свёрток, перемотанный изолентой зелёного цвета. С целью пресечения попытки сбросабыли применены наручники. Затем Еньков Ю.И. был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 44-45)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Биймурзаева Д.А. следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку ис09-00 <дата> находился на дежурстве в составе следственно оперативной группы.

Примерно в 19-30 от оперативного дежурного стало известно о том, что необходимо провести личный досмотр ЕньковаЮ.И., для чего им были приглашены двое понятых. В период с 20-10 до 20-30 <дата> в служебном кабинете № 14 в присутствии понятых личный досмотр был проведён.Перед его началом всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра Енькову Ю.И. был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот ответил, что в правом кармане брюк находится свёрток замотанный в изоленту зелёного цвета, с наркотическим веществом, который он нашёл в районе д. 12 по ул. Бийской.Затем указанный выше свёрток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажными бирками с оттиском печати «Для документов ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку», на которых поставили свои подписи все участвующие лица. По факту изъятия Еньков Ю.И. пояснил, что данное вещество он хранил для личного употребления.Также в ходе личного досмотра у Енькова Ю.И. были изъяты смывы с рук и срезы ногтей. По окончанию досмотра в соответствующем протоколе все присутствующиепоставили подписи. (т. 1 л.д. 41-43)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Халбаева А.Н.следует, что в 20-05 <дата> он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в личном досмотреЕнькова Ю.И. Перед его началом Енькову Ю.И., ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности.На вопрос сотрудника полиции, имеет ли тот при себе предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, Еньков Ю.И. ответил, что в правом кармане его штанов находится свёрток с наркотическим средством. После чего, в ходе личного досмотра был изъят свёрток,перемотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный свёрток был помещен в бумажный конверт, который был опечатан бумажными бирками с оттисками печатей «Для документов ОП № 6 УМВД России по г. ВладивостокуМВД РФ», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. При этом Еньков Ю.И. пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему.

Затем у Енькова Ю.И. изъяли срезы ногтей и смывы с рук, которые были упакованы в разные полимерные пакетики, опечатанные аналогично предыдущему. По окончании личного досмотра был составлен протокол, где поставили свои подписи все присутствующие лица. (т. 1 л.д. 76-77)

Согласно рапорту старшего полицейского роты БП УВО по г. Владивостоку – филиала ФКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю Пенек М.И. <дата> по ул. Бийская д. 12 был замечен Еньков Ю.И., у которого при себе находилось наркотическое вещество.(т. 1 л.д. 3)

Согласно протоколуот <дата> в период с 20-10 до 20-30 в ходе личного досмотра Енькова Ю.И. был обнаружен и изъят свёрток с полимерным пакетиком и наркотическим веществом.(т. 1 л.д.10-11)

Согласно справке об исследовании № 3-1067и от <дата> изъятое в ходе личного досмотра Енькова Ю.И. вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(б-PVP) массой 0,92 г. (т. 1 л.д. 17)

Согласно заключению эксперта № 3-1047э от <дата> вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Енькова Ю.И является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(б-PVP). На момент производства экспертизы масса вещества (смеси) составляла 0,91 г.

На смывах с рук и ногтевых срезах Енькова Ю.И. имеются следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(б-PVP). (т. 1 л.д. 53-58)

Согласно протоколу от <дата> Еньков Ю.И. с участием защитника показал местос координатами 43°255?057? СШ и 132°055?949? ВД, где <дата> в районе д. 12 по ул. Бийской в г. Владивостокеон нашёл свёрток с наркотическим веществом. (т. 1 л.д. 36-38)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 09 от <дата> Еньков Ю.И. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики. Еньков Ю.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере.

Ко времени производства по уголовному делу Еньков Ю.И. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также к самостоятельному совершению деяний, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Еньков Ю.И. страдает наркоманией – «синдромом зависимости от синтетических психостимуляторов», нуждается в диагностике, лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т. 1 л.д. 82-84)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Енькова Ю.И. в совершении инкриминированного ему преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что в указанные в обвинении время и месте Еньков Ю.И. незаконно приобрёл наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP) массой 0,92 г., что в соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 1002 от <дата>. соответствует значительному размеру. Являясь потребителем наркотических средств, оставил его себе в кармане одежды до задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Указанные выше факты нашли своё подтверждение в суде. Помимо подробных признательных показаний подсудимого, оглашенных в суде, они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей Пенек М.И., Биймурзаева Д.А. и Халбаева А.Н., а также письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта.

При этом судом достоверно установлено, что Еньков Ю.И. приобрёл и оставил при себе наркотическое средство для личного употребления и хранил его без цели сбыта. На правдивость данного утверждения указывают количество наркотического средства, обстоятельства и способ его хранения.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления являются допустимыми, относимыми и достоверными, в полной мере согласуются между собой. По этим основаниям принимаются судом.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Еньков Ю.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, состоит на учёте у врача психиатра, имеет трудовой источник доходов.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Енькова Ю.И. необходимо применить меру наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения иного, более мягкого или более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Енькова Ю. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(б-PVP) остаточной массой 0,84 г., фрагмент изоляционной ленты, смывы с рук и срезы ногтей, изъятые у Енькова Ю.И., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Судья Белецкий А.П.