logo

Шек Владислав Леонидович

Дело 9-262/2020 ~ М-1151/2020

В отношении Шека В.Л. рассматривалось судебное дело № 9-262/2020 ~ М-1151/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кингисеппском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Дунькиной Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шека В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шеком В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-262/2020 ~ М-1151/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Кингисеппский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дунькина Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
03.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710140679
КПП:
773401001
ОГРН:
1027739642281
Шек Владислав Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-258/2021 ~ М-1145/2021

В отношении Шека В.Л. рассматривалось судебное дело № 9-258/2021 ~ М-1145/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кингисеппском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Улыбиной Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шека В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шеком В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-258/2021 ~ М-1145/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Кингисеппский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Улыбина Наталья Александровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
08.09.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710140679
КПП:
771301001
ОГРН:
1027739642281
Шек Владислав Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 12-117/2010

В отношении Шека В.Л. рассматривалось судебное дело № 12-117/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 октября 2010 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кингисеппском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Штурмановой Н.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шеком В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-117/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.10.2010
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Кингисеппский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Штурманова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
18.11.2010
Стороны по делу
Шек Владислав Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Протест прокурора
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 12-117/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 18 ноября 2010 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО2,

рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении по протесту Кингисеппского городского прокурора,

на постановление № административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шек В.Л. по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

05 октября 2010 года административной комиссией при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Шек В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года, за нарушение правил внешнего благоустройства и санитарного состояния территорий городских и сельских поселений.

Из постановления № от 05 октября 2010 года следует, что 25 сентября 2010 года в 10 час. 20 мин. Шек В.Л. на газоне, возле дома № № по ул. <адрес> г. <адрес> припарковал автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, чем нарушил п. 14.6 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории МО «Кингисеппское городское поселение» от 31.08.06 № 119.

За это правонарушение Шек В.Л. назначено наказание в ви...

Показать ещё

...де административного штрафа в размере 2000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятых решений административной комиссией при АМО «Кингисеппский муниципальный район», Кингисеппский городской прокурор, не согласившись с постановлением № от 05 октября 2010 года, внес протест. Указывая, что в принятом в отношении Шек В.Л. постановлении не содержится указание, что Шеек В.Л. признан виновным в совершении ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.03 г. «Об административных правонарушениях».

Постановление № от 05 октября 2010 года не содержит информации о получателе штрафа, не отражены смягчающие и отягчающие обстоятельства в отношении Шек В.Л., которые необходимо было учесть при вынесении решения по делу, отсутствует указание о присутствии или отсутствии Шек В.Л. на заседании административной комиссии, а также о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции РФ. С учетом, что при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены нормы, предусмотренные КоАП РФ, просит постановление административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» № от 05 октября 2010 года отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные Кингисеппском городским прокурором, в протесте, полностью поддержал участвующий в деле помощник Кингисеппского городского прокурора ФИО2 Указывая, что в принятом в отношении Шек В.Л. постановлении не содержится указание, что Шек В.Л. признан виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Постановление № от 05 октября 2010 года не содержит информации о получателе штрафа, не отражены смягчающие и отягчающие обстоятельства в отношении Шек В.Л., которые необходимо учесть при вынесении решения по делу, отсутствует указание о присутствии или отсутствии Шек В.Л. на заседании административной комиссии, а также о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции РФ.

Заинтересованное лицо – представитель административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения протеста Кингисеппского городского прокурора на постановление административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, уведомлен. Просил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя административной комиссии, ввиду занятости в ином судебном процессе.

Заинтересованное лицо – Шек В.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения протеста Кингисеппского городского прокурора на постановление административной комиссии уведомлен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения протеста Кингисеппского городского прокурора, согласно положению ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в судебное заседание от лица, привлеченного к административной ответственности, не поступало.

Рассмотрев протест Кингисеппского городского прокурора, выслушав мнение помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест Кингисеппского городского прокурора, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1.1 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», данный областной закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и является составной частью законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Положениями ст. 1.9 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз устанавливается, что протоколы обо всех административных правонарушениях, предусмотренных областным законом, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.

Протокол № № от 25 сентября 2010 года по ст. 4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 2.07.2003 года в отношении Шек В.Л.., составлен милиционером ОВО при ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4

То есть должностным лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями закона, на составление протокола об административном правонарушении.

Протокол № № от 25 сентября 2010 года составлен в соответствии с требованиями ч.2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица в отношении которого возбуждено дело, о разъяснении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, о чем сделана запись в протоколе.

В соответствии с требованиями ст. 29.6 КоАП РФ, протокол № № об административном правонарушении в отношении Шек В.Л., рассмотрен в сроки, установленные законом.

Положениями ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», установлено, что административная ответственность наступает за нарушение правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территорий городских и сельских поселений

Требованиями п.14.6 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № 119 от 31.08.2006 года запрещена стоянка транспортных средств и прицепов к ним на газонах и пешеходных дорожках, на тротуарах, бордюрах, пандусах.

Факт нарушения, 25 сентября 2010 года Шек В.Л. п. 14.6 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № 119 от 31.08.2006 года установлен и подтвержден протоколом № № об административном правонарушении.

С протоколом № № от 25.09.2010 года Шек В.Л. ознакомлен, с вручением копии протокола. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, о чем имеется собственноручная подпись данного лица.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 27.09.2005 N 124-ФЗ).

Постановление о назначении административного наказания от 05 октября 2010 года по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Шек В.Л. отвечает требованиям, установленным законом, за исключением ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно которой в постановлении № от 05 октября 2010 года отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Суд полагает, что отсутствие в постановлении административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» в отношении Шек В.Л.., № от 05 октября 2010 года по ст. 4.1 ОЗ № 47-ОЗ от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях» и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей, информации о получателе штрафа, не является существенным нарушением, влекущем отмену постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку полное отсутствие информации о получателе штрафа не влияет на квалификацию и размер наказания. Информация о получателе штрафа в постановлении № от 05 октября 2010 года отмечена записью «реквизиты прилагаются», с представлением квитанции, содержащей необходимую информацию на перечисление суммы административного штрафа.

При указанных обстоятельствах суд находит, что административная комиссия при АМО «Кингисеппский муниципальный район» пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Шек В.Л. административного правонарушения, предусмотрено ст. 4.1 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», наказание назначено в соответствии с санкцией вышеназванного закона.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает, что также подтверждает копия протокола № № рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении гр. Шек В.Л. административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» от 05 октября 2010 года.

Ввиду вышеизложенного, протест Кингисеппского городского прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Кингисеппского городского прокурора на постановление № административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шек Владислава Леонидовича по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях» - оставить без удовлетворения.

Постановление № административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шек Владислава Леонидовича по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья:

Свернуть
Прочие