Еннер Ирина Алексеевна

Судья: Осеева И.Г.

Дело № 2-1286/2019

Докладчик: Белик Н.В.

Дело № 33-11508/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Власкиной Е.С., Плужникова Н.П.

при секретаре Гартиг О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 ноября 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонного) Порошиной О.А. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Еннер И. А. удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) от 05.04.2019 № об отказе Еннер И. А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости - незаконным.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) включить Еннер И. А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» периоды обучения на курсах повышения квалификации с 18.09.2000 по 29.09.2000, с 19.10.2009 по 28.10.2009, с 02.11.2009 по 03.11.2009, с 30.11.2009 по 09.12.2009, с 27.01.2014 по 13.02.2014, с 27.02.2017 по 03.03.2017, с 20.03.201...

...7 по 24.03.2017, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 25 декабря 2018 года.

В удовлетворении требования: обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) включить Еннер И. А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», период капитального ремонта учреждения с 15.06.2010 по 17.04.2011, Еннер И. А. - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Еннер И.А., представителя апеллянта Порошиной О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Еннер И.А. обратилась в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии, просила:

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) от 05.04.2019 № об отказе Еннер И.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с длительной педагогической деятельностью - незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) включить Еннер И.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.: периоды обучения на курсах повышения квалификации с 18.09.2000 г. по 29.09.2000., с 19.10.2009 по 28.10.2009, с 02.11.2009 по 03.11.2009, с 30.11.2009 по 09.12.2009, с 27.01.2014 по 13.02.2014, с 27.02.2017 по 03.03.2017, с 20.03.2017 по 24.03.2017; период капитального ремонта учреждения с 15.06.2010 по 17.04.2011, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25.12.2018.

В обоснование своих требований истица указала, что она работает в должности воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад № Ручеек комбинированного вида г. Искитима.

25.12.2018 она обратилась к ответчику с заявлением и документами о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (не менее 25 лет).

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) от 05.04.2019 г. № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, т.к. документы, предоставленные заявительницей, не подтверждают наличие необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По мнению ответчика, её страховой стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной пенсии, составляет 24 года 11 месяцев 06 дней.

Ответчиком не засчитан в стаж на соответствующих видах работ указанные выше периоды обучения истицы на курсах повышения квалификации, указано на то, что в эти периоды заявительница не работала в должности в учреждениях, предусмотренных Списком от 29.10.2002 г., а обучалась на курсах повышения квалификации.

Также в стаж истицы не засчитан период с 15.06.2010 по 17.04.2011, поскольку заявительница не работала в должности, предусмотренной Списком от 29.10.2002, в связи с капитальным ремонтом в учреждении.

Истица с решением ответчика не согласна, указала на то, что она действительно в указанные выше периоды обучалась на курсах повышения квалификации, что подтверждается документально. Равно как и в период капитального ремонта учреждения, она занималась оснащением учебной и методической базы детского сада, написанием образовательных программ, календарно-техническим планированием. За эти периоды за ней сохранилось место работы и средняя заработная плата, что предусмотрено также ст. ст. 167, 187 ТК РФ, осуществлялись все отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд РФ, то указанные периоды также должны быть учтены при исчислении льготного стажа. Повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

С зачетом указанных периодов педагогический стаж истца на момент обращения в пенсионный орган составил более 25 лет.

Истица считает, что указанные в её исковом заявлении периоды ответчиком необоснованно не засчитаны и подлежат включению в страховой стаж на соответствующих видах работ, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решении об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что действующим пенсионным законодательством прямо не предусмотрено включение в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Факт сохранения средней заработной платы не является основанием для зачета периодов, когда фактически педагогическая работа с детьми не осуществлялась. Отмечает, что в индивидуальных сведениях истца спорные периоды отражены как работа с обычными условиями труда (без кода льготы).

Апеллянт не согласен с выводом суда о назначении пенсии истцу со дня ее обращения, то есть с 25 декабря 2018 г., так как спорные периоды зачтены в специальный стаж только решением суда, поэтому назначение пенсии с момента обращения не соответствует нормам ФЗ «О страховых пенсиях».

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 19. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 истец обратилась в ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 05 апреля 2019 г. № Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», так как документы, представленные заявительницей, по мнению ответчика, не подтверждают наличие необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В страховой стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ответчиком в бесспорном порядке засчитано 24 года 11 месяцев 06 дней.

Ответчиком не приняты к зачету периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации: с 18.09.2000 по 29.09.2000, с 19.10.2009 по 28.10.2009, с 02.11.2009 по 03.11.2009, с 30.11.2009 по 09.12.2009, с 27.01.2014 по 13.02.2014, с 27.02.2017 по 03.03.2017, с 20.03.2017 по 24.03.2017. В решении указано на то, что в эти периоды заявительница не работала в должности в учреждении, предусмотренных Списком от 29.10.2002 г., а обучалась на курсах повышения квалификации.

Разрешая спор и включая в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости указанные периоды нахождения Еннер И.А. на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2, 19 ч. 1 ст.30, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Правилами от 29.10.2002, Правилами от 11.07.2002, исходил из того, что в данные периоды за истцом сохранялась заработная плата, с которой работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрено включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в льготный стаж, подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, периоды нахождения истца на курсах подтверждены копиями удостоверений о повышении квалификации с регистрационным номером 13175 и свидетельствами о повышении квалификации с регистрационным номером 7877, 0444, 1646, 1081, 031, а также приказами работодателя от 02.11.2009, 19.10.2009, 23.01.2014, 17.02.2017, 13.03.2017, справкой работодателя № от 24.12.2018 (л.д. 56-70, 7-8).

Таким образом, для повышения квалификации истица была направлена работодателем с соблюдением норм действующего трудового законодательства и спорные периоды были сопряжены с осуществляемой ею педагогической деятельностью.

При этом за истицей, в соответствии с приказами, во время прохождения курсов сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, работодателем производились отчисления страховых взносов в УПФР.

Повышение квалификации педагогических работников направлено на совершенствование их профессионального уровня, включает не только обновление теоретических, но и практических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем условиям, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника.

Согласно статье 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме того, из содержания статьи 196 ТК РФ следует, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Таким образом, повышение квалификации для педагогических работников является обязательным условием их работы, время их нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, следовательно, эти периоды должны быть включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Доводы жалобы о том, что спорные периоды нельзя зачесть истцу в льготный стаж, поскольку в индивидуальном лицевом счете работодателем не был проставлен код льготы, работа истца отражена как с обычными условиями труда (без кода льготы), не могут быть приняты во внимание, так как данные сведения представляет в пенсионный орган не истец, а работодатель, на котором лежит ответственность за своевременность и достоверность представляемых сведений.

Вопреки доводам апеллянта, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подтверждаются не показаниями свидетелей, а письменными доказательствами по делу - копиями удостоверений о повышении квалификации и свидетельствами о повышении квалификации истца, а также приказами работодателя.

Довод о том, что назначение истцу пенсии с момента обращения не соответствует нормам ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку спорный период зачтен в специальный стаж только обжалуемым решением суда, подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт обращения истца в установленном порядке 25.12.2018 в пенсионный орган с заявлением и документами для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а неправомерность отказа в назначении пенсии установлена обжалуемым решением суда, право истца на назначение указанной пенсии обоснованно признано судом именно с этой даты.

Данная позиция суда подтверждается разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2019 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонного) Порошиной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1286/2019, УИД: 54RS0018-01-2019-001586-69

Поступило в суд: Дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еннер И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец Еннер И.А. обратилась в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии, где просит:

1. Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) от 05.04.2019 г. № Номер об отказе Еннер И.А., Дата года рождения, в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с длительной педагогической деятельностью - незаконным.

2. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) включить Еннер И.А., Дата года рождения, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.:

- периоды обучения на курсах повышения квалификации с 18.09.2000 г. по 29....

...09.2000 г., с 19.10.2009 г. по 28.10.2009 г., с 02.11.2009 г. по 03.11.2009 г., с 30.11.2009 г. по 09.12.2009 г., с 27.01.2014 г. по 13.02.2014 г., с 27.02.2017 г. по 03.03.2017 г., с 20.03.2017 г. по 24.03.2017 г.;

- период капитального ремонта учреждения с 15.06.2010 г. по 17.04.2011 г.,

и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25.12.2018 г.

В обоснование своих требований истица указала, что она работает в должности воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад № Номер Организация комбинированного вида г. Искитима.

Дата она обратилась к ответчику с заявлением и документами о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (не менее 25 лет).

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) от 05.04.2019 г. Номер истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, т.к. документы, предоставленные заявительницей, не подтверждают наличие необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По мнению ответчика, её страховой стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной пенсии, составляет 24 года 11 месяцев 06 дней.

Ответчиком не засчитан в стаж на соответствующих видах работ указанные выше периоды обучения истицы на курсах повышения квалификации, указано на то, что в эти периоды заявительница не работала в должности в учреждениях, предусмотренных Списком от 29.10.2002 г., а обучалась на курсах повышения квалификации.

Также в стаж истицы не засчитан период с 15.06.2010 г. по 17.04.2011 г., поскольку заявительница не работала в должности, предусмотренной Списком от 29.10.2002 г., в связи с капитальным ремонтом в учреждении.

Истица с решением ответчика не согласна, указала на то, что она действительно в указанные выше периоды обучалась на курсах повышения квалификации, что подтверждается документально. Равно как и в период капитального ремонта учреждения, она занималась оснащением учебной и методической базы детского сада, написанием образовательных программ, календарно-техническим планированием. За эти периоды за ней сохранилось место работы и средняя заработная плата, что предусмотрено также ст. ст. 167, 187 ТК РФ, осуществлялись все отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд РФ, то указанные периоды также должны быть учтены при исчислении льготного стажа. Повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

В своём заявлении истица так же указала, что с зачетом указанных периодов её педагогический стаж на момент обращения в пенсионный орган составил более 25 лет.

Истица считает, что указанные в её исковом заявлении периоды ответчиком не обоснованно не засчитаны и подлежат включению в страховой стаж на соответствующих видах работ, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец поддержала свои требования по доводам и основаниям иска, просила не взыскивать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Представитель ответчика – государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) Смирнова Н.А., действующая по доверенности Номер от Дата сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она поддерживает решение УПФ РФ от 05.04.2019 г. Номер, принятое в отношении Еннер И.А., просит в удовлетворении исковых требований истице отказать, т.к. документы, представленные истицей, не подтверждают наличие необходимой для назначении пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные Еннер И.А. исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, относятся к правоприменительным органам и при решении вопросов, касающихся права на пенсионное обеспечение, руководствуются нормами действующего пенсионного законодательства.

Пенсионное обеспечение педагогических работников регулируется пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон от 28.12.2013 г.), предусматривающей назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013г. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей предоставлено лицам, осуществлявшим указанную деятельность не менее 25 лет независимо от достижения ими общеустановленного возраста, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8 (в 2018 году, часть 3 статьи 35 Закона от 28.12.2013г.).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 г. списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, предусмотренная частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» закреплено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона от 28.12.2013г. применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и об утверждении правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».

На основании пункта 3 Постановления от 16.07.2014г. №665 исчисление периодов работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ осуществляется с применением правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 11.07.2002г. №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила от 11.07.2002 г.):

- Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила от 29.10.2002 г.).

Согласно Правилам от 29.10.2002 г. для зачета периодов работы в стаж педагогической деятельности необходимо выполнение одновременно двух условий: работа в должностях, поименованных в разделе «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002 г. и работа в учреждениях, перечисленных в разделе «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 г.

Согласно пункту 13 Правил от 29.10.2002 г. в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке от 29.10.2002 г. в структурных подразделениях поименованных в указанном пункте в организациях (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке от 29.10.2002 г. или нет).

Согласно пункту 4 Правил от 29.10.2002 г. периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке от 29.10.2002 г., засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных Правилами от 29.10.2002 г.

В соответствии с пунктом 4 Правил от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня при условии уплаты страховых взносов в ПФР.

Согласно пункту 5 Правил от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судебным разбирательством установлено, что Еннер И.А. работает в должности воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад № Номер Организация комбинированного вида г. Искитима, что подтверждается копией трудовой книжки.

Решением от 05 апреля 2019 г. Номер Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», так как документы, представленные заявительницей, по мнению ответчика, не подтверждают наличие необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В страховой стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ответчиком в бесспорном порядке засчитано 24 года 11 месяцев 06 дней.

Ответчиком не приняты к зачету периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации: с 18.09.2000 г. по 29.09.2000 г., с 19.10.2009 г. по 28.10.2009 г., с 02.11.2009г. по 03.11.2009 г., с 30.11.2009 г. по 09.12.2009 г., с 27.01.2014 г. по 13.02.2014г., с 27.02.2017 г. по 03.03.2017 г., с 20.03.2017 г. по 24.03.2017 г. В решении указано на то, что в эти периоды заявительница не работала в должности в учреждении, предусмотренных Списком от 29.10.2002 г., а обучалась на курсах повышения квалификации.

Из решения ответчика так же следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, …, в учебных отпусках после 30.06.2007 г. в указанном перечне не поименованы, следовательно, нет законных оснований для включения данных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С данным утверждением ответчика суд не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из приведенных норм, периоды учебных отпусков, командировок и нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках, влечет необоснованное ограничение пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, периоды учебных отпусков, командировок и нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, командировки и учебные отпуска, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2011 года № 74-В10-11, в специальный стаж, учитываемый для досрочного назначения пенсии, должно засчитываться время нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках.

Факт нахождения и обучения истицы на курсах повышения квалификации в указанные выше периоды времени подтверждаются следующими документами: копией приказа № Номер от 15.09.2000 г. об оплате воспитателю Еннер И.А. дней с 18.09. по 29.09.2000 в связи с её нахождением на курсах повышения квалификации, копией приказа от 19 октября 2009 г. № Номер «О направлении на курсы», выпиской из приказа от 02.11.2009 № Номер «О направлении на курсы», копией приказа от 23 января 2014 г. № Номер «О направлении на курсы», копией приказа от 17 февраля 2014 г. № 12-Т «О направлении на курсы», копией приказа от 13 марта 2017 г. № 16-Т «О направлении на курсы», копиями удостоверений о повышении квалификации и копией свидетельства о повышении квалификации, выданных Еннер И.А., в заявленные в исковом заявлении периоды.

В связи с этим, заявленные истцом периоды обучения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, период работы с 15.06.2010 г. по 17.04.2011 г. истцу не засчитан в стаж на соответствующих видах работ, т.к. этот период заявительница не работала в должности, предусмотренной Списком от 29.10.2002 г., в связи с капитальным ремонтом в учреждении. Из решения ответчика следует, что ни Правилами от 29.10.2002 г., ни Правилами от 11.07.2002 г. не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ периода капитального ремонта в учреждении.

Истица указала, что в указанный выше период она работала в той же должности, на том же рабочем месте полный рабочий день, занималась оснащением учебной и методической базы детского сада, написанием образовательных программ, календарно-техническим планированием.

В копии справки № 12 от 24.12.2018 г. МБДОУ № Номер «Организация», выданной Еннер И.А., указано о приостановлении деятельности в связи с капитальным ремонтом детского сада – с 15.06.2010 по 17.04.2011, в указанный период занималась оснащением учебной и методической базы детского сада, написанием образовательных программ, календарно-тематическим планированием.

Однако, представленные истицей суду документы: календарно-тематические планы не содержат даты, месяца и годы их составления.

Свидетельскими показаниями условия выполнения соответствующего вида работ не может быть подтверждено.

Исходя из изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», период капитального ремонта учреждения с 15.06.2010 г. по 17.04.2011 г., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих данное требование.

Судом установлено, что при включении указанных в настоящем решении периодов обучения на курсах повышения квалификации, специальный стаж истицы будет составлять свыше 25 лет педагогической деятельности, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ответчика назначить истцу с 25.12.2018 года(с момента обращения в пенсионный орган) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Еннер И.А. удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) от 05.04.2019 г. № Номер об отказе Еннер И.А., Дата года рождения, в назначении досрочной страховой пенсии по старости - незаконным.

2. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) включить Еннер И.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» периоды обучения на курсах повышения квалификации с 18.09.2000 г. по 29.09.2000 г., с 19.10.2009 г. по 28.10.2009 г., с 02.11.2009 г. по 03.11.2009 г., с 30.11.2009 г. по 09.12.2009 г., с 27.01.2014 г. по 13.02.2014 г., с 27.02.2017 г. по 03.03.2017 г., с 20.03.2017 г. по 24.03.2017 г., и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 25 декабря 2018 года.

3. В удовлетворении требования: обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) включить Еннер И.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», период капитального ремонта учреждения с 15.06.2010 г. по 17.04.2011 г., Еннер И.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский

областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева