Енсепбаев Бектай Шынбергенулы
Дело 5-402/2013
В отношении Енсепбаева Б.Ш. рассматривалось судебное дело № 5-402/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Радецким Г.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Енсепбаевым Б.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.7.27 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья 26 гарнизонного военного суда Радецкий Г.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> работающего плиточником в ООО <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, выполняя служебные обязанности объекте в здании бывшего инфекционного отделения, расположенного на территории больницы <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, похитил <данные изъяты>) облицовочных плиток, принадлежащих ООО <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, о чем составлен протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и об обстоятельствах совершенного административного правонарушения дал пояснения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Кроме личного признания, его вина в содеянном подтверждается исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенной облицовочной плитки, рапортами сотрудников полиции.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признаёт их в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридическ...
Показать ещё...ой оценки содеянного ФИО1
Стоимость похищенного имущества не превышает установленную примечанием к статье 7.27 КоАП РФ величину в 1000 рублей.
Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО1 установлено, а его действия по статье 7.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность данного лица, считаю необходимым для достижения целей административного наказания применить к нему наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста, начало исполнения которого надлежит исчислять с момента доставления его в дежурную часть УМВД России <данные изъяты>
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 23.1, 29.9–29.11 КоАП РФ,–
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, начиная с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В. Радецкий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть