Епачинцев Александр Викторович

№2а-2830/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, ул.8 Марта, 1 24 марта 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Соколовой О.М.,

при помощнике судьи Чаркове Д.А.,

с участием: прокурора – Петрушенко К.Ф.,

административного истца–представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области - Богданова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2830/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении осужденного:

Епанчинцева Александра Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области.

установил:

В Калининский районный суд г. Тюмени обратился административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области с иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Епанчинцева А.В. сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, просит установить следующие административные ограничения:

- запретить выезд за установленные судом пределы территории: г.Тюмень;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывани...

...я для регистрации.

- запретить посещение мест проведения массовых – спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера – конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, семинаров, конгрессов, симпозиумов, конференций, фестивалей, народных гуляний, а так же митингов, шествий, демонстраций, пикетирований.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что осужденный Епанчинцев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области. Совершил преступление в период нахождения под административным надзором.

Представитель ФКУ ИК-1 заявление поддержал в полном объеме, при этом уточнил, что просит установить ограничение: запретить выезд за установленные судом пределы территории г. Тюмени Тюменской области.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Прокурор считает, что уточненное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя административного истца, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области об установлении в отношении Епанчинцева А.В. административного надзора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Из представленной суду характеристики и иных материалов следует, что Епанчинцев А.В. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области прибыл <данные изъяты>

Под действие ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подпадает, так как преступление за которое Епанчинцев А.В. был осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы, совершено в период установленного решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11 октября 2019 года административного надзора.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При таких обстоятельствах суд считает, что Епанчинцеву А.В. необходимо установить административный надзор на срок 3 года.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления Епанчинцеву А.В. ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях не имеется, поскольку оно не конкретизировано, не мотивировано и существенно ограничивает права административного ответчика.

Так, указанное ограничение установлено п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ с указанием, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, какие именно массовые мероприятия и в связи с чем запрещено посещать и принимать в них участие Епанчинцеву А.В., учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.

Нельзя согласиться с тем, что Епанчинцев А.В. не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований, чтобы установить административному ответчику данное ограничение.

Иные указанные в иске административные ограничения соответствуют личности административного ответчика и его поведению за весь период отбывания наказания, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за преступление относящееся к категории небольшой тяжести преступлений в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению осужденного Епанчинцева А.В., после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать по адресу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.180, 270, 271, 272, 273 КАС РФ, судья

решил:

заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области – удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Епанчинцева Александра Викторовича, <данные изъяты>.

Установить в отношении Епанчинцева Александра Викторовича следующие административные ограничения:

- запретить выезд за установленные пределы территории: г.Тюмени Тюменской области;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Епанчинцева А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить Епанчинцеву А.В. требования ч.3 ст.4, ст.6, ст.7, ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятии судом решения с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2022 года.

Судья О.М. Соколова

О.М. Соколова

Дело № 2-290/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Исетское 26 августа 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Бурлуцкого В. М.,

с участием помощника прокурора Исетского района Назаровой Е.Н.,

при секретаре - Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2020 по иску Цитцер А.А. к Бородину А.Ф., Епанчинцеву А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

установил:

Цитцер А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

Признать Бородин аА.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Епанчинцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Своё требование Цитцер А.А. мотивирует тем, что ответчик Бородин А.Ф. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Епанчинцев А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года в его доме по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности. По указанному адресу ответчики никогда не проживали, в жилой дом не вселялись, вещей, принадлежащим им, в доме не имеется, прописал их по их просьбе.

В подтверждение обоснованности своего иска истец суду предоставил:

- договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации ;

- домовую (поквартирную) книгу.

В судебном заседании Цитцер А.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал по основаниям ...

...в нём изложенным.

Ответчики Бородин А.Ф. и Епанчинцев А.В. в судебном заседании отсутствовали, в настоящее время находятся в Сизо-2, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против исковых требований в суд не направили.

Представитель Отделения Управления Федеральной миграционной службы РФ по Тюменской области в Исетском районе в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещён.

Помощник прокурора Исетского района Назарова Е.Н. считает, что при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, иск Цитцер А.А. подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав истца, помощника прокурора Назаровой Е.Н., исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Цитцер А.А..

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Истец, согласно Свидетельства о государственной регистрации права, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, Цитцер А.А. принадлежит право владения, пользования и распоряжения жильём по адресу: <адрес>. Зарегистрировавшись, но, не проживая по указанному адресу, ответчики ограничивают право Циттцер А.А. в распоряжении своим имуществом.

При таких обстоятельствах следует признать, что Бородин А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Епанчинцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобрели право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>, их следует снять с регистрационного учёта по этому адресу.

Руководствуясь ст.ст. 209,213 ГК РФ, ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.7 ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Бородина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Епанчинцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта по месту их регистрации по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в месячный срок с момента оглашения.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья: Бурлуцкий В.М.