Епифанов Игорь Германович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истца – Минигалиевой З.А., действующей на основании доверенности № 03/144-н/03-2018-2-1361 от 28 сентября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова Игоря Германовича к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на жилое помещение. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЖНК «Жилищное строительство» было принято решение № о приеме истца в члены кооператива с условиями приобретения однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес: РБ, ГО, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, квартал 43, огран. <адрес>, Ш. Руставели, Российской, Львовской, жилой дом литер 3, <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ кооператив передал вышеуказанную квартиру истцу по акту приема-передачи жилого помещения в пользование. ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил паевый взнос за приобретаемую квартиру в сумме 2 138 682 руб. 15 коп. Ответчик ЖНК «Жилищное строительство» не выдает истцу справку о выплате пая. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на <адрес> по а...

...дресу: <адрес>, без возмещения государственной пошлинный уплаченной за подачу искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, заявленным в иске.

Представитель ответчика ЖНК «Жилищное строительство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил. От представителя ответчика ЖНК «Жилищное строительство» - директора ФИО4 поступило письменное заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. От представителя ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с правом на признание иска, поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Адресованные суду письменные заявления ЖНК «Жилищное строительство» и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании иска, приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиками ЖНК «Жилищное строительство» и ГУП «ФЖС РБ» иска ФИО1 считая, что волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд не подлежат взысканию, поскольку истец в своем исковом заявлении просил данные расходы не возмещать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности ФИО1 на <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.М. Легостаева

Дело № 2-1005/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием истцов Мавринской Т.Н., Тришиной Д.А., представителя истцов – Еникеева Р.З., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Кэтлин М.И., представителя ответчика Епифановой Г.Н. – Иванниковой Л.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, третьего лица Епифанова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавринской Т. Н., Тришиной Д. А. к Епифановой Г. Н., Кэтлин М. И. о вселении,

установил:

Мавринская Т.Н., Тришина Д.А. обратились в суд с иском к Епифановой Г. Н., Кэтлин М. И. о вселении.

Истцы, представитель истцов в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик Кэтлин М. И. ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 700 000 руб. на карту, принадлежащую Мавринской Т. Н., Мавринская Т. Н. получила денежные средства в размере 700 000 руб.

2. Оставшуюся сумму в размере 175 000 руб. Кэтлин М. И. обязуется перечислить на карту, принадлежащую Мавринской Т. Н., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

3. Мавринская Т. Н. отказывается от своей ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пользу Епифановой Г. Н., Кэтлин М. И. в равных долях, а именно по ? доли в пользу каждой.

Ответчик Кэтлин М.И. в судебном заседании выразила согласие на заключение мирового соглашения, на предложенных истцами условиях.

Ответчик Епифанова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о р...

...ассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Епифановой Г.Н.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Представитель ОУФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение подписано истцами Мавринской Т.Н., Тришиной Д.А., ответчиком Кэтлин М.И., представителем ответчика Епифановой Г.Н. – Иванниковой Л.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с правом на заключение мирового соглашения, которым разъяснены значение и последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, о чем они расписались в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, отвечает интересам, как истца, так и ответчика, оно заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, и выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает их прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает необходимым утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мавринской Т. Н., Тришиной Д. А. и Епифановой Г. Н., Кэтлин М. И. по которому:

Ответчик Кэтлин М. И. ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 700 000 руб. на карту, принадлежащую Мавринской Т. Н., Мавринская Т. Н. получила денежные средства в размере 700 000 руб.

Оставшуюся сумму в размере 175 000 руб. Кэтлин М. И. обязуется перечислить на карту, принадлежащую Мавринской Т. Н., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Мавринская Т. Н. отказывается от своей ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пользу Епифановой Г. Н., Кэтлин М. И. в равных долях, а именно по ? доли в пользу каждой.

Данное определение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекращения права собственности Мавринской Т. Н. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное определение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности Епифановой Г. Н., Кэтлин М. И. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждой.

Производство по гражданскому делу по иску Мавринской Т. Н., Тришиной Д. А. к Епифановой Г. Н., Кэтлин М. И. о вселении, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк