Епифанов Михаил Леонидович

М-2047/2023

УИД: 18RS0005-01-2023-002458-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., рассмотрев на стадии принятия к производству исковое заявление Епифановой А.М. к Епифанову М.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец Епифанова Е.М. обратилось в суд с иском к вышеуказанному ответчику, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Исследовав материалы искового заявления, считаю, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, не превышающим пятьсот тысяч рублей, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса ...

...РФ.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии со статьями 121 и 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер денежных сумм, подлежащий взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) указано, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Из искового заявления следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, поскольку Епифановой А.М. предъявлено требование к ответчику Епифанову М.Л. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.

Копия договора займа и иные документы, подтверждающие требования истца приложены к исковому заявлению, таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в отсутствии спора о праве.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что поскольку требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер требований не превышает 500000 руб., при отсутствии доказательств обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, что относится к подсудности мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Епифановой А.М. к Епифанову М.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - возвратить со всеми приложенными документами истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления в указанной части не препятствует повторному обращению в надлежащий суд по подсудности о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья В.В. Войтович

№ 2-3287/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002699-32

Заочное решение

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре Белослудцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой А.М, к Епифанову М.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Епифанова А.М. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Епифанову М.Л. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 01.03.2023 года. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, заемщик обязуется возвратить Займодавцу согласно п. 2.2 сумму займа в срок до 01 мая 2023 года. Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей в день подписания договора займа от 01.03.2023 года наличными средствами, согласно п. 1.3 сумма займа передается Займодавцем Заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что данный договор является одновременно распиской в получении денежных средств по договору и подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Согласно п. 4.1 в случае невозврата денежных средств со стороны заёмщика, займодавец имеет право без соблюдения претензионного порядка обратиться в суд за защитой своих прав. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 854,79 руб., процен...

...ты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами за период с 22.08.2023 г. по день принятия судом решения по делу; взыскать проценты в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму долга 200 000,00 руб. за пользование чужими средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Истец Епифанова А.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Епифанов М.Л. о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2023 между истцом Епифановой А.М. и ответчиком Епифановым М.Л. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия Займодавца, досрочно. Проценты на сумму займа не устанавливаются. Сумма займа передается Займодавцем Заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что данный договор является одновременно распиской в получении денежных средств по договору и подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Сумма займа считается возвращенной Заемщиком в момент ее передачи Займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет (п. 1 условий договора) (л.д. №).

Настоящий договор вступает в силу со дня получения Заемщиком суммы займа, то есть в день его подписания сторонами. Договор заключен на срок до 01 мая 2023 года, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу; До завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу (п. 2 договора).

В случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) Займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу (п. 3 условий договора) (л.д. №).

Заключенный Епифановой А.М. с ответчиком Епифановым М.Л. договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу вышеуказанными нормами ГК РФ.

Проанализировав содержание представленного в материалы дела договора займа, суд приходит к выводу, что указанными доказательствами подтверждается передача истцом ответчику денежных средств в размере 200 000,00 руб.

Представленный в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами договор займа, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях именно между истцом и ответчиком, неточностей из текста договора займа не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении договора займа на условиях, согласованных сторонами. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о размере и порядке уплаты денежных средств. Своей подписью в договоре займа ответчик подтвердил свое обязательство вернуть полученные денежные средства.

На основании изложенного, поскольку ответчик сумму займа истцу в установленный договором срок не вернул, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Епифановой А.М. о взыскании с Епифанова М.Л. задолженности по договору займа от 01.03.2023 в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 200 000,00 руб. с 03.05.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом, ответчик Епифанов М.Л., свои обязательства, принятые на себя по договору займа не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 21.08.2023 составил 4 854,79 руб. (л.д. №). Каких-либо возражений относительно расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Оценивая представленный истцом расчет, суд полагает его соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, суд принимает данный расчет, признает его арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 (момент востребования долга) по 09.10.2023 (день вынесения решения суда) в сумме 8 197,26 рублей, исходя из следующего расчета:

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 до момента фактического исполнения решения суда, исчисленные в соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что исковые требования Епифановой А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 249руб., что подтверждается чек-ордером от 31.07.2023 (л.д. №).

Поскольку исковые требования Епифановой А.М. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епифановой А.М, (паспорт <данные изъяты>) к Епифанову М.Л. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Епифанова М.Л. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Епифановой А.М, (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 01.03.2023 в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Епифанова М.Л. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Епифановой А.М, (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 79 коп.

Взыскать с Епифанова М.Л. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Епифановой А.М, (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 09.10.2023 в размере 8 197 (восемь тысяч сто девяносто семь) руб. 26 коп.

Взыскать с Епифанова М.Л. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Епифановой А.М, (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Епифанова М.Л. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Епифановой А.М, (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249 (Пять тысяч двести сорок девять) руб. 05 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2023 года.

Судья Е.В. Тебенькова