Епифанова Любовь Анатольевна

УИД № 72RS0014-01-2021-004975-75

Дело № 2-2381/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2023 по исковому заявлению Епифановой Любови Анатольевны к Кооперативу коллективных гаражей индивидуального пользования «Текстильщик-18» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: №, площадью 16 кв.м., кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец владеет и пользуется данным гаражом, что подтверждается членской книжкой. Факт возведения постройки подтверждается документами ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, а также справкой ГК «Текстильщик-18». Паевой взнос за гараж внесен истцом полностью. Истец не может оформить документы и зарегистрировать право собственности на данный гараж, так как не имеется разрешения на ввод в эксплуатацию. Указывает, что построенный гараж не имеет дефектов, обладает способностью для нормальной эксплуатации, техническое состояние несущих строительных конструкций – работоспособное. Строение в целом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья гражда...

...н. В связи с изложенными обстоятельствами, просит признать за ним право собственности на данный гараж.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, Управа Ленинского АО Администрации г.Тюмени, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Департамент имущественных отношений Тюменской области, Управа Ленинского АО Администрации г.Тюмени, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 10.04.1972 № 139-в ремонтно-строительному управлению бытового обслуживания населения для строительства гаражей ГК «Текстильщик-18» был отведен земельный участок, площадью 1,29 га в районе камвольно-суконного комбината.

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25.01.2010 № 35-пн утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для завершения строительства нежилых строений (гаражи, производственное) по адресу: № за счет земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 17440 кв. м предоставлен в аренду ГК «Текстильщик-18» на основании договора аренды от 03.06.2010 № 23-20/1913.

Истец является членом ГК «Текстильщик-18» и полностью внес свой паевой взнос за гараж №165, расположенный по адресу: №, площадью 16 кв.м., кадастровый №, что подтверждается копией членской книжки и справкой ГК «Текстильщик-18».

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно техническому заключению ООО «Проектно-изыскательский институт «ГАЛС» от 12.03.2021 № 121/3 техническое состояние несущих и ограждающих конструкций гаража №, расположенного по адресу: №, учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание (сооружение) находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.02.2021 сведений о зарегистрированный правах на объект недвижимости по адресу: №, гараж №, не содержит.

Поскольку истцом полностью внесен паевой взнос за гараж, который построен на земельном участке, отведенном для этих целей, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 12, 218 ГК РФ, имеются основания для признания за Епифановой Л.А. права собственности на недвижимое имущество – гараж №, общей площадью 16,1 кв. м, назначение нежилое, расположенный на первом этаже по адресу: г№, площадью 16 кв.м., кадастровый №.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Епифановой Любови Анатольевны – удовлетворить.

Признать за Епифановой Любови Анатольевны (паспорт №) право собственности на недвижимое имущество – гараж №, общей площадью 16,1 кв. м, назначение нежилое, расположенный на первом этаже по адресу: №, площадью 16 кв. м, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев

Дело № 1-832/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2010 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Чистеевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Евлашевской О.Г.,

защитника - адвоката Афанасьева А.Н., по ордеру 00, удостоверению 00,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Епифановой Любови Анатольевны, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

У Епифановой Л.А., проживающей по адресу: ..., не позднее 00.00.0000г. с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения возник преступный умысел на сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Реализуя свой умысел, Епифанова Л.А. не позднее 00.00.0000г. в ... у неустановленных лиц приобрела с целью последующего сбыта не менее 0,5 литра спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 78% об. и не менее 0,4 литра спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 80 % об., не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая при этом, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

В период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут 00.00.0000г., находясь в доме по адресу: ..., Епифанова Л.А., продолжая реализовывать свой умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала Г. за 30 рублей бутылку емкостью 0,5 литра, в которой находилась прозрачная спиртосодержащая жидкость объемом 0,4 литра с запахом этилового с...

...пирта, крепостью 80% об. При этом Епифанова Л.А. осознавала, что Г. будет употреблять приобретенную ею жидкость в качестве пищевого продукта внутрь. Непосредственно после этого приобретенную у Епифановой Л.А. спиртосодержащую жидкость Г. добровольно выдала оперуполномоченному ОБЭП ОМ 00 УВД по ....

Согласно заключению химической экспертизы спиртосодержащая жидкость, реализованная 00.00.0000г. Епифановой Л.А. Г., является водным раствором этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции (в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности»), крепостью 80% об., не соответствует по крепости и содержанию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит этиловый спирт, непригодный для производства алкогольной продукции.

Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Епифанова Л.А. не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку сбываемая ею жидкость была добровольно выдана Г. сотруднику милиции.

Кроме того, 00.00.0000г. около 20 часов 40 минут после объявления Епифановой Л.А. о проведении проверочной закупки, у дома по адресу: ... Епифанова Л.А. добровольно выдала оперуполномоченному ОБЭП ОМ 00 УВД по ... денежные купюры в сумме 30 рублей, которые были переданы ей Г. в качестве оплаты за приобретенную спиртосодержащую жидкость, а также выдала оставшуюся часть имеющейся у нее в доме по адресу: ... спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра, крепостью 78% об., не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта и приготовленную ей для сбыта.

Согласно заключению химической экспертизы спиртосодержащая жидкость, добровольно выданная 00.00.0000г. Епифановой Л.А. сотруднику милиции, является водным раствором этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции (в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности»), крепостью 78% об., а также не соответствует по крепости и содержанию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит этиловый спирт, непригодный для производства алкогольной продукции.

Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, Епифанова Л.А. не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку сбываемая Епифановой Л.А. жидкость была добровольно ею выдана сотруднику милиции.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ согласилась, вину признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно.

Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

Обвинение Епифановой Л.А. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Епифановой Л.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения, относящегося к категории небольшой тяжести, не оконченного в результате действий сотрудников правоохранительных органов, влияние назначенного наказания на исправление Епифановой Л.А. и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, в настоящее время не имеющей неснятых и непогашенных судимостей, после совершения рассматриваемого преступления привлекавшейся к административной ответственности за продажу запрещенных к реализации товаров, удовлетворительно характеризующейся участковым и оперативным уполномоченными милиции, не состоящей на учете у психиатра и нарколога.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания активное способствование Епифановой Л.А. раскрытию и расследованию преступления с момента дачи первоначальных объяснений, которые суд также признает иным смягчающим обстоятельством, признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, пенсионный возраст, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных нехваткой денежных средств от пенсии и необходимостью приобретения лекарственных средств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Епифановой Л.А. нет.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также материального положения подсудимой, состояния ее здоровья, суд считает возможным исправление Епифановой Л.А. в результате ее условного осуждения к лишению свободы, признав недостаточными для ее исправления более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией закона.

Епифанова Л.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Епифанову Любовь Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения Епифановой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Епифанову Л.А. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... БГСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... бутылки со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить, хранящиеся в сейфе служебного кабинета СО по ... БГСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... денежные купюры – вернуть в ОМ 00 УВД по ....

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в его кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья С.И. Борисов

Дело № 1-516/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2011г. г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Мишин В.В.,

при секретаре Гартман И.В.,

с участием

государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника-адвоката Афанасьева А.Н.,

представившего ордер № 016031, удостоверение № 1108,

подсудимой Епифановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Епифановой Л.А.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У Епифановой Л.А., проживающей по адресу: г.**, ул.**,00, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 22 часов 00.00.0000г., с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения возник преступный умысел на сбыт продукции — спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Реализуя свой преступный умысел, Епифанова Л.А. в неустановленный следствием период времени, но не позднее 22 часов 00.00.0000г., на г.**, ул.**,00, более точное место предварительным следствием не установлено, у неустановленных лиц приобрела с целью последующего сбыта не менее 0,5 литра спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 37 % об., и не менее 2,5 литров спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 74 % об., не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая при этом, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для ж...

...изни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

В период времени между 22 часами и 22 часами 10 минутами 00.00.0000г. у дома, расположенного по адресу: г.**, ул.**,00, Епифанова, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала Б. бутылку емкостью 0,5 литра, в которой находилась спиртосодержащая жидкость объемом 0,5 литров с запахом этилового спирта, крепостью 37 % об., получив от последнего в счет оплаты 50 (пятьдесят) рублей. При этом Епифанова осознавала, что Б. будет употреблять приобретенную им жидкость в качестве пищевого продукта внутрь. Непосредственно после этого, приобретенную у Епифановой спиртосодержащую жидкость Б. добровольно выдал оперуполномоченному ОБЭП ОМ 00 УВД по г. Барнаулу.

Согласно заключению химической экспертизы 00 от 00.00.0000г. спиртосодержащая жидкость, реализованная 00.00.0000г. Епифановой Л.А. Б., является водным раствором этилового спирта, крепостью 37 % об, которая не соответствует по крепости и наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» п.2.9.

Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Епифанова не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сбываемая ей жидкость была добровольно выдана Б. оперуполномоченному ОБЭП.

Кроме того, 00.00.0000г. в период времени с 22 час. 40 мин. по 23 час. 15 мин. после объявления Епифановой о проведении «проверочной закупки», у дома по адресу г.**, ул.**,00 Епифанова добровольно выдала оперуполномоченному ОБЭП ОМ 00 УВД по г.Барнаулу денежную купюру в сумме 50 рублей, которая была передана ей Б. в качестве оплаты за приобретенную спиртосодержащую жидкость, а также выдала оперуполномоченному ОБЭП ОМ 00 УВД по г.**, ул.**,00 оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости, приготовленной для сбыта: бутылку ёмкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью объёмом 2,5 литра крепостью 74 % об., не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Согласно заключению химической экспертизы 00 от 00.00.0000г., спиртосодержащая жидкость в бутылке ёмкостью 5 литров, добровольно выданной 00.00.0000г. Епифановой оперуполномоченному ОБЭП, является водным раствором этилового спирта, крепостью 74 % об, которая не соответствует по крепости и наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» п.2.9.

Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, Епифанова не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сбываемая Епифановой жидкость была добровольно выдана ей оперуполномоченному ОБЭП.

В судебном заседании подсудимая Епифанова Л.А. с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, которые не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит в выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Епифановой Л.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ - покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, условия проживания, влияние назначенного наказания на её исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование расследованию дела, состояние здоровья подсудимой и её родственников, характеристики, её возраст, совершение преступления в силу жизненных обстоятельств, наличие на иждивении пожилой сестры, учитывает их при назначении наказания. Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что преступление является неоконченным и при назначении наказания учитывает правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, её материальное положение, наличие постоянного места жительства, небольшой размер пенсии, раскаяния в содеянном, принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, по правилам ст. 316 УПК РФ, полагает возможным её исправление без реального отбывания наказания, назначает наказание по правилам ст.73 УК РФ, сохраняет при этом условное осуждение по приговору суда от 00.00.0000г.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения подсудимой от взыскания подлежащего выплате адвокату гонорара, в связи с тем, что ей было заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Епифанову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Епифановой считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать Епифанову один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и время, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Епифановой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, денежную купюру достоинством 50 рублей серия Яе номер 00 в белом бумажном конверте - передать в ОМ 00 при УВД по г.Барнаулу, для определения по принадлежности.

Подсудимую освободить от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

Приговор суда от 00.00.0000г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10-и суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Подсудимой разъясняется право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Мишин

№ 1-668/2011 г.

Именем Российской Федерации

«04»октября 2011 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Жуковой,

при секретаре – Янгировой Г.М.,

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Барнаула Бражниковой Е.А.,

защитника – адвоката Афанасьева А.Н., удостоверение № 1108 ордер № 062179,

подсудимой Епифановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Епифановой Любови Анатольевны, ***

***

***

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ** часов ** минут ** у Епифановой Л.А., проживающей по адресу: *** с целью улучшения материального положения и незаконного обогащения, возник умысел на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. Реализуя свой умысел, Епифанова Л.А. не позднее ** минут ** на *** у неустановленного лица приобрела с целью последующего сбыта не менее 0,5 литра спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 32 % об., и не менее 0,5 литра спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 33 % об., не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая при этом, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

В период времени между **. и **. ** у дома по адресу: *** Епифанова Л.А., продолжая реализовывать свой умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала Б. за 30 рублей бутылку емкостью 0,5 литра, в которой находилась прозрачная спиртосодержащая жидкость объемом 0,5 ...

...литра с запахом водно-спиртового раствора, крепостью 32 % об., при этом Епифанова Л.А. осознавала, что Б. будет употреблять приобретенную им жидкость в качестве пищевого продукта внутрь. Приобретенную у Епифановой Л.А. спиртосодержащую жидкость Б. добровольно выдал оперуполномоченному ОБЭП ОМ № 5 УВД по г.Барнаулу.

Согласно заключению химической экспертизы ** от ** спиртосодержащая жидкость, реализованная Епифановой Л.А. Б., является водным раствором этилового спирта, крепостью 32 % об., которая не соответствует по крепости и наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям вышеуказанного ГОСТа (согласно п.2 ст.3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Свой умысел Епифанова Л.А. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сбываемая ею жидкость, была добровольно выдана В. сотруднику полиции.

Кроме того, ** в период времени с ** часов ** минут до ** часов после объявления Епифановой Л.А. о проведении «проверочной закупки», у дома по адресу: ***, она добровольно выдала сотруднику полиции денежные средства в сумме 30 рублей, которые были переданы ей ранее В. в качестве оплаты за приобретенную им спиртосодержащую жидкость, а также выдала оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости, приготовленной для сбыта: бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра крепостью 33 % об., не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Согласно заключению химической экспертизы ** от ** спиртосодержащая жидкость, добровольно выданная ** Епифановой Л.А. сотруднику полиции, является водным раствором этилового спирта, крепостью 33 % об., которая не соответствует по крепости и наличию ацетона, ГОСТ Р 51335-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям вышеуказанного ГОСТа (согласно п.2 ст.3 ФЗ № 29 «о качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Свой умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, Епифанова Л.А. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сбываемая ею жидкость была добровольно выдана сотруднику полиции.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд сделал выводы с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 238 УК РФ - покушение на сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд признает смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в объяснении до возбуждения уголовного дела, пожилой возраст подсудимой, ее состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору **, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы по правилам ст. 73 УК РФ условно.

Руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Епифанову Любовь Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 238 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным установить испытательный срок один год, обязать один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту жительства на регистрацию; не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Приговоры Центрального районного суда *** ** и ** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Епифановой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две бутылки емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить, денежные купюры возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10-и суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья О.В.Жукова