logo

Епифанова Татьяна Павловна

Дело 2-791/2024 ~ М-674/2024

В отношении Епифановой Т.П. рассматривалось судебное дело № 2-791/2024 ~ М-674/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Усть-Донецком районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Боричевской Л.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Епифановой Т.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Епифановой Т.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-791/2024 ~ М-674/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Боричевская Лариса Евгеньевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
08.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
773302601007
ОГРН:
1027739642281
Епифанова Татьяна Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-791/2024

61RS0057-01-2021-000917-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием ответчика Епифановой Т.П.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к Епифанова Т.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к Епифанова Т.П. о взыскании просроченной задолженности за период с 24.05.2018г. по 27.10.2018г. в размере 98117,74 руб., из которых: 68899,67 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 25678,07 – проценты, 3540 руб. – иные платы и штрафы; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3143,53 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что 21.07.2011г. стороны по настоящему делу заключили договор кредитной карты №0017262478, с разрешенным кредитным лимитом 68000 руб.. Составными частями указанного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). Договор кредитной карты заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 68000 руб., ответчик же взятые на себя обязательства исполняет ненадле...

Показать ещё

...жащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 24.05.2018г. по 27.10.2018г. в размере 98117,74 руб.. 27.10.2018г. в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору АО «Тинькофф банк» расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитный карты срок.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф банк» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Епифанова Т.П. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований АО «Тинькофф банк» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф банк» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Епифанова Т.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и Епифанова Т.П. заключен договор кредитной карты №0017262478 с лимитом задолженности 68000 руб. с базовой процентной ставкой по операциям покупок 12,9% годовых, процентной ставкой по кредиту 43,8% годовых.

Составными частями указанного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

В соответствии с п.2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п.5.6. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке.

Пунктом 7.4. Общих условий предусматривается, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору, при этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором уведомляет о востребовании суммы задолженности.

Факты заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты образовалась задолженность, которая, согласно расчета истца за период с 24.05.2018г. по 27.10.2018г. составляет 98117,74 руб..

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) 27.10.2018г. выставил Епифанова Т.П. заключительный счет. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении банком движения денежных средств, не представлено, выставленный должнику заключительный счет о погашении всей задолженности по договору кредитной карты, Е.И.А. не исполнен.

В ходе рассмотрения спора Епифанова Т.П. заявила о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 7.4. Общих условий предусматривается, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Официальное требование о досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме Епифанова Т.П., как следует из доводов искового заявления, выставлено 27.10.2018г.. Срок погашения кредитной задолженности определен не позднее 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета, то есть до 27.11.2018г..

10.12.2018г., то есть в пределах срока исковой давности, мировым судьей судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Епифанова Т.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору в размере 98117,74 руб..

29.12.2018г. определением мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности прервалось и продолжилось с даты отмены судебного приказа с 29.12.2018г..

Исковое заявление направлено АО «Тинькофф Банк» в суд 05.07.2024г., то есть за пределами срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Тинькофф Банк» отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к Епифанова Т.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 14 августа 2024 года.

Свернуть

Дело М-1210/2010

В отношении Епифановой Т.П. рассматривалось судебное дело № М-1210/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Литвиновой А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Епифановой Т.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Епифановой Т.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: М-1210/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.04.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Литвинова Анна Михайловна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
17.05.2010
Стороны по делу (третьи лица)
администрация г. Белгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Епифанова Татьяна Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-93/2013 (2-1269/2012;) ~ Материалы дела

В отношении Епифановой Т.П. рассматривалось судебное дело № 2-93/2013 (2-1269/2012;) ~ Материалы дела, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Усть-Донецком районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Камашиным С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Епифановой Т.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Епифановой Т.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-93/2013 (2-1269/2012;) ~ Материалы дела смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Камашин Сергей Владимирович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
05.02.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Епифанова Татьяна Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Епифанова Инна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Епифанова Маргарита Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-108/2015 (2-1319/2014;) ~ М-1334/2014

В отношении Епифановой Т.П. рассматривалось судебное дело № 2-108/2015 (2-1319/2014;) ~ М-1334/2014, которое относится к категории "Дела о защите неимущественных благ" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Усть-Донецком районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Боричевской Л.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела о защите неимущественных благ", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Епифановой Т.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Епифановой Т.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-108/2015 (2-1319/2014;) ~ М-1334/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела о защите неимущественных благ →
О защите чести, достоинства, деловой репутации: →
- к средствам массовой информации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Боричевская Лариса Евгеньевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
01.04.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Родионова Виктория Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Епифанова Татьяна Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Аникин Алексей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Некравцев Александр Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-13/2015 ~ М-116/2015

В отношении Епифановой Т.П. рассматривалось судебное дело № 9-13/2015 ~ М-116/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Усть-Донецком районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Боричевской Л.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Епифановой Т.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Епифановой Т.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-13/2015 ~ М-116/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Боричевская Лариса Евгеньевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
06.02.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Некравцев Александр Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Епифанова Татьяна Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Некравцев Константин Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 9-26/2015 ~ М-294/2015

В отношении Епифановой Т.П. рассматривалось судебное дело № 9-26/2015 ~ М-294/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Усть-Донецком районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Боричевской Л.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Епифановой Т.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Епифановой Т.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-26/2015 ~ М-294/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Боричевская Лариса Евгеньевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в принятии заявления
ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
Дата решения
20.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Некравцев Александр Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Епифанова Татьяна Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Некравцев Константин Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие