Епифановский Сергей Валериевич

Дело № 2-9375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Борисовой М.В.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

представителя истца Чистякова Е.В.,

ответчика Епифановского С.В.,

представителя ответчика Рослякова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

04 декабря 2017 года гражданское дело по иску Косныревой Н.М. к Епифановскому С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Коснырева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Епифановскому С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 1500000 руб.

В обоснование иска Коснырева Н.М. указала, что телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, были получены ею ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, указывая, что размер заявленной компенсации истцом значительно завышен, просили учесть, что преступление было совершено ответчиком неумышленно, а также его материальное положение и имеющиеся в материалах уголовного дела документы, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик приобретал для истца лекарства, продукты питания и перечислял денежные средства.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и спр...

...аведливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приговора мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04.09.2017 следует, что Епифановский С.В. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период с ** ** ** Епифановский С.В., являясь пассажиром автомобиля ..., двигавшегося на ... километре автодороги ... на территории ... района Республики Коми, нарушил п.52 Правил дорожного движения РФ, согласно которому пассажирам запрещается отвлекать водителя от управления транспортным средством во время движения.

Так, Епифановский С.В., сидя на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля в вышеуказанное время и месте, являясь участником дорожного движения в качестве пассажира автомобиля во время его движения, действуя с преступной небрежностью, осознавая тот факт, что он не имеет права вмешиваться в управление автомобилем, взял рукой рулевое колесо автомобиля и, повернув его в сторону, изменил траекторию движения автомобиля, что повлекло за собой потерю управления автомобилем со стороны водителя ... Л.В., и, как следствие? съезд автомобиля с дорожного полотна с последующим опрокидыванием в кювет дороги.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру ... Н.М. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в которую вошли: ..., которые по признаку опасности для жизни и здоровья квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Епифановский С.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть возможные последствия от своего неправомерного вмешательства в управление автомобилем в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и находящегося в прямой причинной связи с этим причинения вреда здоровью иных участников дорожного движения.

Указанным приговором Епифановский С.В. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.268 УК РФ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Вина и противоправность действий Епифановского С.В. подтверждаются материалами уголовного дела №1-91/2017, в том числе и приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04.09.2017.

На основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как следует из материалов дела, Епифановский С.В. является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ...

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате противоправных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором суда, истцу Косныревой Н.М. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях от полученных телесных повреждений, а также нарушено ее здоровье.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, степень тяжести причиненных телесных повреждений, длительность лечения, продолжающегося до настоящего времени, влияние полученных травм на повседневный образ жизни Косныревой Н.М., установление ей инвалидности первой группы, виновность ответчика в причинении вреда, установленную вступившим в законную силу приговором суда, а также материальное положение ответчика и то обстоятельство, что ответчиком предпринимались попытки по заглаживанию причиненного истцу вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика Епифановского С.В. в пользу Косныревой Н.М. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 450000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, принимая во внимание количество судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя, суд находит требования Косныревой Н.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части – в размере 20000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» необходимо взыскать 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Епифановского С.В. в пользу Косныревой Н.М. 450000 рублей компенсации морального вреда, 20000 руб. судебных расходов, всего – 470000 рублей.

Взыскать с Епифановского С.В. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

.

Дело № 2 –462/ 2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Койгородок 16 октября 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И. Подоровой,

при секретаре В.В.Юркиной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косныревой Н.М. к Епифановскому С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04.09.2017 года, вступившим в законную силу 15.09.2017 года, Епифановский С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.268 УК РФ, т.е. в нарушении пассажиром правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По уголовному делу потерпевшей Косныревой Н.М. был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 1500000 рублей.

Одновременно с рассмотрением уголовного дела суд признал за потерпевшей Косныревой Н.М. право на удовлетворение гражданского иска ипередачувопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с неподсудностью данного дела мировому судье, 15.09.2017 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми вынесено определение о передаче искового заявления Косныревой Н.М. к Епифановскому С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в Сысольский районный суд Республики Коми, для решения вопроса об определении подсудности, поскольку иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровь...

...я или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истиц, адвокат Чистяков Е.В. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Ответчиком и его представителем, адвокатом Росляковым П.А. также заявлено ходатайство о передаче дела в Сыктывкарский городской суд.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и темсудьей, кподсудностикоторых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (ч. 5 ст.29 ГПК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представителем истца выбрана подсудность, определенная ст.28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика, проживающего в г. Сыктывкаре, дело подлежит передаче на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 152 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Косныревой Н.М. к Епифановскому С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - М.И. Подорова