Епихина Алла Анатольевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

63RS0031-01-2023-004465-88

№ 88А-20751/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

судей Алексеева Д.В. и Шабанова С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 мая 2024 года по административному делу № 2а-4473/2023 по административному исковому заявлению ФИО17 (далее – ФИО18 к Управлению Росреестра по Самарской области, регистратору Управления Росреестра по Самарской области ФИО19 о признании незаконными бездействия и уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Чемерисовой О.В., изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО20., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО21 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила с учетом уточнения признать незаконными:

- бездействие государственного регистратора ФИО22., выразившееся в неисполнении решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-2517/2022 и д...

...ополнительного решения по тому же гражданскому делу от 14 декабря 2022 года;

- отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое <адрес> от 5 июня 2023 года, мотивированного тем, что с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Самарской области обратилось ненадлежащее лицо.

ФИО23 считая оспариваемые бездействие и решение незаконными, свои права нарушенными, полагает, что ею представлены все необходимые документы для совершения заявленных регистрационных действий, истребование иных документов не допускается. Просила восстановить свои нарушенные права путем возложения на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по совершению заявленных регистрационных действий на основании вышеуказанных судебных актов.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 16 ноября 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 мая 2024 года решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 16 ноября 2023 года в части отказа в признании незаконным решения Управление Росреестра по Самарской области от 5 июня 2023 года об отказе в совершении регистрационных действий, указанных в заявлении ФИО24. от 17 февраля 2023 года отменено. В указанной части постановлен новый судебный акт, которым оспариваемый отказ признан незаконным, на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО25. от 17 февраля 2023 года о совершении регистрационных действий. В остальной части решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 16 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 мая 2024 года в части удовлетворения требований о признании незаконным отказа Управления Россрества по Самарской области от 5 июня 2023 года о совершении регистрационных действий по заявлению ФИО26., как постановленное с неправильным применением норм материального права. В части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие государственного регистратора, судебный акт не обжалуется.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, данный Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости (в случаях, установленных данным Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 названного федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона №218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2023 года ФИО27 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 1 марта 2023 года ФИО28. сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что причиной приостановки послужило:

поступление в Управление Росреестра по Самарской области постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на совершении действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; включение в контур помещения <адрес> на втором этаже; непредставление технического плана в отношении комнаты 20 площадью 17,4 кв.м на втором этаже; обратившееся с заявлением ФИО29 ФИО30 не является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, из которого образовались заявленные нежилые помещения.

Срок приостановки установлен с 1 марта 2023 года, не более чем на 3 месяца и разъяснено, что в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, указанные в уведомлении о приостановлении.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав государственной регистрации прав 22 и 25 марта 2023 года ФИО31. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о принятии дополнительных документов, приложив к заявлению, в том числе, решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-2517/2022, дополнительное решение по тому же гражданскому делу от 14 декабря 2022 года, технический план здания.

Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 5 июня 2023 года в проведении заявленной регистрации отказало со ссылкой на статью 27 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО32., суд первой инстанции, сославшись на статью 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным кодексом, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Самарской области от 5 июня 2022 года соответствует Законув № 218-ФЗ, регулирующего спорные отношения и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО33. не является лицом, которое вправе обращаться с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области от 5 июня 2023 года об отказе в совершении регистрационных действий, указанных в заявлении ФИО34. от 17 февраля 2023 года, суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, установив, что ФИО35. является владельцем одного из помещений по указанному адресу, счел ошибочными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого ФИО36. решения Управления Росреестра по Самарской области от 5 июня 2023 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В частности, судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закон № 218-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В частности, согласно пункту 4 части 8 статьи 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения части 1 статьи 41 Закона о государственной регистрации не содержат указания на необходимость обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества при представлении в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-2517/2022 по иску ФИО37 в лице арбитражного управляющего ФИО38., МИФНС России № 15 по Самарской области о признании помещений местами общего пользования, прекращении права собственности.

Епихина А.А. привлечена к участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица как собственник нежилого помещения общей площадью 21,8 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>

Указанным решением, вступившим в законную силу 15 декабря 2022 года (с учетом определений Центрального районного суда г. Тольятти от 14 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 12 января 2023 года и от 13 января 2023 года, вступившего в законную силу 06 февраля 2023 года) заявленные требования были удовлетворены, нежилые помещения общей площадью 3 920,6 кв. м, а именно: 1 этаж, позиции № 32 площадью 14,4 кв. м, № 33 площадью 18 кв. м, N 34 площадью 15,9 кв. м, № 36 площадью 603,3 кв. м, № 37 площадью 71 кв. м, 1 этаж позиции № 44 площадью 6,8 кв. м, № 45 площадью 15,6 кв. м, № 46 площадью 757,3 кв. м, № 47 площадью 35,1 кв. м, 2 этаж позиции № 46 площадью 16,2 кв. м, № 47 площадью 751,4 кв. м, № 48 площадью 70,3 кв.м, 2 этаж позиции № 36 площадью 15,7 кв. м, № 48 площадью 681,3 кв. м, 3 этаж позиции № 47 площадью 15,9 кв. м, № 48 площадью 752,3 кв. м, № 49 площадью 71,7 кв. м, технический этаж позиция № 1 площадью 8,6 кв. м по адресу: <адрес> <адрес> признаны местами общего пользования здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Прекращено право собственности ФИО39. на места общего пользования общей площадью 3920,6 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на нежилые помещения: 1 этаж, позиции № 32 площадью 14,4 кв. м, № 33 площадью 18 кв. м, № 34 площадью 15,9 кв. м, № 36 площадью 603,3 кв. м, № 37 площадью 71 кв. м, 1 этаж позиции № 44 площадью 6,8 кв. м, № 45 площадью 15,6 кв. м, № 46 площадью 757,3 кв. м, № 47 площадью 35,1 кв. м, 2 этаж позиции № 46 площадью 16,2 кв. м, № 47 площадью 751,4 кв. м, № 48 площадью 70,3 кв. м, 2 этаж позиции № 36 площадью 15,7 кв. м, № 48 площадью 681,3 кв. м, 3 этаж позиции № 47 площадью 15,9 кв. м, № 48 площадью 752,3 кв. м, № 49 площадью 71,7 кв. м, технический этаж позиция № 1 площадью 8,6 кв. м.

Дополнительным решением от 14 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 17 января 2023 года, произведен раздел нежилого помещения площадью 5 070,9 кв. м (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на два нежилых помещения <адрес> общей площадью 3 920,6 кв. м, состоящее из комнат: 1 этаж, позиции № № 32, 33, 34, 36, 37; 1 этаж позиции № № 44, 45, 46, 47; 2 этаж позиции №№ 46, 47, 48; 2 этаж позиции № № 36, 48, 3 этаж позиции № № 47, 48, 49; технический этаж позиция № 1, являющиеся местами общего пользования и № общей площадью 1 150,3 кв. м, в соответствии и в границах, указанных в техническом плане от 9 августа 2022 года, составленном кадастровым инженером ФИО40. Также указано, что решение Центрального районного суда г. Тольятти от 7 ноября 2022 года является основанием для внесения сведений (или изменений существующих сведений) об указанном выше объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Самарской области.

Из материалов дела следует, что ФИО41. владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 21,8 кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, судебная коллегия, вопреки доводам кассатора, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ФИО42 являясь участником гражданского процесса, а также собственником одного из помещений по адресу: <адрес>, имела право обратится с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> представив судебный акт, которым образованы новые объекты недвижимости.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, и фактически направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в оспариваемом акте. Несогласие заявителя с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, вынесены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не наделен в силу 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г. г. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - Клименко С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5 – ФИО10 (по доверенности),

представителя третьего лица ФИО12 – ФИО11 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 к ФИО4 в лице Арбитражного управляющего ФИО6 ФИО13, МИ ФНС России № 15 по Самарской области о признании помещений местами общего пользования, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что истцом ФИО2 приобретено нежилое помещение (гаражный бокс) №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 2017 г. и по настоящее время проживает в <адрес>. Истцами ФИО3 и ФИО1 в порядке наследования приобретено в общую долевую собственность по ? доле каждому нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. ФИО5 вступившая в дело в качестве соистца также указала, что ею было приобретено нежилое помещение гаражный бокс № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ В январе 2022 г. истцам стало известно, что в собственности ФИО4 находится нежилое помещение площадью 5070,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в здании по адресу: <адрес>. Также в январе 2022 г. истцы узнали, что Арбитражным судом <адрес> в рамках рассмотрения дела №№ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества должника. Арбитражным управляющим назначен ФИО6 Арбитражным управляющим суду представлен перечень имущества, принадлежащего ФИО4, в число которого входит нежилое помещение площадью 5070,9 кв.м. с кадастровым номером №. На указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ заказана и получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно плану помещения, включенному в выписку, в состав этого помещения входят коридоры, проезды, с помощью которых осуществляется доступ к гаражным боксам (нежилы...

...м помещениям) других собственников, в том числе и к боксам истцов, лестница на технический этаж и другие помещения, которые действующее законодательство относит к местам общего пользования всех собственников гаражных боксов (нежилых помещений) в здании. Таким образом, исходя из того, что часть нежилого помещения площадью 5070,9 кв.м. с кадастровым номером №, является местами общего пользования и в силу закона принадлежит всем собственникам гаражных боксов (нежилых помещений) здания по адресу: <адрес>, оно не может быть в собственности одного субъекта. Истцы отмечают, что в данном случае право ответчика зарегистрировано в ЕГРН, а право истцов установлено законом. Указанное нежилое помещение включено в конкурсную массу, и оно подлежит реализации. В связи с тем, что в силу закона на него не может быть наложено взыскание и оно целиком не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят признать нежилые помещения общей площадью 3 920,6 кв.м., а именно:

1 этаж, позиция №№ площадью 14,2 кв.м., № площадью 18 кв.м., № площадью 15,9 кв.м., № площадью 603,3 кв.м., № площадью 71 кв.м.

- 1 этаж позиция № площадью 6,8 кв.м., № площадью 15,6 кв.м., № площадью 757,3 кв.м., № площадью 35,1 кв.м.;

2 этаж позиция № площадью 16,2 кв.м., № площадью 751,4 кв.м., № площадью 70,3 кв.м.;

- 2 этаж позиции № площадью 15,7 кв.м. и № площадью 681,3 кв.м.;

3 этаж позиции № площадью 15,9 кв.м., № площадью 752,3 кв.м., № площадью 71,7 кв.м.

по адресу: <адрес>, местами общего пользования здания по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО4 на места общего пользования указанные выше.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении заявленных уточненных требований настаивали.

Истец ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании через представителя. Представитель истца ФИО5 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Представитель ответчика МИ ФНС № 15 России по Самарской области, арбитражный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки не сообщили, возражений не представили, об отложении не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО11, действующий не возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» усматривается, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009г. № 489-О-О, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО4 на объект недвижимости: нежилое здание (ЛитА1) – крытая стоянка площадью 8819,6 кв.м., расположенное юго-западнее здания гаража, имеющего адрес: <адрес>

В настоящее время ФИО4 является собственником нежилого помещения площадью 5070,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в здании по адресу: <адрес>, нежилое помещение 1010, является ФИО4, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане <адрес> адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «21» октября 2011 г. сделана запись регистрации №.

Право собственности по ? доли в общей долевой собственности нежилого помещения (гаражный бокс) по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ФИО3 и ФИО1, согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2022г. № КУВИ-001/2022-23722168.

ФИО5 является собственником нежилого помещения гаражного бокса 163 по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

25.10.2022 г. между ФИО4 и ФИО12 заключен договор купли-продажи нежилого помещения № назначение – нежилое помещение, площадью 21,8 кв.м., этаж №, позиция №, находящееся по адресу: <адрес>, на основании которого зарегистрировано право собственности на указано имущество за ФИО12

Из искового заявления видно, что согласно плану помещения, включенного в выписку, в состав нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности входят коридоры, проезды, с помощью которых осуществляется доступ к гаражным боксам (нежилым помещениям) других собственников, в том числе и к боксам истцов, лестница на технический этаж и другие помещения, которые действующее законодательство относит к местам общего пользования всех собственников гаражных боксов (нежилых помещений) в здании.

С целью определения объектов, являющихся местами общего пользования в спорном нежилом помещении определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта Союза «Торгово-промышленная палата г.Тольятти» № указано:

- местами общего пользования в нежилом здании по адресу <адрес>, согласно нормативно-правовой документации в области, связанной с недвижимым имуществом, являются:

- земельный участок под объектом;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции здания;

- пандусы, проезды;

- лестницы и лестничные площадки;

- электрощитовая, электрическое и иное оборудование;

- въездные ворота;

- сторожка, кладовка, мебель, оргтехника, канцелярские принадлежности, телефонная связь, оргтехника, инвентарь, вспомогательное оборудование для энергообеспечения КПП и др.

Нежилые помещения:

1 этаж позиция №№, 33, 34, 36, 37;

- 1 этаж позиция №№, 45, 46, 47;

2 этаж позиция №№, 47, 48;

- 2 этаж позиция №№, 48;

3 этаж позиция №№, 48, 49;

технический этаж позиция №

относятся к местам общего пользования.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена и назначена в соответствии с нормами ГПК РФ, экспертное заключение подготовлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключения мотивированны, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, нарушений ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, равно как и доказательств и доводов, позволяющих поставить указанные заключения эксперта под сомнение, сторонами суду не представлено.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела видно, что площадь объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, в состав которой входят коридоры, проезды, с помощью которых осуществляется доступ к гаражным боксам (нежилым помещениям) других собственников составляет 3920,6 кв.м.

В силу того, что судебной экспертизой установлено, что входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером № нежилое помещение 1 этаж позиции №№, № этаж позиции №№, № этаж позиции №№, № этаж позиции №№, № этаж позиции №№, 48, 49 технический этаж позиция №, предназначено исключительно для обслуживания всего здания и не имеет самостоятельного назначения, то есть относится к местам общего пользования, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании местами общего пользования указанных нежилых помещений здания по адресу: <адрес>, кадастровый № подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности в силу принятия в установленном законом порядке судебного постановления по гражданскому делу по спору лиц о таких правах относится к категории подобных случаев.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020г. по делу № № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, утвержден финансовым управляющим должника ФИО6

Таким образом, принимая во внимание, невозможность включения в конкурсную массу спорного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в полном объеме, признание нежилых помещений 1 этаж позиции №№, № этаж позиции №№ этаж позиции №№ этаж позиции №№, № этаж позиции №№, № технический этаж позиция №, местами общего пользования, входящих в состав нежилого помещения ответчика, правомерность перехода права собственности истцам гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, признания иска ответчиком, а также учитывая, что признание права собственности единолично за ФИО4 нарушает права других собственников нежилых помещений, имеющих право пользования местами общего пользования, право собственности ФИО4 на места общего пользования общей площадью 3920,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 – удовлетворить.

Признать нежилые помещения общей площадью 3 920,6 кв.м., а именно:

1 этаж, позиция № площадью 14,2 кв.м., № площадью 18 кв.м., № площадью 15,9 кв.м., № площадью 603,3 кв.м., № площадью 71 кв.м.

- 1 этаж позиция № площадью 6,8 кв.м., № площадью 15,6 кв.м., № площадью 757,3 кв.м., № площадью 35,1 кв.м.

2 этаж позиция № площадью 16,2 кв.м., № площадью 751,4 кв.м., № площадью 70,3 кв.м.

- 2 этаж позиции № площадью 15,7 кв.м. и № площадью 681,3 кв.м.

3 этаж позиции № площадью 15,9 кв.м., № площадью 752,3 кв.м., № площадью 71,7 кв.м.

Технический этаж позиция № площадью 8,6 кв.м.

по адресу: <адрес>, местами общего пользования здания по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт №) на места общего пользования общей площадью 3920,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №

На нежилые помещения

1 этаж, позиция №№ площадью 14,2 кв.м., № площадью 18 кв.м., № площадью 15,9 кв.м., № площадью 603,3 кв.м., № площадью 71 кв.м.

- 1 этаж позиция № площадью 6,8 кв.м., № площадью 15,6 кв.м., № площадью 757,3 кв.м., № площадью 35,1 кв.м.;

2 этаж позиция № площадью 16,2 кв.м., № площадью 751,4 кв.м., № площадью 70,3 кв.м.;

- 2 этаж позиции № площадью 15,7 кв.м. и № площадью 681,3 кв.м.;

3 этаж позиции № площадью 15,9 кв.м., № площадью 752,3 кв.м., № площадью 71,7 кв.м.

Технический этаж позиция № площадью 8,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 г.

Председательствующий А.Ю. Новак

Копия верна

Судья: А.Ю. Новак

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№) Центрального районного суда г. Тольятти

Решение не вступило в законную силу

Секретарь: С.А. Клименко

УИД 63RS0031-01-2023-004465-88

номер производства 2а-310/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 16 ноября 2023 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием: представителя административного истца Яковлева В.А.,

представителя административного ответчика Кудиновой В.В.,

представителя заинтересованного лица Франке Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4473/2023 по административному исковому заявлению Епихиной Аллы Анатольевны к Управлению Росреестра по Самарской области, регистратору Управления Росреестра по Самарской области Воротневой Е.В. о признании незаконными бездействия и уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

установил:

Епихина А.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие регистратора Управления Росреестра по Самарской области Воротневой Е.В., выразившееся в неисполнении решения Центрального районного суда г. Тольятти от 07.11.2022 и дополнительного решения Центрального районного суда г.Тольятти от 14.12.2022 по гражданскому делу № 2-2517/2022 после снятия ОСП Центрального района г.Тольятти 06.04.2023 запретов на совершение регистрационных действий, с возложением обязанности на Управление Росреестра по Самарской области совершить регистрационные действия во исполнение указанных реш...

...ений.

В обоснование иска указано, что 07.11.2022 и 14 декабря 2022 Центральным районным судом г. Тольятти вынесены основное и дополнительное решения по гражданскому делу № 2-2517/2022, которыми произведен раздел нежилого помещения КН №, часть нежилых помещений признаны местами общего пользования, прекращено право собственности Назарова А.В. на помещения, признанные местами общего пользования, решение от 07.11.2022 признано основанием для внесения сведений (или изменения существующих сведений) об указанном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. Основное и дополнительное решения вступили в законную силу. Епихина А.А. участвовала в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истцов. 17.02.2023 Епихина А.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением на совершение регистрационных действий во исполнение решения суда. Уведомлением от 01.03.2023 совершение регистрационных действий было приостановлено, поскольку заявителем не представлены судебные постановления на бумажном носителе, наличие наложенных ОСП Центрального района г. Тольятти запретов на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости, наличие в техническом плане кадастрового инженера ошибок, касающихся двух помещений в здании, кроме того, у заявителя отсутствует право на обращение за регистрацией прекращения права собственности Назарова А.В. на нежилое помещение. 22.03.2023 в Управление административным истцом были переданы судебные постановления на бумажном носителе. 25.03.2023 кадастровый инженер устранил недостатки, указанные в уведомлении. При этом никаких ошибок в техническом плане в отношении комнаты № 16 на 1 этаже кадастровый инженер не допускал. На момент составления плана и на настоящий момент Назаров Н.А. в ЕГРН значиться собственником указанного помещения. Комната № 16 на 1 этаже входит в состав 49 помещений, из которых состоит нежилое помещение 1012 и которое сохранено за Назаровым Н.А., следовательно, у кадастрового инженера не было оснований не включать комнату 16 на 1 этаже в контуры границ нежилого помещения 1012. 06.04.2023 были прекращены все исполнительные производства и отменены запреты на совершение регистрационных действий, указанные в уведомлении. Позиция государственного регистратора Воротневой Е.В. в части того, что истец не наделена правом обращения за регистрацией раздела нежилого помещения и прекращения права собственности Назарова А.В. на нежилое помещение незаконна, поскольку Епихина А.А. как и Назаров А.В. являются сторонами в гражданском деле и в равной мере вправе требовать от Управления Росреестра по Самарской области исполнения вступившего в законную силу решения суда, путем внесения сведения (или изменения существующих сведения) об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

В последующем сторона административного истца исковые требования изменила, дополнив требованием о признании незаконным отказа от 05.06.2023 № КУВД-001/2023-6667037/3 Управления Росреестра по Самарской области исполнить решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07.11.2022 и дополнительное решение Центрального районного суда г. Тольятти от 14.12.2022 по гражданскому делу № 2-2517/2022.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Багровой М.Е., Барченков С.А., Косихина Е.В., Тихановская Т.В., Рыжова В.Н., Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области, Назаров А.В. в лице арбитражного управляющего Абдрашитова В.К.

В судебном заседании представитель административного истца Яковлев В.А. и административный истец Епихина А.А., принимавшая участие в предыдущем заседании, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области Кудинова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что государственный регистратор не наделен статусом должностного лица или муниципального служащего, чьи действия могут быть обжалованы в рамках главы 22 КАС РФ. Таким образом, государственный регистратор Воротнева Е.В. не является надлежащим ответчиком по делу. 17.02.2023 Епихина А.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 3920,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>, нежилое помещение 1011, нежилое помещение площадью 1150,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес> нежилое помещение 1012, представив копии решения от 07.11.2022, дополнительного решения от 14.12.2022, определения от 14.12.2022 и определения от 13.01.2023, принятых по гражданскому делу № 2-2517/2022, технический план от 16.02.2023. Уведомлением от 01.03.2023 Епихиной А.А. было сообщено о приостановлении государственной регистрации и указаны причины приостановления. Из представленных судебных актов следует, что исходный объект с КН № принадлежащий Назарову А.В., был разделен на два нежилых помещения 1011 и 1012, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 41, п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав должен обращаться собственник исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые, то есть Назаров А.В. Таким образом, Епихина А.А. не является надлежащим лицом для обращения с данным заявлением. Кроме того, дополнительно представленные Епихиной А.А. документы не устранили причин приостановления. Уведомлением от 05.06.2023 Епихиной А.А. было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

Заинтересованное лицо – Тихановская Т.В., принимавшая участие в предыдущем судебном заседании, подержала требования административного истца и просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Рыжовой В.Н. – Франке Т.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании, заявленные Епихиной А.А. требования поддержала.

Административный ответчик государственной регистратор Управления Росреестра по Самарской области Воротнева Е.В., заинтересованные лица: ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Багровой М.Е., Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области, Барченков С.А., Косихина Е.В., Назаров А.В. в лице арбитражного управляющего Абдрашитов В.К. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 ноября 2022 Центральным районным судом г. Тольятти вынесено решение по гражданскому делу № 2-2517/2022 по иску Барченкова С.А., Косихиной Е.В., Тихановской Т.В., Рыжовой В.Н. к Назарову А.В. в лице арбитражного управляющего Абдрашитова В.К., МИФНС России № 15 по Самарской области о признании помещений местами общего пользования, прекращении права собственности.

Епихина А.А. была привлечена к участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица.

Указанным решением, вступившим в законную силу 15.12.2022 (с учетом определений Центрального районного суда г. Тольятти от 14.12.2022, вступившего в законную силу 12.01.2023 и от 13.01.2023, вступившего в законную силу 06.02.2023) заявленные требования были удовлетворены, нежилые помещения общей площадью 3920,6 кв.м., а именно: 1 этаж, позиции № 32 площадью 14,4 кв.м., № 33 площадью 18 кв.м., № 34 площадью 15,9 кв.м., № 36 площадью 603,3 кв.м., № 37 площадью 71 кв.м., 1 этаж позиции № 44 площадью 6,8 кв.м., № 45 площадью 15,6 кв.м., № 46 площадью 757,3 кв.м., № 47 площадью 35,1 кв.м., 2 этаж позиции № 46 площадью 16,2 кв.м., № 47 площадью 751,4 кв.м., № 48 площадью 70,3 кв.м., 2 этаж позиции № 36 площадью 15,7 кв.м., № 48 площадью 681,3 кв.м., 3 этаж позиции № 47 площадью 15,9 кв.м., № 48 площадью 752,3 кв.м., № 49 площадью 71,7 кв.м., технический этаж позиция № 1 площадью 8,6 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> признаны местами общего пользования здания по адресу: Самарская область г. Тольятти, <адрес> кадастровый номер №. Прекращено право собственности Назарова А.В. на места общего пользования общей площадью 3920,6 кв.м. по адресу: г. Тольятти, <адрес>, кадастровый номер №, на нежилые помещения: 1 этаж, позиции № 32 площадью 14,4 кв.м., № 33 площадью 18 кв.м., № 34 площадью 15,9 кв.м., № 36 площадью 603,3 кв.м., № 37 площадью 71 кв.м., 1 этаж позиции № 44 площадью 6,8 кв.м., № 45 площадью 15,6 кв.м., № 46 площадью 757,3 кв.м., № 47 площадью 35,1 кв.м., 2 этаж позиции № 46 площадью 16,2 кв.м., № 47 площадью 751,4 кв.м., № 48 площадью 70,3 кв.м., 2 этаж позиции № 36 площадью 15,7 кв.м., № 48 площадью 681,3 кв.м., 3 этаж позиции № 47 площадью 15,9 кв.м., № 48 площадью 752,3 кв.м., № 49 площадью 71,7 кв.м., технический этаж позиция № 1 площадью 8,6 кв.м.

Дополнительным решением от 14.12.2022, вступившим в законную силу 17.01.2023, произведен раздел нежилого помещения площадью 5070,9 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, на два нежилых помещения № 1011 общей площадью 3920,6 кв.м., состоящее из комнат: 1 этаж, позиции №№ 32,33,34,36,37; 1 этаж позиции №№ 44,45,46,47; 2 этаж позиции №№ 46,47,48; 2 этаж позиции №№ 36,48, 3 этаж позиции №№ 47,48,49; технический этаж позиция № 1, являющиеся местами общего пользования и № 1012 общей площадью 1150,3 кв.м., в соответствии и в границах, указанных в техническом плане от 09 августа 2022, составленном кадастровым инженером Ю.А. Рыжовой. Также указано, что решение Центрального районного суда г.Тольятти от 07.11.2022 является основанием для внесения сведений (или изменений существующих сведений) об указанном выше объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Самарской области.

Епихина А.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 17.02.2023 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении: нежилого помещения площадью 3920,6 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, <адрес>, нежилое помещение 1011 и нежилого помещения площадью 1150,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, <адрес>, нежилое помещение 1012, предоставив технический план здания от 16.02.2023, выполненный Рыжовой Ю.А.

01.03.2023 уведомлением КУВД-001/2023-6667037/1 Управление сообщило Епихиной А.А. о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с п. п. 1, 2, 7, 37, 50 ч. 1, ст. 26, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4. ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Причинами, препятствующими осуществлению регистрационных действий послужило наличие в ЕГРН записей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости из которого образовались заявленные нежилые помещения, выданных ОСП Центрального района г. Тольятти, сведения о снятии запретов отсутствуют, Управлением направлены соответствующие запросы; в контур заявленного нежилого помещения 1012 включена комната № 41 на 2 этаже, в отношении которой зарегистрировано право собственности иного лица и присвоен КН №, рекомендовано исключить указанную комнату из контура нежилого помещения 1012; не представлен технический план в отношении комнаты 20 площадью 17,4 кв.м. на 2 этаже здания, предложено представить технический план, включив в него сведения о комнате № 20 на 2 этаже. Кроме того, Епихина А.А., указанная в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочена распоряжаться правом на такой объект недвижимости, в связи с чем, с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, рекомендовано либо прекратить работу с заявлением и обратиться надлежащему лицу, либо зарегистрировать Епихиной А.А. право собственности в отношении объекта недвижимости с КН №.

Во исполнение уведомления о приостановлении от 01.03.2023, Епихиной А.А. в регистрационный орган 22.03.2023 были представлены решение суда от 07.11.2022, дополнительное решение от 14.12.2022, определение от 14.12.2022 и определение от 13.01.2023, а 25.03.2023 – технический план от 25.03.2023.

Уведомлением от 31.03.2023 № КУВД-001/2023-6667037/3 Управление Росреестра по Самарской области сообщило Епихиной А.А. о неустранении причин, послуживших приостановлению государственной регистрации: отсутствие документов, подтверждающих снятие ограничений в виде запретов с объекта недвижимости, наложенных ОСП Центрального района г. Тольятти, ответы на запросы не поступили; установлено включение в контур нежилого помещения 1012 комнаты № 16 на 1 этаже, в отношении которой в Управление представлено решение Центрального районного суда г. Тольятти от 08.08.2022 по делу № 2-2243/2022, вступившее в законную силу 11.10.2022, согласно которому в отношении указанной комнаты признано право собственности за иным лицом, государственная регистрация права собственности приостановлена, рекомендовано представить технический план, исключив из него комнату № 16 на 1 этаже здания. Кроме того, Епихиной А.А. не представлен правоустанавливающий документ на регистрацию права собственности в отношении нежилого помещения площадью 3920,6 кв.м. и нежилого помещения площадью 1150,3 кв.м., в связи с чем, рекомендовано предоставить указанный документ либо прекратить работу с данным заявлением и обратиться надлежащим лицам: собственнику нежилого помещения с КН № Назарову А.В. в лице финансового управляющего; собственнику помещения № 16 на 1 этаже здания; в отношении мест общего пользования – всем собственникам общей долевой собственности.

Уведомлением от 05.06.2023 № КУВД-001/2023-6667037/2 Управление Росреестра по Самарской области на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Епихиной А.А. было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

Причинами отказа послужило неустранение причин, препятствующих осуществлению регистрации: а именно: включение в контур заявленного нежилого помещения 1012 комнаты № 16 на 1 этаже, в отношении которой в Управление представлено решение Центрального районного суда г. Тольятти от 08.08.2022 по делу № 2-2243/2022, вступившее в законную силу 11.10.2022, согласно которому в отношении указанной комнаты признано право собственности за иным лицом; Епихиной А.А. не представлен правоустанавливающий документ на регистрацию права собственности в отношении нежилого помещения площадью 3920,6 кв.м. и нежилого помещения площадью 1150,3 кв.м.

Вышеуказанные уведомления оформлены и подписаны государственным регистратором Воротневой Е.В.

Епихина А.А. с отказом в регистрации не согласилась, заявив, что какие- либо препятствия для исполнения решения суда от 07.11.2022 и дополнительного решения от 14.12.2022 отсутствуют, поскольку Епихина А.А. является стороной в гражданском деле № 2-25172022 и в равной мере вправе требовать от Управления Росреестра по Самарской области исполнения вступившего в законную силу решения суда путем внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН. Указание в техническом плане комнаты № 16 на 1 этаже не является ошибкой, поскольку Назаров Н.А. до настоящего момента значится собственником помещения. Кроме того, судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С указанными доводами административного истца суд не соглашается по следующим основаниям:

в силу части 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, вынесенными по гражданскому делу № 2-2517/2022 решениями на регистрационный орган обязанность произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении вновь созданных объектов недвижимости возложена не была.

Если законом не установлено иное и в резолютивной части судебного акта суд не возложил на орган регистрации прав обязанность внести соответствующие записи в ЕГРН, государственная регистрация прав на основании решения суда осуществляется на общих основаниях.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно ФЗ от 13.07.2014 № 218-ФЗ.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим Законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные данным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии со ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ) либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Статьей 66 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлена ответственность органа регистрации прав за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу.

В силу части 3 ст. 67 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В ч. 1 ст. 14 ФЗ от 13.07.2014 № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных вышеуказанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Положениями п.5 ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2014 № 218-ФЗ предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе является вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Согласно представленным судебным актам, исходный объект с кадастровым номером №, принадлежащий Назарову А.В., был разделен на два нежилых помещения: 1011 общей площадью 5070,9 кв.м. (места общего пользования) и 1012 общей площадью 1150,3 кв.м.

В статье 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ изложено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 13.07.2014 № 218-ФЗ при одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда установлены в ст. 58 ФЗ от 13.07.2014 № 218-ФЗ.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч. 3 ст. 58 ФЗ от 13.07.2014 № 218-ФЗ).

В резолютивной части представленных судебных актов по делу № 2-2517/2022 не решался вопрос о возникновении права собственности Епихиной А.А. на указанные в решении суда нежилые помещения, а на Управление Росреестра не возлагалась обязанность совершить какие-либо регистрационные действия в отношении спорных нежилых помещений.

Поскольку в ЕГРН имеются сведения, о том, что объект недвижимости с кадастровым номером №, из которого образовались заявленные нежилые помещения принадлежит на праве собственности Назарову А.В., то Епихина А.А. не может быть признана надлежащим лицом, имеющим право обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении оспариваемых объектов недвижимости.

Таким образом для осуществления регистрационных действий, связанных разделом исходного помещения на основании судебного акта, с соответствующим заявлением в Управление должен был обратиться собственник объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Как установлено судом, административный истец не является собственником исходного объекта недвижимости, о разделе которого вынесены представленные судебные акты, и последние не устанавливают права собственности административного истца на заявленные помещения.

В уведомлениях от 01.03.2023 и 31.03.2023 Епихиной А.А. было предложено устранить причины приостановки государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, с рекомендацией либо предоставить правоустанавливающий документ в отношении нежилых помещений 1011 и 1012, либо прекратить работу с заявлением и обратиться с данным заявлением надлежащим лицам: собственнику нежилого помещения с КН № Назарову А.В. в лице финансового управляющего; собственнику помещения № 16 на 1 этаже здания; в отношении мест общего пользования – всем собственникам общей долевой собственности.

Поскольку причины приостановления регистрационных действий устранены не были, уведомлением от 05.06.2023 регистрационный орган обоснованно отказал Епихиной А.А. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2023

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова