Епишина Ева Андреевна

Дело № 2-69/2023

УИД 62RS0031-01-2022-001012-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Шиловского районного суда Рязанской области Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модестова Михаила Игоревича к Епишиной Еве Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Модестов М.И. обратился в Шиловский районный суд с исковым заявлением к Епишиной Еве Андреевне о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 800 долларов, о чем выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ответчица получила от истца денежную сумму в размере 2 800 долларов США в долг и обязалась их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока в расписке, денежные средства по договору займа истцу не возвращены, в связи с чем истец считает необходимым взыскать данную сумму в судебном порядке. В договоре займа стороны не зафиксировали курс долларов к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, поэтому требования истца на дату платежа правомерны. Сумма долга в размере 2 800 долларов США подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным ЦБ РФ официальный курс валюты 1 доллар США равен 60, 3982 рубля. Расчёт долга произведен следующим образом 2800*60,3982= 169 114 рублей 96 копеек. Денежные средства были переданы истцом ответчику наличными денежными средствами, что сторонами не оспаривается и подтверждается собственноручной распиской должника. Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату обращения в суд составляет 20 451 рубль 34 копейки. Кроме того истец, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, обратился за оказанием юридической помощи к адвокату Ассоциации Коллегии адвокатов «<данные изъяты>, с которой заключи...

Показать ещё

...л соглашение, стоимость услуг составила 30 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 800 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического расчета включительно; взыскать государственную пошлину в размере 4 582 рубля; взыскать судебные расходы за отправку заказанной корреспонденции; взыскать расходы по оплате услуга представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя Серовой Ю.С. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 800 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; взыскать проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних процентных ставок в валюте долга по день фактического расчета включительно; взыскать государственную пошлину в размере 4 582 рубля; взыскать судебные расходы за отправку заказанной корреспонденции; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Модестов М.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился.

Представитель истца – Серова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик Епишина Е.А., будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу рассматриваемого спора не представила.

В соответствии со ст.ст. 35, 48, 54, 167, 233, 234 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, включая ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица в силу п.1 ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, которым согласно ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу положений ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом договоры.

Договор, в свою очередь, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из ч.3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

Договор, согласно положений ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом – ДД.ММ.ГГГГ между истцом Модестовым М.И. и ответчиком Епишиной Е.А. был заключен договор займа, о чем в письменном виде была составлена расписка, согласно которой Епишина Е.А. получила в долг от Модестова М.И. денежные средства в размере 2 800 долларов США. Также в указанной расписке было оговорено, что Епишина Е.А. обязуется вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Епишиной Е.А.

Истцом обязательство по передаче ответчику суммы займа было выполнено и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807).

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Рассматривая спор, суд должен был исходить из приведенных норм права и разъяснений по их применению.

В ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности договора займа, наличия иных правоотношений между сторонами, обусловивших принятое обязательство, ответчик не представил, на обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ответчик не ссылался. Доказательств возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Модестова М.И. о взыскании с Епишиной Е.А. денежной суммы в размере 2 800 долларов США.

Вышеуказанный договор займа не содержит соглашения сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день заключения договора.

При таких обстоятельствах, поскольку из содержания договора займа, заключенного с Епишиной Е.А. следует, что, Модестов М.И. предоставил ей денежные средства в долларах США, то истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, также исчисленной в долларах США, при этом по смыслу п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканных сумм в рубли или в доллары США, должен быть осуществлен в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Данные выводы также согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.п. 27-32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, в связи с чем, требование истца по начислению процентов является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 на стоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 3 ст. 395 ГК РФ)

При указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 (вопрос 3), в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Из пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в сумме 2 800 долларов США в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 2 800 долларов США, определяемые установленной в указанный период ставкой по краткосрочным кредитам в иностранной валюте согласно сведениям официального сайта Банка России в размере 12,26 %, что составляет 172 доллара США 11 центов: 2 800 долларов США (сумма долга) х период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) х12,26 % (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, опубликованных на официальном сайте Банка России в сети "Интернет").

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика Епишиной Е.А. в пользу истца Модестова М.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 доллара США 11 центов, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа, рассчитанные исходя из суммы фактической задолженности по основному долгу по договору займа, исходя из средней ставки по краткосрочным валютным кредитам на соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования по взысканию следующих судебных расходов: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, за почтовые услуги –150 рублей.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов с ответчика, суд приходит следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Данное обстоятельство подтверждается Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, времени участия в нем представителя, объема оказанных юридических услуг по рассматриваемому делу, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде, суд находит сумму завышенной и учитывая требования разумности и справедливости определяет сумму в размере 18 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за почтовые услуги 150 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Епишиной Е.А., поскольку понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела сумме 150 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 4 582 рубля, а в местный бюджет в размере 208 рублей 20 копеек.

При этом суд исходит из следующего расчета: 2 972 доллара США 11 центов х 60,3982 рублей, (доллара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) = 179 510 рублей 09 копеек. (179 510 рублей 09 копеек – 100 000 рублей) *2% +3 200 рублей= 4 790 рублей 20 копеек.

Истцом оплачено 4 582 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, следовательно государственная пошлина в размере 208 рублей 20 копеек подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Модестова Михаила Игоревича к Епишиной Еве Андреевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Епишиной Евы Андреевны ИНН <данные изъяты> в пользу Модестова Михаила Игоревича ИНН <данные изъяты> сумму долга в 2 800 долларов США (две тысячи восемьсот долларов США) в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа;

Взыскать с Епишиной Евы Андреевны ИНН <данные изъяты> в пользу Модестова Михаила Игоревича ИНН <данные изъяты> сумму процентов за пользование займом в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 доллара США (сто семьдесят два доллара США) 11 центов;

Взыскать с Епишиной Евы Андреевны ИНН <данные изъяты> в пользу Модестова Михаила Игоревича ИНН <данные изъяты> проценты в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, рассчитанной исходя из суммы фактической задолженности по основному долгу по договору займа, исходя из средней ставки по краткосрочным валютным кредитам на соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга;

Взыскать с Епишиной Евы Андреевны ИНН <данные изъяты> в пользу Модестова Михаила Игоревича ИНН <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с Епишиной Евы Андреевны ИНН <данные изъяты> в пользу Модестова Михаила Игоревича ИНН <данные изъяты> судебные расходы, понесенные с рассмотрением данного дела в размере 150 (сто пятьдесят) рублей;

Взыскать с Епишиной Евы Андреевны ИНН <данные изъяты> в пользу Модестова Михаила Игоревича ИНН <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 582 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с Епишиной Евы Андреевны ИНН <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 208 (двести восемь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Свернуть